Решение от 21.03.2023 по делу № 2-346/2023 от 18.01.2023

УИД №31 RS0007-01-2023-000147-79                 № 2-346/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2023 года                г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Беспаловой Ю.А.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Павлову Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

02.05.2019 между ООО МФК «Мани мен» (далее Займодавец) и Павловым Д.А. (далее Заемщик) заключен договор займа № 7048806, согласно которому Павлов Д.А. получил займ в размере 20800 руб. со сроком возврата 30 календарных дней, и обязался возвратить указанную сумму займа с выплатой 547,500 % годовых. ООО МФК «Мани мен» свои обязательства выполнило. Ответчиком условия договора не исполнены.

    26.08.2020 между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО МФК «Мани мен» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому в отношении заемщика – Павлова Д.А. право требования долга передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь 01.03.2021 уступило право требования ООО «СФО Титан».

                                Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкина Белгородской области от 02.02.202 о взыскании с заемщика задолженности по вышеназванному договору займа отменен определением мирового судьи от 26.09.2022.

    Дело инициировано иском ООО «СФО Титан», которое, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, просило взыскать с Павлова Д.А. задолженность по договору займа по состоянию на 26.08.2020 в размере 61427,20 руб., в том числе: сумма займа - 20800руб., общая сумма процентов за весь период пользования займом – 40627,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2042,82 руб.

                                Определением от 19.01.2023 иск ООО «СФО Титан» к Павлову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору принят к производству Губкинского городского суда Белгородской области в порядке упрощенного производства, сторонам был предоставлен срок для направления ими друг другу доказательств и возражений, относительно предъявленных требований.

                                26.01.2023, в связи с поступившими возражениями ответчика, относительно пропуска истцом срока обращения в суд, вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, направлено сторонам.

                                В судебное заседание стороны не явились, представитель истца по доверенности Бебякина А.П. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала иск (л.д.8), ответчик просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности (л.д.45), затем просил в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что никаких договоров займа с истцом он не заключал (л.д. 66).

                                Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

                                В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

                                На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено в судебном заседании, 02.05.2019 между ООО МФК «Мани мен» (Займодавец) и Павловым Д.А. (Заемщик) заключен договор займа № 7048806, о предоставлении Павлову Д.А. займа в размере 20800 руб. со сроком возврата 30 календарных дней до 02.06.2019, и выплатой 547,500 % годовых в размере 9360 рублей. ООО МФК «Мани мен» свои обязательства выполнило. Ответчиком условия договора не исполнены, сумма займа не возвращена. (л.д.13-20)

                                Сроки, порядок возврата суммы займа и процентов были предусмотрен п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа. Пунктом 12 настоящего соглашения предусмотрено за нарушение срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п. 6 заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 20% годовых начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

                                Согласно сведений об исполнении ответчиком обязательств по договору (л.д.13-16) следует, что им оплачено 16.05.2020 года 10000 рублей, из которых 9360 рублей пошли в счет уплаты процентов за пользование займом и 640 рублей – в счет погашения суммы основного долга. Таким образом, размер основного долга составил 20 160 рублей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

                                п. 4 Договора микрозайма предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 547.50% годовых, в данном случае истцом заявлено о взыскании процентов по договору микрозайма за весь период пользования займом с 03.05.2019 по 26.08.2020 года (478 дней), тогда как проценты за пользование займом за период действия договора – 30 дней, уже выплачены должником. Иных убытков, процентов, неустойки, истцом не заявлено.

                                В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы долга по кредиту в размере 20160 рублей, в остальной части требования о взыскании процентов подлежат отклонению.

                                Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

                                Согласно п. 1 ст. 390 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

                                Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 390 ГК РФ)

                                В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как усматривается из материалов дела (л.д.23-27), 26.08.2020 между ООО МФК «Мани мен» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого ООО МФК «Мани мен» уступило, а ООО «АРС ФИНАНС» приняло право требования по договору займа № 7048806 от 02.05.2019 года. ООО «АРС ФИНАНС» в свою очередь 01.03.2021 передало право требования по спорному договору займа ООО «СФО титан», что подтверждается опционным договором уступки прав требования (цессии) № 01/03/21-А (л.д. 28-30). Сведений об оспаривании договора цессии, признании недействительным, суду не представлено.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности, не обоснованы. Поскольку договор микрозайма заключен сроком на 30 дней, срок окончания исполнения обязательств по нему – 02.06.2020, требования об исполнении обязательств по договору (заявление о вынесении судебного приказа) заявлены в пределах срока исковой давности.

                                С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

                                В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

                                С учетом частичного удовлетворения исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 805 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, ст.ст.10,309,310,319,394,450, 807-811 ГК РФ,

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░9702017192, ░░░░1207700172481) ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 7048806 ░░ 02.05.2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 20160 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 805 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░░