Решение по делу № 1-69/2016 от 12.07.2016

Дело № 1-69/2016

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

11 августа 2016 года                                                                                                            г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                                  Молодцовой Н.И.,
при секретаре:                                                                                                              Заздравных Т.В.,
с участием государственного обвинителя -                                                             Кузьмина А.В.,
потерпевшего                                                                                                               В.,
законного представителя потерпевшей                                                                     Р.,
подсудимого                                                                                                                 Бутя Д.В.,
защитника: адвоката Вечерской С.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бутя Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ..., ранее не судимого,

по ст.91, 92 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ г., под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Бутя Д.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г., более точный период времени следствием не установлен, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв.№ д.№ по ул.... Прионежского муниципального района Республики Карелия, на почве личных неприязненных отношений к ранее знакомому А., возникших в ходе ссоры с ним, имея умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя возможного наступления тяжких последствий в виде смерти потерпевшего от своих действий, но способный это предвидеть в силу своего возраста, жизненного опыта и сложившихся обстоятельств, проявляя в этой части неосторожность в форме преступной небрежности, умышленно, со значительной силой нанес А. не менее одного удара кулаком правой руки и не менее двух ударов правой ногой в область головы потерпевшего, то есть в область жизненно важных органов.

В результате умышленных действий Бутя Д.В. потерпевшему А. была причинена закрытая тупая травма головы: ..., квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни, и стоящая в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Смерть А. наступила на месте происшествия в результате закрытой тупой травмы головы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся вторичными кровоизлияниями в ткань головного мозга, его отеком и смещением.

В судебном заседании подсудимый Бутя Д.В.вину в предъявленном обвинении признал частично, по обстоятельствам предъявленного обвинения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. распивал спиртные напитки у потерпевшего в квартире. Возник конфликт из-за причастности А. к хищению дров Л.. А. отрицал свою причастность, причем начал вести себя агрессивно, а именно: высказывать в его и Л. адрес оскорбления. Первоначально пытались словесно успокоить потерпевшего, но тот продолжал его оскорблять. Смысл оскорблений заключался в том, что он, Бутя, плохо живет. Данные высказывания его задели, он не выдержал и ударил потерпевшего. Первоначально нанес удар кулаком в область носа, затем один удар коленом и один удар ногой в область челюсти. В момент нанесения им ударов, потерпевший сидел на диване, а он стоял напротив. От его ударов состояние А. не изменилось, он не жаловался. После этого они ушли из квартиры потерпевшего. на следующий день узнал о смерти А.. Убивать потерпевшего либо наступления столь тяжких последствий не хотел.

При проведении следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ г. Бутя подтвердил нанесение им ударов потерпевшему, продемонстрировал каким образом им были нанесены удары, указал месторасположение его и потерпевшего в момент нанесения ударов (т.№ л.д.№).

Суд, исследовав представленные доказательства, находит доказанной вину Бутя Д.В.. в установленном в судебном заседании преступлении.

Потерпевшая В.пояснила суду, что погибший приходился ей отцом, об обстоятельствах смерти которого она узнала от следователя. С отцом отношения не поддерживали. Отметила, что отец был признан инвалидом, правая рука у него не работала.

Законный представитель потерпевшей В. - Р. пояснила, что А. был лишен родительских прав в отношении В. А. злоупотреблял спиртными напитками.

Свидетель Х. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. совместно с потерпевшим, подсудимым, Л., И. и К. употребляли спиртные напитки у потерпевшего квартире по адресу: квартира № дом № по ул.... Прионежского района. В ходе распития спиртного Бутя ударил потерпевшего ногой в область лица: один удар в область носа, второй удар - в челюсть. В момент нанесения ударов потерпевший сидел на диване, Бутя стоял напротив него. От ударов у А. пошла кровь из носа. После этого они ушли из квартиры потерпевшего, который лег спать. Причину действий Бутя объяснить затруднился.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ судом были изучены показания свидетеля, данные на предварительном следствии. При допросе ДД.ММ.ГГГГ г. свидетель Х. пояснил, что в ходе распития спиртного между Л. и А. произошел конфликт из-за того, что А. воровал у того дрова. В процессе конфликта Бутя подошел к А. и ударил его коленом правой ноги в область носа. У А. началось кровотечение, он откинулся назад на диване. Затем к потерпевшему подошел Л. и ладонью толкнул А.. Затем к А. вновь подошел Бутя и нанес удар ногой в область челюсти слева. После этого удара А. потерял сознание. А. не противился, позволил себя избить, так как был пьян (т.№ л.д.№)

В судебном заседании свидетель Х. подтвердил правильность данных им показаний, дополнительно отметил, что не может утверждать, что от полученных ударов А. потерял сознание.

Потерпевшего охарактеризовал как человека скрытного, вместе с тем спокойного, страдающего приступами эпилепсии.

Подсудимого охарактеризовал, как доброго человека, оказывающего материальную помощь своему ребенку.

В судебном заседании свидетель Х. указал на факт своего участия в ходе следственного эксперимента, подтвердил его достоверность.

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ г. с участием свидетеля Х., последний указал на факт нанесения Бутя ударов потерпевшему продемонстрировал механизм нанесения ударов А., а именно: Бутя нанес удар коленом ноги в область носа потерпевшего, а затем с размаху один удар обутой ногой в область левой нижней части челюсти потерпевшего, удар был сильный, отчего А. откинулся назад на диван и потерял сознание. Л. ударов А. не наносил, лишь толкнул ладонью. (т.№ л.д.№)     

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. он вместе с подсудимым, Х. употребляли спиртные напитки у потерпевшего А. по адресу дом № квартира № по ул..... В ходе распития спиртного поругались и Бутя нанес потерпевшему один удар коленом в область плеча, второй удар кулаком руки в голову. После этого они уложили А. спать и ушли. Причину действий Бутя видит в том, что А. оскорбил подсудимого. Потерпевший злоупотреблял спиртными напитками, страдал от приступов эпилепсии. ДД.ММ.ГГГГ г. приступа у А. он не видел.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, судом были изучены показания Л. на предварительном следствии. При допросе ДД.ММ.ГГГГ г. свидетель пояснил, что у него с А. возник конфликт из-за возможной причастности А. к хищению у него дров. В процессе данного конфликта Бутя стал себя вести агрессивно, «будто озверел», подошел к сидящему на диване А. и ударил его коленом правой ноги в область лица. А. откинулся назад, а Бутя продолжил избивать, в частности нанес удар ногой в область лица слева. Более А. никто не бил, но и Бутя не останавливали. (т.№ л.д.№) Оглашенные показания свидетель Л. подтвердил.         

Подсудимого охарактеризовал как человека в целом спокойного, может вспылить только в случае, если ему нагрубят. Бутя помогает материально своей семье.

Свидетель К. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. он совместно с Л., Бутя, И., Н. распивал спиртное на квартире у А.. Между последним и Л. возник конфликт из-за похищенных дров. За Л. вступился Бутя, который подойдя к сидящему на диване А., первоначально ударил того кулаком правой руки в область челюсти слева. А. откинулся немного назад. Затем Бутя ударил потерпевшего коленом правой ноги в область носа, отчего у А. началось кровотечение. После этого Бутя вновь нанес удар ногой потерпевшему в область челюсти слева. Последний удар был очень сильный, звонкий. Затем Бутя, Х. и Л. ушли, а А. лег спать. Спустя время ушли Н. и И.. Вечером, когда он с потерпевшим лег спать, пришел участковый, предупредил А. о необходимость освободить квартиру ДД.ММ.ГГГГ г. А. пообещал съехать, при этом ни на что не жаловался, об обстоятельствах его избиения не рассказывал. А. был в нетрезвом виде, но в адекватном состоянии. После ухода участкового, он также покинул квартиру потерпевшего. О его смерти узнал на следующий день. (т.№ л.д.№) Показания свидетеля оглашены в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ.

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ г. свидетель К. продемонстрировал как Бутя нанес удар правым коленом в область лица А., а также удар ногой в область головы потерпевшего. Кроме того, указал, что первоначально Бутя нанес удар потерпевшему кулаком правой руки в область лица слева. (т.№ л.д.№)

Свидетель И., чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе допроса пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. он вместе с Бутя, Л., К., Х., Н. распивали спиртные напитки у потерпевшего А.. Между потерпевшим и Л. возник конфликт, куда вмешался Бутя, и подойдя к А., нанес тому один удар коленом в область лица. У А. началось кровотечение. После чего Бутя с размаху нанес потерпевшему еще один удар обутой ногой в область нижней челюсти слева. Удар был сильным, был слышан «хлопок». От этого А. потерял сознание. Затем Бутя, Л. и Х. покинули квартиру. Он с К., Н. остались, легли спать. Вечером он ушел из квартиры потерпевшего. А. был еще жив, жалоб не высказывал. ДД.ММ.ГГГГ г. он зашел к А. домой и обнаружил того на полу без признаков жизни. (т.№ л.д.№)

Согласно показаниям свидетеля М., оглашенным в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, он занимает должность участкового уполномоченного ОМВД России по Прионежскому району. А. знает как лицо, состоящее на учете в ОМВД. Главой Администрации ... ему было поручено проконтролировать выселение А. из квартиры № дома № по ул..... ДД.ММ.ГГГГ г. он заехал по месту жительства А.. Тот находился дома с К., конфликтов между ними не было, обстановка была спокойной. А. на здоровье не жаловался, о его избиении также ничего не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ г. ему от дежурного ОМВД России по Прионежскому району поступило сообщение об обнаружении трупа А.. Прибыв в адрес, он обнаружил А., лежащим на полу, на животе без признаков жизни. Под его головой на полу была кровь. Поскольку видимых телесных повреждений он не обнаружил, подумал, что это посмертные трупные выделения. Следов борьбы в квартиле он также не заметил, поскольку в комнатах у потерпевшего всегда был беспорядок (т.№ л.д.№).     

Свидетель Д., допрошенная по ходатайству стороны защиты, охарактеризовала подсудимого, как заботливого брата, помогающего не только своей семье, но и жителям поселка. Отметила, что брат употреблял спиртное. Потерпевший А., считает, был неадекватным человеком. Причиной случившегося мог явиться конфликт на почве распития спиртного.

Свидетель Е. пояснила, что она проживает в гражданском браке с подсудимым, совместно воспитывают ребенка. Бутя помогает семье материально, заботиться о воспитании ребенка.

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ г. и рапортом о получении телефонного сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г. о получении сообщения по факту обнаружения в кв.№ д.№ по ул.... Прионежского района трупа А. (т.№ л.д.№)

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. - квартиры № дома № по ул.... Прионежского района, в ходе которого в комнате № были обнаружены следы вещества бурого цвета на предметах мебели, стене, полу, зафиксирована обстановка в комнатах, кухне, наличие беспорядка. В комнате № рядом с диваном - кроватью на полу обнаружен труп А., рядом с ротовой полостью которого имеются следы жидкости красно - бурого цвета (т.№ л.д.№)

- заключением судебно - медицинской экспертизы № и актом судебно - медицинского исследования трупа №, согласно выводам которой у А. установлена закрытая тупая травма головы: ....

Закрытая тупая травма головы причинена А. в результате не менее двух травматических ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной следообразующей поверхностью. Местами приложения травмирующей силы являются: лицо по условной средней линии в области верхней губы, лицо слева в области левого угла рта и подбородочной области. Травма головы образовалась в пределах от 1 до 12 часов до момента наступления смерти потерпевшего.

С учетом механизма формирования травмы головы, локализации мест приложения травмирующей силы, объема повреждения в них, отсутствия повреждений на выступающих анатомических образованиях лица, исключается возможность образования травмы головы у А. при его падении (в том числе и при возникновении судорожного приступа) из положения стоя или близкого к таковому лицом вперед с ударами о предметы как с преобладающей, так и с ограниченной следообразующей поверхностью.

Смерть А. последовала в результате закрытой тупой травмы головы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся вторичными кровоизлияниями в ткань головного мозга, его отеком и смещением. Смерть А. могла наступить ДД.ММ.ГГГГ г.

Тупая травма головы могла быть причинена А. при обстоятельствах, указанных:

- свидетелями Х. и К. в ходе следственных экспериментов (Бутя нанес удар коленом в область губ по условной средней линии, нанес удар тыльной поверхностью стопы по лицу в области угла рта и подбородочной области);

- обвиняемым Бутя в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ г. (Бутя нанес удар передне-внутренней поверхностью голени по левой половине лица в подбородочной области; при демонстрации данного удара область левого угла рта доступна для воздействия, при демонстрации Бутя удара коленом по лицу, область верхней губы по условной средней линии доступна для воздействия);

Возникновение травмы головы при способе, указанном Бутя при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (два удара областью колена и голенью/обутой ногой по лицу) - не исключается.

Возникновение травмы головы, установленной у А., при действиях Л., как указано в протоколах следственных экспериментов с участием свидетелей Х. и К. (Л. оттолкнул А. ладонью по лицу, не ударял) и как указано в протоколах допроса Бутя (Л. нанес тихонько пощечину) - исключается.

После причинения установленной травмы головы потерпевший мог совершать какие - либо самостоятельные действия до развития осложнений травмы (отека и смещения головного мозга, сопровождающегося потерей сознания). При наличии в структуре травмы головы субдуральной гематомы, у потерпевшего может наблюдаться два эпизода потери сознания с наличием между ними «светлого промежутка», в период которого происходит восстановление сознания и возможность совершения каких - либо самостоятельных действий. Длительность «светлого промежутка» в данном случае установить не представляется возможным.

На момент образования тупой травмы головы и на момент наступления смерти А. находился в состоянии алкогольного опьянения сильной степени (т.№ л.д. №);

- заключением судебно - медицинской экспертизы №, согласно выводам которой на отщепах с пола, на фрагменте обоев, на дверце шкафчика, на смывах с пола, изъятых в ходе осмотра места происшествия - кВ.№ дома № по ул. ... Прионежского района, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего А. ( т.№ л.д.№)

- заключением эксперта №, в соответствии с которым установленные в ходе осмотра места происшествия следы крови (на вырезе обоев) в виде одиночной помарки; в виде единичных брызг и одиночной помарки (на дверце шкафчика); в виде одиночных капель (на отщепах) образовались: помарки на вырезе обоев и дверце шкафчика - от контакта с окровавленным предметом, капли - от свободного падения частиц жидкой крови, оторвавшихся от кровоточащей поверхности (т.№ л.д.№)      

- заключением судебно - медицинского эксперта № о наличии у Бутя телесных повреждений: ушиба мягких тканей головы, ссадина в левой височной области, кровоподтек на груди, кровоподтек на спине, кровоподтек на правом плече, кровоподтек и ссадина на левом плече, множественные мелкие линейные ссадины в проекции левого локтевого сустава, кровоподтек на левом бедре - данные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность их образования 10-15 суток до момента освидетельствования (т.№ л.д.№)

- протоколом осмотра предметом от ДД.ММ.ГГГГ г. - биологических объектов, предметов, предметов одежды, изъятых в ходе осмотра места происшествия (т.№ л.д.№)

- протоколом явки с повинной Бутя Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором он указал, что в ходе словесного конфликта между А. и Л., желая помочь последнему, нанес А. с силой удар коленом в область носа, отчего у потерпевшего пошла кровь. Затем нанес потерпевшему удар ногой в область челюсти (т.№ л.д.№)

В судебном заседании подсудимый принесенную им явку с повинной не поддержал, указал, что приведенные в протоколе обстоятельства наличия у него желания причинить смерть потерпевшему не соответствуют действительности, поскольку смерти потерпевшего не желал.

Суд, изучив протокол явки с повинной, находит исследованный протокол полученным в соответствии со ст.141,ст.142 УПК РФ, и принимает его во внимание.

Суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждена виновность подсудимого в совершении преступления.

Суд считает доказанным, что подсудимым был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и указанных в описательной части приговора суда. В судебном заседании установлено, что в ходе возникшего конфликта подсудимый первоначально нанес потерпевшему со значительной силой удары кулаком руки, а затем и ногой в область головы потерпевшего. При этом суд учитывает показания свидетелей И., К. о том, что удары были сильными, нанесены в размаху, свидетеля К. о том, что Бутя «будто озверел» и начал наносить удары А.. Факт нанесения данных ударов не отрицал в судебном заседании и подсудимый. Суд принимает во внимание в том числе заключение судебно - медицинской экспертизы №, установившей механизм образования повреждений у потерпевшего и подтвердившей возможность образования установленной травмы головы при обстоятельствах, указанных свидетелями Х., К., а также Бутя в ходе следственного эксперимента. При этом экспертом дан категорический вывод о невозможности образования травмы головы у А. при его падении (в том числе при возникновении судорожного приступа) из положения стоя или близкого к таковому лицом вперед с ударами о предметы как с преобладающей, так и с ограниченной следообразующей поверхностью.

Доводы подсудимого, которые он приводил в свою защиту, указывая, что после его ударов потерпевший был жив, совершал самостоятельные действия, он не желал смерти потерпевшего, не опровергают установленных судом обстоятельств совершенных действий. Учитывает суд в том числе выводы судебно - медицинской экспертизы № о возможности совершения потерпевшим после причинения ему травмы головы самостоятельных действий вплоть до развития осложнения травмы.

Суждение подсудимого о его нахождении в эмоциональном состоянии, вызванном высказанным потерпевшим оскорблением в его адрес относительного характера и условий его жизни, что явилось поводом к нанесению неоднократных ударов в область головы А., суд находит надуманным. При этом суд учитывает не только показания свидетелей о том, что Бутя фактически вмешался в возникший между потерпевшим и свидетелем Л. конфликт, но и заключение судебно - психиатрической комиссии №, установившее отсутствие в момент совершения деяния у Бутя физиологического аффекта или иного другого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на сознание и поведение подсудимого.

Оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, указанную совокупность доказательств суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления - установленной и доказанной.

Действия Бутя Д.В. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, его способ и локализация повреждений, в частности удары наносятся в область головы потерпевшего, то есть жизненно важный орган человека, при этом суд учитывает факт нанесения неоднократных ударов с размаху и примененную в этой связи силу, с которой были нанесены удары, наступившие последствия от ударов.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления.

По заключению судебно - психиатрической экспертной комиссии № Бутя Д.В. на момент инкриминируемого ему деяния страдал синдромом зависимости от алкоголя ... стадии. В момент инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, в связи с чем в мог полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Бутя обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя ... стадии. Бутя может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Бутя не нуждается. В момент совершения деяния Бутя в состоянии физиологического аффекта, либо другом ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился (т.№ л.д.№)

В ходе предварительного и судебного следствия сомнений в психическом состоянии Бутя не возникло, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Бутя, относится к категории особо тяжких.

Бутя ранее не судим, привлекался к административной ответственности; на учетах у психиатра и нарколога не состоит; в характеристике по месту жительства участкового уполномоченного ОМВД России по Прионежскому району отмечается, что со стороны жителей поселка и администрации сельского поселения характеризуется отрицательно, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к нарушению общественного порядка.

Бутя ..., трудоустроен не официально.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает его явку с повинной, ..., активное способствование раскрытию преступления. Принимает суд во внимание также фактическое признание вины, совершение преступления впервые, состояние здоровья, а также представленные в судебном заседании свидетелями характеристики на подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает, поскольку установленные обстоятельства совершенного преступления не подтверждают данного факта. Суд не находит, что действия потерпевшего, связанные с высказыванием в адрес подсудимого отрицательной оценки его жизни, носили противозаконный, противоправный характер или являлись аморальными. Поведение потерпевшего не вызывало необходимость применения к нему насилия, результатом которого явилось наступление тяжкого вреда здоровью с последующим смертельным исходом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Бутя наказания, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных деяний, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что назначение иного, чем лишение свободы, наказания в отношении подсудимого невозможно, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения его целей, а также не будет отвечать принципу неотвратимости наказания как меры государственного воздействия и юридической ответственности за совершение преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о возможности назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного выше, конкретных обстоятельств совершенных действий, наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения в том числе положений, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы судом не применяется.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания подлежит исчислению со дня вынесения приговора - 11 августа 2016г. В ходе предварительного следствия Бутя в порядке ст.91 УПК РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении подсудимого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, мера пресечения в ходе следствия и судебного заседания не изменялась, не отменялась. Таким образом в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: обнаруженные в ходе осмотра места происшествия 10 отщепов с пола, дверца с шкафчика, марлевый тампон со смывом с пола, образец с марли, образец крови А. (т.№ л.д.№) - уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

Меру пресечения, избранную Бутя судом, в виде заключения под стражей, суд считает необходимым оставить прежней, в связи с отсутствием оснований для ее изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Бутя Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 11 августа 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

Меру пресечения в отношении Бутя Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: обнаруженные в ходе осмотра места происшествия 10 отщепов с пола, дверца от шкафчика, марлевый тампон со смывом с пола, образец с марли, образец крови А. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                                                         Н.И.Молодцова