Решение от 02.11.2023 по делу № 8Г-28519/2023 [88-28100/2023] от 22.09.2023

КОПИЯ

77RS0002-02-2022-003944-56

I инстанция – Гусева И.В.

II инстанция – Анашкин А.А. (докладчик), Сальникова М.Л., Бузунова Г.Н.

Дело № 88-28100/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2023 г.                                 город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Чиндяскина С.В., судей Щегловой Е.С., Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Носимо» о защите прав потребителя из договора купли-продажи (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 21915/2022)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Басманного районного суда города Москвы от 27 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С.,

установила:

Решением Басманного районного суда города Москвы от 27 сентября 2022 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Носимо» о защите прав потребителя из договора купли-продажи смартфона, заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2023 г. указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе истца поставлен вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, направлении дела на новое рассмотрение в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которое выразилось в принятии апелляционного определения в отсутствие ФИО1, не извещенной Московским городским судом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные законом основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверка материалов гражданского дела показала, что дело по апелляционной жалобе истца на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено судом апелляционной инстанции в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1, не извещенной надлежащим образом о его времени и месте, что влечет безусловную отмену апелляционного определения.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Необходимым условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии со статьей 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого в случаях, предусмотренных законом, с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 ГПК РФ)

Согласно части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства определена как постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (часть 4 статьи 116 ГПК РФ).

В силу статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Статьей 119 ГПК РФ предусмотрено, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2 статьи 167 ГПК РФ).

Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

Из приведенных процессуальных норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

Как следует из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2023 г. (л.д. 156-157), дело по апелляционной жалобе истца на решение суда было рассмотрено по существу в отсутствие ФИО8, признанной судом извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в деле отсутствовали доказательства заблаговременного направления и вручения истцу судебного извещения о судебном заседании, назначенном судом апелляционной инстанции на эту дату.

Так, из дела видно, что судебное извещение (заказное письмо с почтовым идентификатором 80404085138058) было направлено судом апелляционной инстанции ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в то время как в апелляционной жалобе истца был указан адрес: <адрес>, микрорайон Гагарина, <адрес>, что привело к тому, что это судебное извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ было вручено адресату ФИО8 только ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционной жалобы истца в деле отсутствовали сведения, позволяющие признать судебное извещение доставленным ФИО1 в порядке статьи 165.1 ГК РФ, так как к указанному времени в суд не были направлены сведения о возврате почтовой корреспонденции с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение истца не известно, а также не были выполнены требования части 3 статьи 113 ГПК РФ о вручении судебного извещения с таким расчетом, чтобы истец имела достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. По указанным причинам ФИО1 была полностью лишена возможности реализовывать свои процессуальные права истца в заседании суда апелляционной инстанции по ее жалобе на решение суда по настоящему делу, в том числе направить для участия в деле своего представителя.

Поскольку в настоящем деле установлено нарушение норм процессуального права, с которым пункт 2 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ связывает безусловную отмену судебных постановлений, суд кассационной инстанции находит необходимым отменить апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, которому при новом рассмотрении дела следует принять все меры для соблюдения требований процессуального закона о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, и их представителей о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░

░░░░░        ░░░░░░░