Решение по делу № 33-17811/2023 от 02.10.2023

Судья Усачева Л.П. Дело № 33-17811/2023

№ 2-1616/2023

УИД 61RS0001-01-2023-001052-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Хомич С.В.

судей Славгородской Е.Н., Алферовой Н.А.

при секретаре Загутиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганковой Светланы Геннадьевны к ИП Петруниной Нине Анатольевне, третье лицо Цыганков Вадим Александрович, Петрунин Александр Юрьевич о взыскании задолженности по арендной плате, по апелляционной жалобе Петруниной Нины Анатольевны на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 июня 2023 года. Заслушав доклад судьи Славгородской Е.Н., судебная коллегия

установила:

Цыганкова С.Г. обратилась в суд с заявлением к ИП Петруниной Н.А. о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что 26.02.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Общая площадь переданного в аренду помещения составляет 101 кв.м. Договор аренды является трехсторонним, так как помещение принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и Цыганкову В.А. по ? доле в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик обязался уплачивать постоянную часть арендной платы в размере 90 000 руб. в месяц. Порядок распределения арендной платы, исходя из общей долевой собственности, закреплен в договоре и определяется следующим образом: Цыганков В.А. – 45 000 руб., Цыганкова С.Г. – 45 000 руб.

После истечения срока действия договора ответчик не заявил о прекращении договора, и воспользовавшись своим преимущественным правом, предусмотренным п. 6.1. договора, продолжил арендовать помещение.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного помещения за период с 04.03.2020 по 03.01.2021. Задолженность ответчика за данный период времени составляет 450 000 рублей.

Кроме того, решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.05.2022, вступившим в законную силу 28.06.2022, в полном объеме удовлетворены исковые требования Цыганковой С.Г., в том числе суд обязал ответчика освободить незаконно занимаемое им нежилое помещение. Ответчик в добровольном порядке помещение не освободил. На основании возбужденного исполнительного производства судебные приставы Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в принудительном порядке обязали ответчика освободить помещение. Ответчик освободил занимаемые помещения 16.12.2022 и таким образом незаконно использовал помещение пять с половиной месяцев.

В связи с этим, у ответчика образовалась задолженность в размере 324 000 рублей за период фактического использования помещения с 11.05.2022 по 16.12.2022.

23.02.2023 ответчику направлена претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате, а также за фактическое использование помещения. Однако до настоящего времени ответчик не произвел оплаты задолженности.

Задолженность ответчика по арендной плате за период с 03.01.2022 по 10.05.2022 составляет 450 000 руб., пеня 27 540 руб. и за период фактического незаконного использования помещения 324 000 руб. и пеня за пользование чужими надежными средствами составляет 17 105, 43 руб.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной форме просила суд взыскать с ответчика ИП Петруниной Н.А. в свою пользу задолженность по договору аренды нежилого помещения от 26.02.2019 за период с 04.03.2020 по 03.01.2021 в размере 286 000 рублей, пеню в размере 15 495 руб., задолженность за фактическое использование нежилого помещения за период с 11.05.2022 по 16.12.2022 в размере 321 000 руб., пеню за период с 11.05.2022 по 21.04.2023 в размере 16 947,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 386,45 руб.

Протокольным определением суда от 23.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Цыганков В.А.

Протокольным определением суда от 21.04.2023 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Петрунин А.Ю.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 июня 2023 требования Цыганковой С.Г. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ИП Петруниной Н.А. в пользу Цыганковой С.Г. задолженность по арендной плате по договору аренды от 26.02.2019 за период с 04.03.2020 по 03.01.2021 в сумме 286 000 руб., пеню в размере 297 руб., задолженность за фактическое использование нежилого помещения за период с 01.01.2022 по 10.05.2022 в сумме 321 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 по 21.04.2023 в размере 3 429,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 319,41 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Петрунина Н.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявитель жалобы указала на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, которые состоят в том, что договор аренды от 26.02.2019 сторонами не пролонгировался и в период с марта 2020 по январь 2021 договор аренды не действовал.

Автор жалобы, ссылаясь на переписку с Цыганковой С.Г. в мессенджерах, утверждает, что между сторонами было достигнуто устное соглашение, по которому арендная плата подлежит выплате только за фактическое использование помещения. В период пандемии в апреле и мае 2020 года помещение ответчиком не использовалось. Кроме того, как утверждает заявитель жалобы, стороны договорились о снижении размера арендной платы в связи с эпидемиологической ситуацией. Однако судом не были приняты во внимание указанные обстоятельства.

Апеллянт указывает, что истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик пользовался помещением в коммерческих целях в период 2022 года, в том числе отказывался его добровольно покидать.

В суде апелляционной инстанции представитель Петруниной Н.А. - Мадян Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

В отношении не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя апеллянта, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из п. 2 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Из пункта 3 договора следует, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из п. 1 ст. 425 ГК РФ следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2019 между истцом Цыганковой С.Г. и ответчиком ИП Петруниной Н.А. заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 101 кв.м.

Согласно пункту 1.1 договора аренды во временное владение пользование передается следующее имущество: помещения №72 площадью 1,3 кв.м., помещения №73-74-75-76-77-78-79-80 площадью 45,8 кв.м., помещения №81-82-84-85 площадью 31,6 кв.м., помещения № 86 площадью 5,8 кв.м.; помещения № 83,87 площадью 5,0 кв.м., помещения № 88 площадью 2,8 кв.м.; помещения № 120х площадью 3,2 кв.м.; помещения №121х площадью 2,3 кв.м.; помещения №122х площадью 3,2 кв.м.

Право собственности по ? доли зарегистрировано за Цыганковым В.А. и Цыганковой С.Г.

Пунктом 4.1 договора аренды от 26.02.2019 установлено, что арендатор обязался уплачивать арендную плату, исходя из договоренности сторон в размере 90 000 рублей в месяц.

По условиям п. 4.1.1 договора аренды, порядок распределения арендной платы, исходя из общей долевой собственности закреплен в договоре и определяется следующим образом: Цыганков Вадим Александрович - 45 000 рублей; Цыганкова Светлана Геннадьевна - 45 000 рублей.

Пункт 4.2 договора аренды предусматривает, что платежи вносятся арендатором ежемесячно не позднее 3-ого числа текущего месяца согласно выставленному арендодателем счету.

Согласно п. 4.3 договора аренды расчеты за аренду помещения начинаются с 01.03.2019 года.

В соответствии с пунктом 7.1 договора аренды срок аренды установлен с 26.02.2019 по 25.02.2020 года.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Разрешая исковые требования по существу, суд руководствовался положениями ст.ст. 17 Конституции РФ, 8, 154, 209, 309, 310, 330, 395, 420, 421, 422, 425, 432, 606, 614, 621, 622, 651 ГК РФ, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества», Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и, установив наличие между сторонами договорных отношений по предоставлению помещений в аренду, пришел к выводам о том, что, ответчик ненадлежаще исполнял обязательства по внесению платы за аренду помещения в указанный истцом период, следовательно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика арендных платежей по договору.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на юридически значимых установленных судом обстоятельствах, к которым он пришел в результате анализа имеющихся в материалах дела доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, ответчик приняла на себя обязательство по внесению арендных платежей, размер и периоды внесения платежей были согласованы сторонами в договоре.

Между тем, судом было установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по внесению арендных платежей, что ответчиком не оспаривалось.

Доводы ответчика, о якобы достигнутой договоренности с арендодателем об изменении условий договора на спорный период, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку их достоверность материалами дела не подтверждается. Никаких соглашений об изменении размеров арендных платежей, а так же о взимании арендной платы только за фактические периоды использования арендуемых помещений, сторонами не заключалось и суду предоставлено не было.

Кроме того, оценив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения ответчика к арендодателю по вопросу об отсрочке или уменьшения размера арендной платы, а так же о получении отказа на такое обращение. Кроме того, судебной коллегий не установлены объективные обстоятельства, подтверждающие невозможность фактически использовать арендованный объект в соответствии с договором в условиях пандемии, а так же полное прекращение деятельности в период ограничений по причине пандемии. Доказательств, свидетельствующих о наличии обращений к истцу в связи с невозможностью использования имущества и необходимостью уменьшения арендной платы до подачи иска, материалы не содержат.

Доводы апеллянта о том, что условия договора аренды были изменены его сторонами посредством электронной переписки, судебная коллегия отклоняет, как бездоказательные. По мнению судебной коллегия содержание представленной апеллянтом переписки непосредственно об изменении конкретных условий договора аренды не свидетельствует.

Утверждения апеллянта о том, что Цыганкова С.Г. намеренно не принимала свою часть нежилого помещения после вступления в силу решения суда от 11.05.2022 опровергаются материалами дела, в том числе документами исполнительного производства.

Ссылки в апелляционной жалобе на невозможность фактического использования нежилого помещения в связи с отсутствием в нем электроэнергии не подтверждают обстоятельства добровольного и своевременного его освобождения Петруниной Н.А. в соответствии с решением суда от 11.05.2022г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, не усмотрев оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по уплате арендных платежей, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петруниной Нины Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.10.2023г.