Решение от 03.10.2018 по делу № 9а-3248/2018 от 01.10.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 03 октября 2018 года

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Суржа Н.В.,

рассмотрев административное исковое заявление Тарасовой Г. В. к Промышленному РОСП города Ставрополя УФССП России оп Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП города Ставрополя УФССП России оп Ставропольскому краю Чурсину М. В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Тарасова Г.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Промышленному РОСП г. Ставрополя УФССП России оп СК, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России оп СК Чурсину М.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Местом исполнения Промышленным РОСП г. Ставрополя УФССП России оп СК, судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России оп СК Чурсиным М.В. своих обязанностей является Промышленный район города Ставрополя, следовательно, данное заявление подсудно Промышленному районному суду г. Ставрополя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>