Решение от 25.06.2015 по делу № 2-2824/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-2824/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

25 июня 2015 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре И.С. Згонниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Петрищева А. П. к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

А.П. Петрищев обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «СОГАЗ», в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 09 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойта Королла, государственный регистрационный знак (№), под управлением истца и принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)1. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан (ФИО)1. В результате случившегося автомобилю истца были причинены технические повреждения. Согласно отчёту ООО «Независимая экспертиза и оценка «САНДЭКС» от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>, стоимость экспертизы – <данные изъяты>. (ДД.ММ.ГГГГ) истец представил ответчику все необходимые документы о страховом случае. Однако ОАО «СОГАЗ» страховое возмещение истцу не выплатило, мотивированный отказ в выплате не направило. (ДД.ММ.ГГГГ) истец направил письменную претензию с требованием произвести страховую выплату в полном объёме. Претензия истца была оставлена ОАО «СОГАЗ» без ответа. Не согласившись с действиями ответчика, А.П. Петрищев обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец А.П. Петрищев не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явился в суд, а именно (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ), не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое заявление А.П. Петрищева необходимо оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222–225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:        ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: