Решение по делу № 2-330/2023 (2-8349/2022;) от 06.10.2022

Дело №2-330/2023

72RS0013-01-2022-009546-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года                                 город Тюмень

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего Блохиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Закирьяновой Р.Р.,

без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Ефимовой Надежде Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    у с т а н о в и л :

АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Ефимовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 16.11.2004 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. 26.09.2015 Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты № в порядке акцепта. По утверждению истца, ответчик свои обязательства в части возврата полученных денежных средств и уплаты начисленных на них процентов в порядке и на условиях, предусмотренных договором нарушает. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 52 771,13 руб. не позднее 25.09.2007 года, однако требование Банка Клиентом не исполнено, до настоящего времени задолженность не возвращена. Задолженность ответчика составляет 50 137,18 рублей, с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки. С учетом изложенного, банк просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность по договору, расходы по уплате госпошлины в размере 1 704,12 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО "Банк Русский Стандарт", извещенный о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ефимова Н.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представила возражения на иск, в котором просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии сч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.11.2004 между АО "Банк Русский Стандарт" и ответчиком Ефимовой Н.В. был заключен кредитный договор № на основании заявления Ефимовой Н.В. на покупку дубленки на сумму 15 600 руб., сроком на 12 мес., под 14,5% годовых (л.д. 11,12).

Согласно заявления Ефимовой Н.В. от 16.11.2004 г. просила выпустить на ее имя карту и открыть банковский счет (л.д. 11).

26.09.2015 Банк открыл счет №, выпустил Ефимовой Н.В. пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты № в порядке акцепта, согласно тарифного плана ТП52, действующий до 14.05.2009 (л.д. 13-18).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме предоставив денежные средства Заемщику, что подтверждается снятием наличных денежных средств заемщиком Ефимовой Н.В. в размере 30 000 руб. от 08.12.2005 (л.д. 20).

В свою очередь ответчик свои обязательства не исполнила в полном объеме, не осуществляла внесение платежей в счет погашения задолженности.

26.04.2007 Заемщик внесла денежные средства в счет погашения задолженности в размере 1 743,57 руб. согласно выписки по счету (л.д. 20).

У ответчика образовалась задолженность в размере 50 137,18 руб. (л.д. 7).

23.05.2022 определением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района г.Тюмени был вынесен судебный приказ о взыскании с Ефимовой Н.В. денежных средств.

29.08.2022 Определением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района г.Тюмени отменен судебный приказ по делу № 2-2080/2022/1м, в связи с поступившими от ответчика Ефимовой Н.В. возражениями (л.д. 10).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодека Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Заключительный счет Заемщику был выставлен 26.08.2007 со сроком уплаты до 25.09.2007 (л.д. 19)

Период приказного производства, в который осуществлялась защита права АО "Банк Русский Стандарт" в порядке ст.204 Гражданского кодекса РФ, начался с 16.05.2022 и оканчивался 29.08.2022.

В суд с иском после отмены судебного приказа истец обратился 30.09.2022.

Таким образом, на момент предъявления иска АО "Банк Русский Стандарт" срок исковой давности пропущен (26.09.2007 + 3 года = 26.09.2010 + 6 месяцев = 26 марта 2011 года), то есть до предъявления требования о вынесения судебного приказа.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, к требованиям о взыскании процентов, иных платежей также применяется срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности АО "Банк Русский Стандарт"    пропущен, в связи с чем в иске должно быть отказано в полном объеме.

В связи с неудовлетворением требований истца не подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 204, 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 35, 56, 60, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска АО "Банк Русский Стандарт" к Ефимовой Надежде Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись)                             О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.

Копия верна.

Судья                           О.С. Блохина