Решение по делу № 5-2245/2020 от 24.09.2020

Постановление

о прекращении производства по делу

24 сентября 2020 г. 603950 г. Н.Новгород

ул. Июльских дней, д.2

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода А.Ф. Костюк, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения ( далее по тексту - КоАП РФ) в отношении Иванова В. В. (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженца (данные обезличены), проживает: (адрес обезличен), ранее к административной ответственности не привлекался

УСТАНОВИЛ:

    согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении 52 БЗ № 436072 (орфография и стилистика сохранена) – 23.09.2020 г. в 13-35 по адресу ГБУЗ НО Нижегородский областной наркологический диспансер г. Н.Новгород ул. Ивана Романова д 2 гр-н Иванов В. В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, равно воспрепятствованию невыполнение им служебных обязанностей согласно ст 13 ФЗ № 3 от 7.02.11 г., т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Иванову В.В. судьей в заседании разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5, 29.3,30.1-30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании Иванов В.В. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 23 сентября 2020 года у него украли смартфон. О краже он сообщил в полицию, где ему предложили с документами и коробкой приехать в отдел. Еще до обнаружения кражи он по значимому поводу выпил спиртного и из дома уходить не собирался. После звонка в полицию он переоделся в чистую одежду, побрился, помылся и на метро вынужденно направился в отдел полиции. Чувствовал себя уверенно, не шатался, ни кому не мешал. Если бы он был сильно пьян, то в отдел полиции бы не поехал. На станции метро к нему подошел сотрудник полиции, обвинил в нахождении в метро в нетрезвом состоянии, предложил пройти освидетельствование. Он сообщил сотруднику, что его ожидают в полиции, просил отпустить поскольку он ничего не нарушает, однако сотрудник направил его к наркологу. У нарколога он дважды продул алкотестер, который показал опьянение, что он и не оспаривал. Его внешний вид и поведение перед задержанием полицией был нормальным, задержание считает незаконным.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен полицейским ППС на метрополитене К.

Основаниями для задержания, предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составления протокола об административном правонарушении в отношении Иванова В.В. стали обстоятельства, изложенные в рапорте начальнику ОП № 2 того же сотрудника полиции К., а так же письменными объяснения гр.гр. И. и А..

Согласно статьи 27.12.1. КоАП РФ только лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из рапорта сотрудника полиции на имя начальника ОП №2 следует, что 23.09.2020 года на станции метро «Московская» был задержан неизвестный гражданин, который     находился в состоянии алкогольного опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность ( шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид). Данному гражданину было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ НО «НОНД», где данный гражданин Иванов В.В. отказался от медицинского освидетельствования.

Суд отмечает, что ни в протоколе об административном правонарушении ни в рапорте не отражено, что за вид медицинского освидетельствования был гражданину предложен.
Из материалов дела можно лишь предполагать, что, возможно, сотрудник полиции усмотрел в действия Иванова В.В. признаки правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 года N 328-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

Иванов В.В. факт нахождения в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность не признал.

Его доводы материалами дела не опровергнуты. Кроме рапорта сотрудника полиции, которые носят субъективный характер, и, по мнению, не является бесспорным доказательством, других согласующихся с этим рапортом доказательств в деле нет. В материалах дела зафиксирован лишь факт наличия у задержанного признаков опьянения и нет доказательств того, что это состояние оскорбляло человеческое достоинство и нравственность.

Судья исключает из обвинения протокол об административном правонарушения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.09.2020 года, поскольку они не имеют доказательственной силы: в них не указаны предусмотренные КоАП РФ основания для проведения Иванову В.В., медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судья исключает из числа допустимых доказательств протокол о направлении на медицинское освидетельствование, поскольку в нем не указаны основания направления, каковым является в соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 - совершение лицом административного правонарушения при наличии оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. Указанные в протоколе основания : «1. Наличие достаточных оснований полагать, что гражданин находится в состоянии опьянения. 2. Несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения» не влекут правовых последствий для направления лица на медицинское освидетельствование.

Судья исключает из доказательств имеющиеся в деле письменные объяснения гр. Д. и А.. Как следует из бланков документов, при получении объяснений личность этих лиц удостоверена не была : записей о том, на основании каких документов удостоверены личности свидетелей в бланке объяснений не имеется, что при выполнении процессуальных действий по делу допустимо быть не может. Доказательства, полученные с нарушением закона не отвечают принципу допустимости.

Кроме того, отраженный в рапорте сотрудника полиции признак оскорбляющего человеческое достоинство неопрятный внешний вид Иванова В.В. в момент задержания, в суде не нашел своего объективного подтверждения. При доставлении Иванова В.В. из комнаты для содержания административно задержанных лиц в судебное заседание этот гражданин одет в новую, чистую, современную и по сезону одежду, лицо имеет ухоженный вид.

Доказательств виновности Иванова В.В. в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и отвечающих принципам относимости и допустимости в деле не имеется.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные положения КоАП РФ направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ ч.1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе за отсутствием состава правонарушения.

Учитывая, что по данному делу органом, направившим дело об административном правонарушении в районный суд, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность Иванова В.В. в совершении административного правонарушения производство по делу надлежит прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова В. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Административное задержание отменить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

    Судья Костюк А.Ф.

Копия верна: судья А.Ф.Костюк