Решение по делу № 2-4097/2024 от 07.03.2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой Т.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО6 (далее – ответчик) о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований указал, между истцом и сотрудником ФИО7 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: <адрес>. ДТП произошло в результате нарушения ФИО4 ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и п. 1.33 ПДД. В результате ДТП пострадавшему был причинен материальный вред. На момент ДТП транспортное средство виновника <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застраховано в ФИО8 полис №. Для определения стоимости причиненного материального ущерба пострадавший обратился к своему официальному дилеру по кузовному ремонту. Стоимость восстановительных работ с запчастями составила <данные изъяты> в том числе согласно смете расходов – <данные изъяты>. работы и <данные изъяты> стоимость запчастей. Истец обратился в ФИО9 страховое возмещение составило <данные изъяты>. Разница суммы реального ущерба и страхового возмещения составила <данные изъяты>

Стороны, третьи лица – ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании представителем ответчика исковые требования были признаны, признание иска оформлено в письменном виде и приобщено к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником транспортного средства - <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ответчик, что сторонами не оспаривается, иное суду не представлено.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> ФИО4, управляя <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил требования дорожного знака «направление движения по полосам» и допустил столкновение с VOLKSWAGEN <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), последний оказывал услуги на самоходной машине заказчика.

В связи с причиненным ущербом истец обратился в ФИО12 в порядке прямого возмещения убытков. Страховой компанией событие признано страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В целях установления стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ФИО13 согласно наряд-заказу на работу № стоимость восстановительного ремонта с запчастями составила <данные изъяты> Ответчиком стоимость восстановительного ремонта не оспаривалась.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В п. 13 того же Постановления указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Признание иска ответчиком не нарушает права и интересы иных лиц и требования закона, в этой связи заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с учетом состоявшегося решения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), ущерб, причиненный в результате дорожного транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья         /подпись/

Копия верна.

Судья Т.И. Панова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ Свердловского районного суда <адрес>

№