Решение по делу № 33-1995/2024 от 04.10.2024

                  УИД 13RS0023-01-2024-001903-55

    Судья Скуратович С.Г.                                 Дело №2-1404/2024

    Докладчик Дубровина Е.Я.                                                     Дело №33-1995/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

    председательствующего Верюлина А.В.

    судей Дубровиной Е.Я., Солдатова М.О.

    при секретаре Бурлаковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2024 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Пакскиной Нины Алексеевны к Свечникову Илье Владимировичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Пакскиной Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 августа 2024 г.

Заслушав доклад судьи Дубровиной Е.Я., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Пакскина Н.А. обратились в суд с вышеуказанным иском к Свечникову И.В., указав, что 17 февраля 2024 г. в групповом чате собственников и жильцов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, под названием «<данные изъяты>» в мессенджере WhatsApp Свечников И.В. разместил сообщение следующего содержания «… прежняя утратила доверие с кражей с лицевого счета на капитальный ремонт миллионов, затем с тратой денег и подписанными актами о приемке работ по утеплению фасадов…». Данное сообщение, по ее мнению, является клеветой, сведениями, порочащими её честь и достоинство, содержит обвинения ее, как председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>», в краже с лицевого счета денежных средств, предназначенных на капитальный ремонт. Полагает, что указанные сведения не соответствуют действительности, так как денежные средства она не похищала, акты о приемке выполненных работ не подписывала. Указывает, что распространением порочащих сведений ей причинен моральный вред, поскольку после размещения указанного сообщения она испытывает волнения и переживания, что привело к ухудшению состояния ее здоровья, в связи с чем она постоянно вынуждена обращаться за медицинской помощью. С учетом уточнения просила суд обязать ответчика опровергнуть порочащие её честь и достоинство недостоверные утверждения ответчика «… прежняя утратила доверие с кражей с лицевого счёта на капитальный ремонт миллионов, затем с тратой денег и подписанными актами о приёмке работ по утеплению фасадов…» путем опубликования опровержения в группе «<данные изъяты>» в WhatsApp, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей (л.д. 72-74).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 августа 2024 г. заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Пакскина Н.А. считает указанное решение незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что высказывания ответчика порочат ее честь и достоинство, поскольку содержат ложные сведения о совершении ею преступления – кражи денежных средств. При этом настаивает, что данные утверждения не соответствуют действительности и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Указывает, что факт распространения ответчиком недостоверных сведений о ней, порочащего характера, подтверждается представленной в материалы дела распечаткой информации из чата мессенджера WhatsApp под названием «<данные изъяты>». Выражает несогласие с выводом суда о том, что в оспариваемой части сообщения не имеется указания на непосредственное отношение к ней, указывая, что в действительности речь идет именно о ней, поскольку в указанном жилом доме она является единственным домкомом. Также не согласна с выводом суда о том, что высказывания, содержащиеся в сообщении, изложены в форме личного мнения, указывая, что данные высказывания ответчика носили утвердительный характер и являлись однозначными утверждениями о совершении ею кражи с лицевого счета денежных средств, предназначенных на капитальный ремонт жилого дома. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Свечников И.В. считает указанное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО Управляющая компания «СтройСити», не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности этих причин не представил, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлял.

    На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Пакскиной Н.А., ее представителя Гуслянникова В.Д., ответчика Свечникова И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2024 г. в 23 час. 38 мин. пользователем по имени Илья с номером телефона <№> групповой чат под названием «<данные изъяты>» в мессенджере WhatsApp размещено сообщение со следующим содержанием: «Я там сейчас не живу, но за державу как говориться обидно… Критикуешь предлагай, верно говорят… но чат точно читает ЖЕК, ну жильцам нашего дома стоит задуматься на собрании за голосовании за домкома и выбора ЖЕК, и кому то, кто постоянно там проживаете выдвинуть свою кандидатура, увы прежняя утратила доверие с кражей с лицевого счета на капитальный ремонт миллионов, затем с тратой денег и подписанными актами о приемке работ по утеплению фасадов, затем, в выборе не состоятельного Жека, не способностью его привлечь к исполнению его должностных обязанностей… просто констатация фактов…» (л.д. 58-59).

Факт принадлежности абонентского номера <№> Свечникову И.В., и то обстоятельство, что последний является автором указанного сообщения, ответчиком при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу не оспаривалось, а напротив признавалось.

В ЕГРЮЛ зарегистрировано Товарищество собственников жилья «<данные изъяты>», при этом в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, указана Пакскина Н.А. (л.д.41-48).

01 июня 2023 г. председателем правления ТСЖ Пакскиной Н.А. от имени собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> с ООО УК «СпецЖилСервис» заключен договор управления многоквартирным домом №61 (л.д.63-71).

Согласно позиции истца Пакскиной Н.А. часть вышеуказанного сообщения «… прежняя утратила доверие с кражей с лицевого счета на капитальный ремонт миллионов, затем с тратой денег и подписанными актами о приемке работ по утеплению фасадов…» является сведениями, порочащими её честь и достоинство, поскольку фактически содержит в себе обвинение ее в совершении преступления, в то время, как согласно позиции ответчика указанная часть его сообщения является его личным мнением и не касается истца Пакскину Н.А.

Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции, указав на отсутствие доказательств того, что сообщение было прочитано более чем одним пользователем, сославшись при этом на то, что в тексте сообщения не имеется персональных данных истца, а сами высказывания изложены в форме личного мнения ответчика, пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств распространения о ней сведений, имеющих порочащий характер, в связи с чем постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

Между тем с таким выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу частей 1, 6, 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно пунктам 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно пункту 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

Проанализировав содержание и смысловую направленность оспариваемого истцом высказывания, судебная коллегия приходит к выводу, что размещенное Свечниковым И.В. в общедомовом чате сообщение содержит утверждение о нарушении Пакскиной Н.А. действующего законодательства, а именно о совершении ею преступления, и недобросовестном поведении в общественной жизни, и такое высказывание ответчика очевидно направлено на формирование отрицательного восприятия личности истца, ее человеческих и деловых качеств, поскольку совершение кражи чужих денежных средств в крупном размере является уголовно наказуемым деянием, которое явно осуждается в обществе и воспринимается как нечестный поступок, противоречащий общепринятым нормам морали и права.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств совершения Пакскиной Н.А. кражи с лицевого счета денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта многоквартирного дома, и их последующей траты, равно как и не представлено доказательств подписания ею актов о приемке работ по утеплению фасадов, судебная коллегия находит, что распространенные Свечниковым И.В. 17 февраля 2024 г. в 23 час. 38 мин. в общедомовом чате «<данные изъяты>» в мессенджере WhatsApp вышеуказанные сведения не соответствуют действительности, носят порочащий честь и достоинство истца характер, что безусловно причинило истцу моральный вред, а потому на ответчика подлежит возложению гражданско-правовая ответственность по его компенсации Пакскиной Н.А., а также обязанность опубликовать в групповом чате собственников и жильцов жилого дома «<данные изъяты>» в мессенджере WhatsApp опровержение вышеуказанных сведений в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности Пакскиной Н.А. (а именно ее преклонный возраст - 83 года), длительное время ведущей деятельность по управлению ТСЖ «<данные изъяты>» (является председателем с 2013 г.) в интересах собственников помещений в доме, имея в виду, что в 2023 г. она обращалась в арбитражный суд с иском к ООО УК «СтройСити» о возврате на специальный счет <адрес> неотработанного аванса в сумме 752 593 руб. 50 коп. в связи с невыполнением подрядной организацией оплаченных работ по капитальному ремонту фасада дома, и указанный спор был разрешен в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» (л.д.9-15), и принимает во внимание характер высказанного в адрес истца выражения, способ, которым оно было донесено, а также степень причинения истцу нравственных страданий, в связи с чем считает необходимым взыскать со Свечникова И.В. в пользу Пакскиной Н.А. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, считая такой размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия отмечает, что вывод суда первой инстанции о том, что в тексте оспариваемого сообщения не содержится персональных данных истца Пакскиной Н.А., позволяющих прийти к выводу, что соответствующее высказывание касается именно ее, является необоснованным, как необоснованными являются и приведенные в заседании суда апелляционной инстанции доводы ответчика о том, что при написании вышеуказанного сообщения он не имел ввиду именно Пакскину Н.А., поскольку контекст высказывания по своей смысловой нагрузке свидетельствует о том, что в нем идет речь очевидно о лице, уполномоченном действовать от имени собственников помещений жилого дома, именуемом «домком», что позволяет идентифицировать именно истца Пакскину Н.А., имея в виду, что доказательств того, что от имени собственников помещений в <адрес> правомочен действовать кто-либо еще, кроме нее, в материалах дела не содержится.

Необоснованным является и указание суда первой инстанции на отсутствие доказательств того, что спорное сообщение было прочитано более чем одним пользователем, состоящим в чате, поскольку сам факт размещения в мессенджере WhatsApp в группе «<данные изъяты>», участниками которой являются собственники и жильцы многоквартирного дома, информации в отношении Пакскиной Н.А. предполагает, что соответствующее сообщение будет прочитано различными пользователями, у которых сформируется негативное и искаженное представление об истце.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит безусловной отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

При этом судебная коллегия, руководствуясь частями 1, 3 статьи 98 ГПК Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу Пакскиной Н.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей (300 рублей (за требования неимущественного характера о защите чести, достоинства и деловой репутации) + 300 рублей (за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда)).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 августа 2024 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Пакскиной Нины Алексеевны к Свечникову Илье Владимировичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Пакскиной Нины Алексеевны сведения, распространенные Свечниковым Ильей Дмитриевичем в групповом чате собственников и жильцов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, под названием «<данные изъяты>» в мессенджере WhatsApp, а именно: «… прежняя утратила доверие с кражей с лицевого счета на капитальный ремонт миллионов, затем с тратой денег и подписанными актами о приемке работ по утеплению фасадов…».

Обязать Свечникова Илью Владимировича в течение 10 дней с момента вступления в законную силу апелляционного определения опубликовать в групповом чате собственников и жильцов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, под названием «<данные изъяты>» в мессенджере WhatsApp опровержение вышеуказанных сведений.

Взыскать со Свечникова Ильи Владимировича, <дата> года рождения (паспорт <№> <№>) в пользу Пакскиной Нины Алексеевны, <дата> года рождения (паспорт <№> <№>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования Пакскиной Нины Алексеевны оставить без удовлетворения.

Взыскать со Свечникова Ильи Владимировича, <дата> года рождения (паспорт <№> <№>) в пользу Пакскиной Нины Алексеевны, <дата> года рождения (паспорт <№> <№>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев.

    Председательствующий                                                                        А.В. Верюлин

    Судьи                                                                                                    Е.Я. Дубровина

                                                                                                                    М.О. Солдатов

    Мотивированное апелляционное определение составлено в окончательной форме 25 октября 2024 г.

    Судья                                                                                                    Е.Я. Дубровина