Решение по делу № 1-210/2024 (1-1267/2023;) от 01.12.2023

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 16 января 2024 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре Авдееве В.А.,

с участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В.,

подсудимой Соколовой А.В.,

защитника Щеголевой И.И.,

подсудимой Садовской В.Л.,

защитника Горелик Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Соколовой ФИО14,

<данные изъяты>, не судимой,

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

Садовской ФИО15,

<данные изъяты> судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; окончание испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ,

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228, ч. 1 ст. 230 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколова А.В. и Садовская В.Л. своими умышленными действиями совершили незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельства:

Так, Соколова А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь у себя дома по адресу <адрес> <адрес> <адрес>/<адрес>, заведомо зная, что производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством и запрещено к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, в ходе телефонного разговора достигла договоренности со своей знакомой Садовской В.Л. находившейся так же у себя дома по адресу <адрес> о совместном приобретении указанного наркотического средства. Действуя целенаправленно и желая довести свой совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере до конца, Соколова А.В. и Садовская В.Л. договорились, что деньги за наркотическое средство внесет Соколова А.В., а непосредственно осуществит заказ через приложение «<данные изъяты>» Садовская В.Л. Далее, воспользовавшись информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет», Садовская В.Л. посредством переписки используя, находящийся в ее пользовании сотовый телефон «<данные изъяты>», в приложении «<данные изъяты>» через интернет - магазин, достигла договоренности с неустановленным лицом о незаконном приобретении у последнего наркотического средства - производное N-метилэфедрона.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут, точное время не установлено, Соколова А.В. и Садовская В.Л. встретились в <адрес>, <адрес>, где Садовская В.Л. сообщила Соколовой А.В., что она сделала заказ и что Соколовой А.В. необходимо сделать перевод денег по полученным реквизитам. Далее Соколова А.В. и Садовская В.Л., реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, совершили перевод денежных средств в сумме 2200 рублей на неустановленные банковские реквизиты. После чего Садовская В.Л. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут, точное время не установлено, от неустановленного лица в приложении «<данные изъяты> получила сообщение с указанием адреса места нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством, а именно строение 4 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут, точное время не установлено, Соколова А.В. и Садовская В.Л., желая довести свой совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере до конца, реализуя задуманное, на такси проследовали на участок местности, расположенный в лесополосе на расстоянии около 150 метров от строения 4 <адрес>, где в черной трубе около дерева из тайника – «закладки» Соколова А.В. в присутствии Садовской В.Л. взяла, то есть незаконно совместно приобрели сверток с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона внутри, массой 0,48 грамма, который Соколова А.В. с целью сокрытия положила во внутренний карман своей сумки, где незаконно хранила до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часа 40 минут возле строения 4 <адрес> сотрудниками полиции были задержаны Соколова А.В. и Садовская В.Л.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут в ходе личного досмотра у Соколовой А.В. обнаружен и изъят вышеуказанный пакет с веществом светлого цвета внутри массой 0,48 гр. содержащим в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), масса которого соответствует значительному размеру.

Масса наркотического средства – производное N-метилэфедрона, равная 0,48 грамм, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), соответствует значительному размеру.

Садовская В.Л., своими умышленными действиями совершила склонение к потреблению наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Так, Садовская В.Л. в период времени с июля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, действуя незаконно по отношению к своей знакомой Соколовой А.В. заведомо зная, что она не употребляет наркотические вещества и что склонение к потреблению наркотических средств запрещено уголовным законодательством, с целью возбуждения у последней желания к потреблению наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий и то, что потребление наркотического средства последней может привести ее заболеванию наркоманией, неоднократно предлагала Соколовой А.В. совместно употребить наркотические средства.

В продолжении своего преступного умысла, Садовская В.Л. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 14.20 ч. более точное время не установлено, встретившись в <адрес>, <адрес> со своей знакомой Соколовой А.В., действуя незаконно, умышленно, заведомо зная, что склонение к потреблению наркотических средств запрещено уголовным законодательством, с целью возбуждения у последнего желания к потреблению наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий и то, что потребление наркотического средства последней может привести ее заболеванию наркоманией, предложила Соколовой А.В. приобрести и употребить наркотическое средство «<данные изъяты>». Таким образом, путем уговоров, Садовская В.Л. побудила у Соколовой А.В. желание употребить наркотическое средство. Садовская В.Л. и Соколова А.В. посредством сети Интернет через сотовый телефон Садовской В.Л., в интернет магазине приложения <данные изъяты>, незаконно приобрели зип-пакет с веществом массой 0,48 г, содержащим в своем составе наркотическое средство – N-метилэфедрона (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), масса которого соответствует значительному размеру согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, у неустановленного лица посредством обнаружения тайника – закладки по адресу: <адрес> <адрес> для личного употребления Соколовой А.В.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Соколовой А.В. и Садовской В.Л. были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая Соколова А.В. в судебном заседании пояснила, что свою вину в предъявленном ей обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

При этом Соколова А.В. в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Щеголева И.И. поддержала ходатайство подсудимой Соколовой А.В. о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимая и она не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Подсудимая Садовская В.Л. в судебном заседании пояснила, что свою вину в предъявленном ей обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

При этом Садовская В.Л. в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Горелик Д.С. поддержал ходатайство подсудимой Садовской В.Л. о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимая и он не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленные ходатайства подсудимых и их защитников о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежат удовлетворению, так как они не противоречат действующему законодательству и заявлены с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Соколовой А.В. и Садовской В.Л. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимые и их защитники доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

В соответствии с абз. 3 п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", изменение обвинения в части квалификации содеянного, допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 УК РФ соисполнители отвечают по статье Особенной части УК РФ за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на статью 33 УК РФ.

Органом дознания действия Соколовой А.В. и Садовской В.Л. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, что противоречит как вышеуказанной норме Общей части Уголовного кодекса, так и диспозиции ст. 228 УК РФ, не предусматривающей квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», в связи с чем, суд исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «совершения преступления группой лиц по предварительному сговору», в виду очевидности.

Суд считает необходимо уточнить обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении Соколовой А.В. и Садовской В.Л. в части указания соответствия массы наркотического средства производное N-метилэфедрона равной 0,48 грамма – значительным размером, данное уточнение не влияет на объем обвинения, не утяжеляет обвинение подсудимых, в связи с чем, не нарушает право на защиту. Суд полагает указание в обвинительном акте на «крупный размер» технической ошибкой, уточняет в этой части предъявленное обвинение.

Таким образом, суд квалифицирует действия Соколовой А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.

Действия Садовской В.Л. при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, по ч. 1 ст. 230 УК РФ как склонение к употреблению наркотических средств.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой Соковой А.В., подсудимой Садовской В.Л. и обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Соколовой А.В. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Судом исследовалась личность подсудимой Соколовой А.В., которая свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

<данные изъяты>

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку подсудимая Соколова А.В. в своих показаниях подробно рассказала о том, где, как и при каких обстоятельствах, ею, совместно с Садовской В.Л. было приобретено и обнаружено наркотическое средство, добровольно указала, что в изъятом у нее свертке находится наркотическое средство - скорость, которое она хранила при себе, для личного потребления.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимой на иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты>

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и всех близких родственников, наличие всех имеющихся заболеваний у подсудимой и ее близких родственников, оказание помощи в быту матери, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ группой лиц по предварительному сговору.

Иных отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой Соколовой А.В., учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу и требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Соколовой А.В. наказание в виде ограничения свободы.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

К числу лиц, в отношении которых в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть применено наказание в виде ограничения свободы, Соколова А.В. не относится.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Иные альтернативные виды наказаний, не будут отвечать целям их назначения.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Соколовой А.В. после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, при определении размера, назначенного Соколовой А.В. наказания.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой назначается не максимально строгий вид наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При решении вопроса о возложении на подсудимую ограничений и обязанностей в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, время совершения преступления, данные о ее личности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает необходимым оставить подсудимой меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Садовской В.Л. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Судом исследовалась личность подсудимой, которая свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит, <данные изъяты>», по месту жительства соседями характеризуется положительно.

<данные изъяты>

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по всем преступлениям, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, поскольку подсудимая Садовская В.Л. в своих показаниях подробно рассказала о том, где, как и при каких обстоятельствах, ею, совместно с Соколовой А.В. было приобретено и обнаружено наркотическое средство, добровольно указала, что в изъятом у нее свертке находится наркотическое средство - <данные изъяты>, которое она хранила при себе, для личного потребления, а также указала, каким именно образом склоняла Соколову А.В. к употреблению наркотического средства «<данные изъяты>

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по всем преступлениям, суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и всех близких родственников, наличие всех имеющихся заболеваний у подсудимой и ее близких родственников, наличие у подсудимой инвалидности <данные изъяты>, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ группой лиц по предварительному сговору.

Иных отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Судом также установлено, что Садовская А.Л. судима ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены и сохранения условного осуждения по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и ранее совершенных преступлений, вышеуказанные данные о личности Садовской В.Л. поведение подсудимой после совершения преступлений, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, состояние здоровья подсудимой, которая проходит реабилитацию после ДТП, испытывает сложности при передвижении, в настоящее время нуждается в операции на головной мозг, с учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Садовской В.Л. наказание в виде ограничения свободы, сохранив при этом условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

К числу лиц, в отношении которых в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть применено наказание в виде ограничения свободы, Садовская В.Л. не относится.

При решении вопроса о возложении на подсудимую ограничений и обязанностей в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, время совершения преступлений, данные о ее личности.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой назначается не максимально строгий вид наказания.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, суд считает необходимым оставить подсудимой меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, <данные изъяты>

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соколову ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Соколовой А.В. обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации, в день установленный данным органом, и ограничения - не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, не выезжать за пределы административной территории <адрес> и муниципального района <адрес>.

Меру пресечения Соколовой А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Садовскую ФИО17 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 230 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 230 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Садовской В.Л. наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Садовской В.Л. обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации, в день установленный данным органом, и ограничения - не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, не выезжать за пределы административной территории <адрес> и муниципального района <адрес>.

Меру пресечения Садовской В.Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> А.А.Токарева