Решение по делу № 2-3592/2019 от 04.06.2019

Дело № 2-3592/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: судьи Ооржак А.М., при секретаре судебного заседания Монгуш Ш.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК», обществу с ограниченной ответственностью "СОСЪЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" о расторжении договора страхования, взыскании страховой выплаты, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (с учетом уточнений) обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК») о расторжении договора страхования, взыскании страховой выплаты, неустойки, процентов, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитования № на сумму 1137993,69 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По договору кредитования дополнительно была подключена к услуге страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. При выдаче кредита плата за присоединение к программе страхования в размере 187996,56 руб. была удержана единовременно из суммы потребительского кредита. В момент заключения договора истец находилась в трудной финансовой ситуации, требовались денежные средства на неотложные нужды, таким образом, истец была лишена возможности выбора и вынуждена была заключить договор страхования жизни и здоровья. При оформлении кредита истцу объяснили, что оформление страхования жизни является обязательным, в противном случае возможен отказ в выдаче кредита. Какие-либо альтернативные условия выдачи кредита без страхования истцу не предложили. Наряду с приобретением основной услуги ей навязали дополнительную платную услугу страхования, в которой она не нуждалась, и приобретать не планировала. Если бы истцу дали право выбора страховой компании, она бы застраховала свой потребительский кредит в другой страховой компании, поскольку там страховая плата меньше. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заказным письмом претензию о расторжении договора страхования жизни и здоровья заемщика, возврате денежных средств за страховую плату в размере 187996,56 руб. ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения, но ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было перенаправлено письмо на верный адрес, без ведома и согласия истца, согласно отчету об отслеживании письмо до сих пор находится в почтовом отделении. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила письмо на электронную почту ответчика, в этот, же день ответчик сообщил, что ответит в течение 2-х дней, однако ответили только ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, ответчик целенаправленно затягивал с ответом, в связи с истечением 14 календарных дней с момента оформления договора. Поэтому, истец имеет право потребовать уплаты неустойки за нарушение сроков: ответчик получил заявление ДД.ММ.ГГГГ, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 дней. Таким образом, 187996,56 руб. *3=5639,89 руб. – за каждый день просрочки. 5639,89 руб. * 25 дней = 140997,25 руб. Сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 140997,25 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на размер суммы денежных средств, неправомерно полученных и удерживаемых банком со дня внесения их истцом. Расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ 5451/09 от 22.09.2019г. В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 997,93 руб. на день подачи иска в суд. Нарушение ответчиком своих обязательств, несомненно, повлекло для истца нравственные страдания, которые истец оценивает на сумму 10000 руб. Просит расторгнуть договор страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, выплаченные в качестве страховой платы в размере 187996,56 руб., взыскать неустойку за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 10.06.2019г. в размере 140997,25 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 997,30 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Не согласившись с иском банк (с учетом дополнений) направил отзыв на исковое заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заполнила анкету на предоставление кредита, в которой указала свои персональные данные, сумму кредита, а также условия, на которых истец хотела бы получить кредит в банке, а именно на стр. 2 анкеты выразила свое желание и согласие на заключение договора личного страхования, проставив отметку в поле «да». В случае отказа о заключения договора личного страхования, истец проставляет отметку в поле «нет», тем самым заверила собственной подписью, подтвердив, что информация, указанная в анкете, является достоверной. На основании анкеты сотрудник банка внес сведения в индивидуальные условия договора потребительского кредита, которые представляют собой предложение банка на заключение с клиентом кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока действия положительного решения банка о предоставлении истцу кредита, у нее имелась возможность еще раз оценить условия получения кредита. Также истец подтвердила свое желание на получение страховой защиты тем, что подписала договор страхования жизни и здоровья, в соответствии с которым 100% суммы страховой премии была перечислена на расчетные счет страховщика. При этом клиент свободен в праве выбора любой страховой организации, соответствующей требованиям банка, указанным на официальном сайте банка или вправе выбрать страховую организацию из перечня аккредитованных банком страховых компаний. Таким образом, истец самостоятельно выбрала Общество с ограниченной ответственностью " СОСЪЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" (далее - ООО "СОСЪЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни") и заключила договор страхования. При этом договор страхования предусматривает «свободный период» 14 дней, в течение которого истец независимо от момента уплаты страховой премии и при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаков страхового случая, вправе отказаться от договора страхования и вернуть себе 100 % уплаченной страховой премии. Истцом в адрес ПАО «РОСБАНК» была направлена претензия о расторжении договора страхования жизни и здоровья и возврате страховой премии. Претензионная работа в ПАО «РОСБАНК» осуществляется Центром по работе с клиентскими обращениями и регулируется, в связи, с чем при поступлении обращения истца в операционный офис «Территориальный офис Тувинский» было перенаправлено. При поступлении обращения в ЦРКО истцу был направлен ответ на ее обращение, согласно которому ФИО2 сообщено, что ее заявление о расторжении договора страхования было направлено на рассмотрение в страховую компанию. Считает, что банк является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку договор страхования заключен между истцом и страховщиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страховая премия в размере 187996,56 руб. была возвращена в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения судом исковых требований о выплате неустойки, банк просит применить ст.333 ГПК РФ, так как заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна сумме, уплаченной клиентом страховой премии.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ПАО «РОСБАНК» ФИО6, действующая по доверенности не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ООО " СОСЪЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 1137993, 69 руб., с процентной ставкой - 10,99 % годовых.

Пунктом 14 настоящего кредитного договора, клиент согласился с «Общими условиями договора потребительского кредита», указанном в настоящих Индивидуальных условиях, которые размещены на информационном портале банка в сети Интернет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СОСЪЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и ФИО2 был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика по кредиту №, по условиям которого страховая сумма устанавливается, исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору. Страховая сумма на дату заключения договора составляет 1137993,69 руб. Размер страховой выплаты составляет 100% страховой суммы, установленной на дату страхового случая, с тарифом 2,36 % в год, со страховой премией в размере 187996,56 руб. Страховая премия должна быть оплачена единовременно на расчетный счет страховщика, указанный на последней странице договора в течение 10 календарных дней с момента заключения договора. При несвоевременной оплате премии договор автоматически прекращается без дополнительного уведомления со стороны страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк с письменной претензией о расторжении договора страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить уплаченную страховую плату в размере 187996,56 руб. в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо по состоянию ДД.ММ.ГГГГ вручается адресату в месте вручения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию на электронный адрес банка, ответ получен ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого банк обязался ответить в течение 2-х дней.

Из ответа банка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу для возврата страховой премии необходимо написать заявление в отделение банка. Точный размер возврата рассчитывается страховщиком. Возвращается вся страховая премия, если отказ от договора страхования произведен в течение 14 календарных дней с момента оформления полиса без изменения договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец заполнила анкету на предоставление кредита, в которой указала свои персональные данные, сумму кредита, а также условия, на которых истец хотела бы получить кредит в банке, а именно в анкете выразила свое желание и согласие на заключение договора личного страхования, проставив отметку в поле «да» (стр. 2 анкеты).

Из представленной анкеты следует, что согласие действует с даты его подписания до истечения 5 лет с даты прекращения действия договора, и может быть отозвано путем направления банку письменного уведомления.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» г. Москва возвратил страховую премию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187996,56 руб. Возврат страховой премии также подтверждается лицевым счетом № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1.1 Порядка действий работников подразделений сети по предоставлению продукта «Просто деньги», утв. ДД.ММ.ГГГГ № клиентский менеджер консультирует клиента по условиям программы, в том числе по условиям предоставления обеспечения, а также по условиям страхования рисков, предусмотренный программой: страхование жизни и здоровья; страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы;

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, информационному графику платежей к нему, заявлению на присоединение к Программе страхования жизни, данные которого указаны в договоре кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, был присоединен ПАО «РОСБАНК» к программе страхования, по условиям которого банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ООО «СОСЪЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». При определении размера вышеуказанных страховых премий используются тарифы страхования/страховщиков, с которым заемщик заключил соответствующий договор страхования, при этом индивидуальные особенности клиента не учитываются.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого банком должна быть оказана услуга по подключению истца к Программе страхования с оплатой в дальнейшем данных услуг. В расчет полной стоимости кредита включены платежи в погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, а также следующие комиссии и платежи в размере 178996,56 руб..

Согласно представленному отзыву банка видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страховая премия в размере 187996,56 руб. была возвращена на счет в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, выплаченных в качестве страховой платы в размере 187996,56 руб. не подлежит удовлетворению, в связи с добровольным исполнением банком до рассмотрения дела по существу.

Истец просит расторгнуть договор страхования жизни и здоровья №-12 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ. потребовала дать ответ на претензию в десятидневный срок со дня ее получения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо по состоянию ДД.ММ.ГГГГ вручается адресату.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию на электронный адрес банка, согласно которому банк заявление получил ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом досудебный порядок соблюден, также страховая выплата произведена в полном объеме, то требования о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика за каждый день просрочки неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не исполнена обязанность по передаче оплаченного товара в срок, кроме того оплаченная истцом полная стоимость страховой премии возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день подачи иска) всего 18 дней.

Таким образом, сумма неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день подачи иска) всего 18 дней.

Таким образом, 187996, 56 *3%=5639, 89 – за каждый день просрочки.

5639,89 *18 дня = 101518,02 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По смыслу положений статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что ответчиком после истечения 10-дневного срока страховая выплата произведена полностью, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, банк ответил на обращение истца, принимал меры по ее обращению, период просрочки, степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, последствия нарушения ответчиком своих обязательств с учетом того, что умышленных действий, направленных на причинение истцу убытков со стороны ответчика не установлено, принимает во внимание, что неустойка не может служить источником обогащения, а также, что суду не были представлены доказательства, подтверждающие, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки.Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Принимая во внимание на то, что ответчиком в суде было сделано заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Таким образом, с учетом изложенных выше норм закона, а также компенсационного характера неустойки, суд считает подлежащим ко взысканию сумму в размере 39000 руб. при периоде просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 39000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения по существу.

Возможность одновременного взыскания неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона о защите прав потребителей, и процентов по ст. 395 ГК РФ должна определяться исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В силу ст. 1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 453 ГПК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 758,42 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца, являющегося потребителем, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, степень его нравственных страданий, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, обстоятельства причинения морального вреда. Вместе с тем, доказательств ухудшения здоровья истец не представил, в связи с чем физические страдания не доказаны. С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в том числе морального вреда.Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составит 20377,70 руб. (39000 + 758,42 + 1000) х 50 %).

Так как истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, то согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ПАО «РОСБАНК» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2033,99 руб. в доход бюджета муниципального образования городской округ « Город Кызыл Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК», обществу с ограниченной ответственностью "СОСЪЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" о расторжении договора страхования, взыскании страховой выплаты, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «РОСБАНК» в пользу ФИО2 в счет неустойки в размере 39000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 758 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 20377 руб. 70 коп.

Расторгнуть договор страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный междуФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью "СОСЪЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни".

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «РОСБАНК» государственную пошлину в размере 2 033 руб. 99 коп.в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы - 21 декабря 2019 года.

Судья А.М. Ооржак