Решение по делу № 1-1169/2019 от 07.10.2019

                К делу № 1-1169/2019

УИД 23RS0041-01-2019-017106-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года                                  г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи            Дворникова В.Н.,

помощника судьи                    Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания            Колитченко М.А.,

с участием государственного обвинителя        Кравченко М.В.,

подсудимой                        Шерстобитова С.Н.,

защитника подсудимой адвоката            Рылова Д.В., предъявившего

                            удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Шерстобитова С.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Шерстобитов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Шерстобитов С.Н., не позднее 13 декабря 2018 года, более точное время не установлено, находясь на законных основаниях по адресу <адрес>, на основании договора аренды квартиры, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая этого, в целях хищения, выбрал наиболее ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, расположенное в квартире, а именно жидкокристаллический телевизор марки «Рубин», стоимостью 3500 рублей и холодильник марки «Pozis», стоимостью 10000 рублей, а всего имущества на общую сумму 13500 рублей.

Реализуя задуманное, не позднее 13 декабря 2018 года, в дневное время, точное время не установлено, в целях хищения, Шерстобитов С.Н. взял телевизор марки «Рубин» и вынес из указанной квартиры, тем самым тайно похитил.

Далее продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, не позднее 16.12.2018, в дневное время, точное время не установлено, в целях хищения вынес из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, холодильник марки «Pozis», тем самым тайно похитил.

Своими преступными действиями Шерстобитов С.Н. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей, который является для потерпевшей значительным.

Подсудимый пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, с предъявленным ему обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания уголовного дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которому Потерпевший №1 просила рассмотреть настоящее уголовное дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исходя из изложенного, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Шерстобитова С.Н. в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса РФ, совершенное Шерстобитовым С.Н. преступление, квалифицированное по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что подсудимый на учете в психиатрическом диспансере не состоит, во время совершения преступления он действовал осознанно, последовательно, понимал порядок своих действий и их конечный результат, его поведение адекватно происходящему в судебном заседании, подсудимый выражает аргументированную и ясную правовую позицию, у суда не имеется сомнений касательно его вменяемости в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Шерстобитова С.Н., который положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Шерстобитову С.Н., в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шерстобитову С.Н., в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Обстоятельств, при которых возможно применение статей 64, 73 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исправление Шерстобитова С.Н. возможно без изоляции от общества и полагает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать Шерстобитова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения Шерстобитову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, Выписка из Единого государственного реестра недвижимости на 4-х листах, с кадастровым номером №, Договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах, Акт приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодар в течение десяти суток с момента получения копии приговора с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий