Решение по делу № 12-85/2020 от 23.10.2020

Мировой судья судебного участка № 3

Кочубеевского района Змиевский Р.А. Дело № 12-85/2020

Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2020 года с. Кочубеевское

     Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Корниенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончарова С.А на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края от 29.09.2020 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края от 29.09.2020 года Гончаров С.А. признан виновным в том что, он, 21 февраля 2020 года в 12 час 22 минуты по адресу ФКПП «Чермен» ул. Ленина, 161А, по адресу :Пригородный район РСО Алания ФКПП «Чермен» управлял транспортным средством «ВАЗ 21150» с признаками алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 месяц 06 месяцев.

Гончаров С.А. не согласился с данным постановлением и предъявил жалобу в Кочубеевский районный суд, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить и прекратить.

В обоснование жалобы указал, что с постановлением мирового судьи от 29.09.2020 года не согласен по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебное заседание проводилось без его участия, так как он не знал дату и время рассмотрения административного дела, не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, ни разу не получал судебной повестки о вызове его в суд и тому подтверждение – отсутствие в материалах дела уведомлений о вручении ему повестки, кроме того его не уведомили ни телефонограммой ни телеграммой, как того требует действующее законодательство.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 указал, что для скорейшего рассмотрения дела судье необходимо принимать меры, используя для извещения лица любые доступные средства связи, позволяющие контролировать получение информации лицом, которому она направлена.

В постановлении судьи указано, что в судебное заседание Гончаров С.А. не явился, хотя надлежащим образом извещался мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении смс извещением, по указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, телефону. Сведений об уважительности причин своей неявки Гончаров С.А. не представил, ходатайство об отложении дела в суд не представил. При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу, что действия Гончарова С.А. свидетельствуют об уклонении его от явки в судебное заседание и нежелании участвовать в судебном заседании. С учетом изложенного, мировой судья находит возможным на основании ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствии Гончарова С.А.

Отмечает, что никакого номера телефона в протоколе об административном правонарушении он не указывал, лишь подписал его. Какую информацию внесли в указанный протокол без его участия сотрудники ГИБДД он не знает. Указанный номер телефона, на который ему мировой судья посылал смс уведомление, ему не принадлежит. Следовательно, никакого извещения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он не получал. Суд незаконно вынес постановление, чем нарушил его законное право на судебную защиту.

Определением мирового судья СУ № 1 Кочубеевского района от 15.09.2020 года было установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен по месту совершения правонарушения: ФКП «Чермен» Пригородного района РСО Алания. Мировому судье СУ № 14 Пригородного судебного района РСО-Алания им было направлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства <адрес>. Мировым судьей СУ № 14 Пригородного судебного района РСО-Алания ходатайство было удовлетворено. Данное дело было передано мировому судье СУ № 1 Кочубеевского района по подсудности по месту его жительства. Однако данный адрес относится к подсудности мирового судьи с/у № 3 Кочубеевского района, на территории которого он проживает, в связи с чем, дело од административном правонарушении в его отношении передано на рассмотрение по подсудности мировому судье с/у № 3. Данное определение он получил по почте 23.09.2020 года, и с этого момента он ждал постановления о принятии дела к производству и повестки в суд. Не дождавшись писем, 12.10.2020 года он явился в мировой суд, где узнал о том, что дело уже рассмотрено без его участия, и он признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Он желал участвовать в судебном заседании, добиться справедливости и доказать свою невиновность в данном административном правонарушении. Однако мировой судья рассмотрел дело в его отсутствии, в связи с чем он был лишен его законного права на защиту..

В нарушение ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административной ответственности ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а лишь разъяснена ст. 51 Конституции РФ, под чем он поставил свою подпись.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья частично проигнорировал требования ст.26.1 КоАП РФ и вынес не законное постановление, подлежащее отмене. Кроме того, при рассмотрении дела и вынесении постановления суд не установил его личность, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

В судебное заседание Гончаров С.А. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был надлежащим образом извещен. О причине своей неявки суд не уведомил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Гончаров С.А. был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД, а именно за то, что при задержании его за управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на месте и прохождения медицинского освидетельствования, т.е. не выполнил законное требование сотрудников полиции.

В соответствии со ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????&#0;??????&#0;??????&#0;??????&#0;????????&#0;?&#0;

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда № 18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 года № 23, от 09.02.1012 года №2) следует, что основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административному правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законности оснований направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством… (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке); несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, порядок проведения освидетельствования на месте, сотрудниками ДПС нарушен не был. Обстоятельством, послужившим основанием для направления Гончарова С.А. на медицинское освидетельствование (в данном случае наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, таких как резкое изменение окраски кожных покровов лица) указан в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, Гончаров С.А., как водитель, в соответствии с требованиями п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязан был пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов административного дела следует, что поскольку у Гончарова С.А. имелись признаки алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование. Однако, Гончаров С.А. при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 года № 257 «Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством смс-сообщений», посредством СМС-сообщений участники судопроизводства могут быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий в рамках гражданского, уголовного и административного судопроизводства и судопроизводства по материалам о грубом дисциплинарном проступке военнослужащего. СМС-извещения направляются участникам судопроизводства в соответствии со сроками уведомления участников судопроизводства, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации, а также с расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В протоколе об административном правонарушении № 629300 указан адрес проживания Гончарова С.А. – <адрес>, а также мобильный телефон №.

Как усматривается из материалов дела, для извещения о месте и времени рассмотрения дела, мировым судье судебного участка № 3 на мобильный телефон Гончарова С.А., указанному в протоколе об административном правонарушении было направление смс сообщение о дате и месте рассмотрения административного дела.

Утверждение заявителя о том, что он не давал номер своего телефона опровергается протоколом об административном правонарушении, где указан адрес проживания и мобильный телефон Гончарова С.А.

Суд критически относится к доводам Гончарова С.А.. о том, что сотрудниками полиции ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, поскольку в протоколе об административном правонарушении зафиксировано разъяснение Гончарову С.А. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, что также подтверждается его подписью.

Гончаров С.А. с протоколом об административном правонарушении, был ознакомлен, замечаний по его составлению, в том числе и правильности внесения его номера телефона, не высказал. При составлении протокола была произведена видеозапись на Айфон 6.

Суд не принимает доводы Гончарова С.А. о том, что мировой судья при рассмотрении дела не объективно и не в полном объеме исследовал все доказательства по делу. Так, при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 3 все доказательства по делу были тщательно исследованы, им была дана соответствующая оценка.

У суда нет оснований не доверять протоколам об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которые оформлены надлежащим образом, в строгом соответствии с нормами закона.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей не было допущено нарушений норм процессуального и материального права в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Гончарова С.А. и вынесении решения по делу.

Наказание Гончарову С.А. назначено с учетом личности виновного, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Гончарова С.А на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края Змиевского Р.А. от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края Змиевского Р.А. от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Гончарова С.А, – без изменения.

Судья: А.В. Корниенко