Решение по делу № 9-189/2021 от 27.05.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2020 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Лазарева Н.В.,

рассмотрев исковое заявление Железнякова Леонида Геннадьевича к ООО «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ «ГОРИЗОНТ» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Железняков Л.Г. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением к ООО «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ «ГОРИЗОНТ», в котором просит:

взыскать с ООО «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ «ГОРИЗОНТ» задолженность по договору займа сумму основного долга включая проценты в размере 4507208 руб. 84 коп.

взыскать с ООО «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ «ГОРИЗОНТ» государственную пошлину

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с подп. 2 п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Требования истца о взыскании задолженности основано на неисполнении ответчиком договора займа, в котором определено, что все иски о взыскании задолженности подлежат рассмотрению в Ставропольском районном суде Самарской области.

Исходя из толкования норм гражданского процессуального законодательства договорная подсудность, отменяющая правило общей подсудности - по месту жительства или месту нахождения ответчика, не может быть произвольной, а должна быть определена из тех вариантов, которые предусмотрены законом, в том числе по месту жительства или нахождения истца, по месту заключения или исполнения договора (ст. ст. 28, 29 ГПК РФ).

Таким образом, по смыслу закона территориальная подсудность может быть изменена сторонами договора лишь в пределах, установленных законом.

Между тем, как усматривается из представленных в суд материалов, место нахождения ответчика: <адрес> который относится к юрисдикции суда г. Ульяновска, место жительства истца: <адрес>, который относится к юрисдикции суда г. Самары. Местом заключения договора займа является г. Тольятти. Сведений о том, что местом исполнения договора является Ставропольский район Самарской области, в исковом материале не имеется. Кроме того, местом исполнения денежного обязательства признается в соответствии со ст. 316 ГК РФ место нахождения юридического лица в момент возникновения обязательства

Таким образом, ни одна из сторон не находится на территории Ставропольского района Самарской области.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности изменения сторонами предусмотренной законом подсудности рассмотрения спора по месту жительства или нахождения истца, ответчика или по месту заключения или исполнения договора на подсудность дела Ставропольскому районному суду Самарской области.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства, подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное дело не подсудно Ставропольскому районному суду Самарской области, а истец вправе обратиться с данным исковым заявлением в соответствующий суд г. Ульяновска по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Железнякова Леонида Геннадьевича к ООО «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ «ГОРИЗОНТ» о взыскании задолженности по договору займа – возвратить истцу.

Разъяснить истцу право обращения с данным исковым заявлением в соответствующий суд г. Ульяновска

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

РЎСѓРґСЊСЏ