Решение по делу № 2-1163/2020 от 31.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседания Юрановой А.А.,

с участием представителя истца Гусева Н.А. по доверенности Гребенникова Д.В., представителя Администрации городского округа Павловский Посад Московской области по доверенности Гнедьковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1163/2020 по иску Гусева Николая Александровича к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Гусев Н.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что Гусев Николай Александрович, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома площадью 53,5 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Вышеуказанный земельный участок принадлежит Гусеву Н.А. на праве собственности, что подтверждается регистрацией права собственности соответственно № от ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ г. Гусевым Н.А. в 2001 году на собственные средства вышеуказанный жилой дом был реконструирован в результате чего его площадь стала составлять 163,3 кв.м. Разрешение на реконструкцию им получено не было. В настоящее время возникла необходимость в регистрации права собственности на жилой дом в реконструированном виде, но в связи с самовольными постройками Гусев Н.А. вынужден устанавливать право собственности в судебном порядке.

Представитель истца Гусева Н.А. по доверенности Гребенников Д.В. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик Представитель Администрации городского округа Павловский Посад Московской области Гнедькова Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Представитель Межмуниципального отдела по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором решение оставил на усмотрение суда и просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо Корючев К.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором с исковыми требования согласился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Корючева Е.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором с исковыми требования согласилась и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Гусев Николай Александрович, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома площадью 53,5 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный земельный участок принадлежит Гусеву Н.А. на праве собственности, что подтверждается регистрацией права собственности соответственно № от ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ г.

Гусевым Н.А. в 2001 году на собственные средства вышеуказанный жилой дом был реконструирован в результате чего его площадь стала составлять 163,3 кв.м. Разрешение на реконструкцию им получено не было.

В настоящее время возникла необходимость в регистрации права собственности на жилой дом в реконструированном виде, но в связи с самовольными постройками Гусев Н.А. вынужден устанавливать право собственности в судебном порядке.

При обследовании жилого дома специалистом ФИО1 было установлено следующее:

Самовольно реконструированный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам:

- техническое состояние самовольно реконструированного жилого дома оценивается как работоспособное техническое состояние - категория технического состояния, при котором некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания обеспечивается;

- самовольно реконструированный жилой дом отвечает требованиям, указанным в Постановлении Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» и пригоден для круглогодичного проживания.

При реконструкции жилого дома градостроительные нормы и правила не были нарушены:

- расстояния от жилого дома до красной линии проезда по <адрес> составляет 9,0 м, что соответствует градостроительным требованиям;

- расстояния от жилого дома до красной линии проезда по <адрес> составляет 33,0 м, что соответствует градостроительным требованиям;

расстояния от жилого дома до красной линии улицы составляет 7,5 м, что соответствует градостроительным требованиям;

- самовольно реконструированный жилой дом имеет 2 этажа, и высота его составляет 8,3 м, что соответствует градостроительным требованиям;

- процент застройки земельного участка, на котором расположен самовольно реконструированный жилой дом составляет 8%, что соответствует градостроительным нормам и правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Павловский Посад Московской области;

При реконструкции жилого дома не были соблюдены санитарные и противопожарные нормы и правила:

- расстояние от жилого дома до границы земельного участка со смежным участком № (кадастровый номер №) составляет 3,58 м, что соответствует санитарно-бытовым условиям и 1,96 м, что не соответствует санитарно-бытовым условиям.

- расстояние от самовольно реконструированного жилого дома (П степень, класс С1) до жилого дома № (III степень, класс С1), составляет около 8,90 м, что не соответствует противопожарным требованиям (по противопожарным нормам должно быть не менее 10 м).

Несущие конструкции самовольно реконструированного жилого дома (жилого помещения) не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан:

Самовольно реконструированный жилой дом не находится в охранной зоне городских инженерных коммуникаций, не создает препятствий в эксплуатации и ремонте. Линию застройки улицы Парковая объект исследования не нарушает.

Самовольно реконструированный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан - конструктивные особенности дома и используемые при его реконструкции материалы обеспечивают необходимую устойчивость отдельных элементов конструкций и их надежную эксплуатацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования Гусева Н.А. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, возведенного на принадлежащем истцу земельном участке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

                                                       решил:

Исковые требования Гусева Николая Александровича удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за Гусевым Николаем Александровичем право собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Считать данное решение суда основанием для подготовки технического плана с целью внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении реконструированного жилого дома, площадью 163,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий                                                                       С.У. Ванеев