Решение по делу № 2-89/2022 от 15.04.2022

МУРАШИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-89/2022

(УИД: 43RS0022-01-2022-000185-18)

14 июня 2022 года г. Мураши Кировская область

    Мурашинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой О.С., при секретаре Хохряковой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к Коволеву Ю,А., Подгорнову С.А., Межрегиональному территориальному управлению Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 обратилось в суд с иском к Ковалеву Ю.А., Подгорнову С.А., Межрегиональному территориальному управлению Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Представитель истца мотивирует свои требования тем, что 27.03.2019 между ФИО 1 и истцом был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 35 000 рублей под <данные изъяты> % годовых, на срок по 24 месяца, после чего банк зачислил денежные средства на счет заемщика, погашение кредита прекратилось с 29.04.2019, впоследствии стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 05.03.2022 сумма задолженности по данному кредитному договору составляет 55476,37 рублей, в том числе 35000 рублей - основной долг, 18280,58 рублей- проценты за пользование кредитом, 2195,79 рублей - неустойка за несвоевременное погашение кредита. Предполагаемым наследником является ответчик Ковалев Ю.А., которым требование о погашении задолженности по указанному выше кредитному договору проигнорировано. На основании изложенного истец, ссылаясь на положения ст.ст. 310, 810 ГК РФ п. 3 ст. 1175 ГК РФ, ст. ст. 418, 1110, 1152, 1112 ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика Ковалева Ю.А. за счет наследственного имущества вышеуказанную задолженность, а также расходы по госпошлине в сумме 1864,29 рублей.

Определением Мурашинского районного суда Кировской области от 26.05.2022 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Подгорнов С.А., МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области (л.д.160-161).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает (л.д.6,167).

Ответчики Ковалев Ю.А., Подгорнов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причина их неявки не известна (л.д.164, 165).

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву просит рассмотреть дело без его участия, в представленном отзыве обращает внимание суда на то, что имущество может считаться выморочным только при отсутствии наследников, которые имеются после смерти ФИО 1, считает МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, просит суд в иске к данному ответчику отказать (л.д.168-170).

Исследовав доводы сторон, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит указанному Федеральному закону.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 27.03.2019 на основании заявления -анкеты ФИО 1 между ПАО Сбербанк и ФИО 1 был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме 35000 рублей под <данные изъяты> % годовых на срок 24 месяца (л.д.34-38,39-40).

         На основании п. 3.3 Общих условий предоставлении, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (л.д.43-45), п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО 1 был обязан аннуитетными платежами в размере 1763,45 рублей погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом 24 числа каждого месяца (л.д.33).

За ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Кредит предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств в сумме 35000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО 1 (л.д.31-32).

По состоянию на 05.03.2022 у ФИО 1 образовалась задолженность в сумме 55476,37 рублей, в том числе 35000 рублей - основной долг, 18280,58 рублей- проценты за пользование кредитом, 2195,79 рублей- неустойка за несвоевременное погашение кредита, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который суд признает достоверным, основанным на условиях кредитного договора, доводов, опровергающих правильность расчета задолженности по кредитному договору, ответчиками не представлено (л.д.11-23).

Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146).

В адрес ответчика Ковалева Ю.А. истцом неоднократно направлялись требования о досрочном возврате основного долга и начисленных процентов, выплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора, которые были оставлены последним без внимания (л.д.24-27).

В соответствии со п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредиту не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Положениями ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно абзацам 1 - 6 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абзац 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственном имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, в соответствии с пунктом 4 вышеназванного положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи Межрегиональное территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества.

Из копий актовых записей следует, что наследниками первой очереди умершего ФИО 1 является сын Подгорнов С.А., других потенциальных наследников не имеется (л.д.146).

Из сообщения нотариуса <данные изъяты> нотариального округа Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в его производстве наследственного дела к имуществу ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (л.д.142).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО 1 имеются счета: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ с остатком на дату смерти 00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ, с остатком на дату смерти 1,02 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком на дату смерти 2,38 рублей (л.д.129-133).

По сведениям ПАО «Промсвязьбанк», АО «Тинькофф Банк», Банка Хлынов, Норвик Банк, ПАО ВТБ банк, АО «Россельхозбанк», АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО 1 счета и вклады не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались, лицевых и иных счетов не имеется (л.д. 109,135,137,143,147,149,175).

    Из адресной справки ОВМ МО МВД России «Мурашинский» и похозяйственной книги по месту жительства ФИО 1 на дату смерти был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: <адрес> (л.д.106,156), жилое помещение по указанному адресу числится в реестре муниципальной собственности МО <данные изъяты> муниципальный округ Кировской области (л.д.181), иных объектов недвижимого имущества за умершим должником не зарегистрировано (л.д. 107,121,158), транспортных средств (л.д.123), в том числе тракторов, самоходных машин и прицепов к ним (л.д.174), маломерных судов не зарегистрировано (л.д.122), пенсионных накоплений не имеет (л.д.140).

Таким образом, общая сумма наследственной массы после смерти ФИО 1 составила 3,40 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО 1 его сыном Подгорновым С.А., а также ответчиком Ковалевым Ю.А. судом не установлено.

Вместе с тем, решением Мурашинского районного суда Кировской области от 08.06.2022 имущество- денежные средства в сумме 3,40 рублей, находящиеся на счетах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, открытых в ПАО Сбербанк и принадлежащие ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, на дату его смерти признано выморочным имуществом, с МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области в пользу ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения №8612 Волго-Вятского банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО 1, в сумме 3 рубля 40 копеек за счет стоимости выморочного имущества (л.д. 182-185).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно действующему законодательству удовлетворение наследником за счет полной стоимости наследственного имущества части требований кредиторов, прекращает его обязательства по уплате долгов наследодателя в оставшейся неисполненной части в связи с невозможностью исполнения.

Установленные судом обстоятельства являются достаточными для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с задолженности по кредитному договору № от 27.03.2019 за счет наследственного имущества наследодателя ФИО 1

Относительно требований истца о расторжении кредитного договора № от 27.03.2019 суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств на основании п.2 ст. 450 ГК РФ договор потребительского кредита № от 27.03.2019, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице Кировского отделения № и ФИО 1, подлежит расторжению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

     р е ш и л:

    исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к Коволеву Ю,А., Подгорнову С.А., Межрегиональному территориальному управлению Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества– удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от 27.03.2019, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 и ФИО 1.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - отказать

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 года.

Судья Перминова О.С.