Решение по делу № 22К-849/2024 от 23.09.2024

    Судья Грачев А.П.                                                                  Дело №22к-849/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    17 октября 2024 года                                                                         г.Севастополь

    Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Боднар Т.С.,

с участием прокурора: Клочко Е.В.,

защитника: М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката М. на постановление Ленинского районного суда г.Севастополя от 03 сентября 2024 года, которым жалоба защитников в интересах М., о признании незаконным постановления от 06 августа 2024 года о возбуждении уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ, оставлена без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Адвокаты М. и Е. в порядке ст.125 УПК РФ обратились в суд с жалобой на постановление следователя СЧ СУ УМВД по г.Севастополю Л. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № по ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении М..

Постановлением Ленинского районного суда г.Севастополя от 03 сентября 2024 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат М. считает постановление суда незаконным и просит его отменить, жалобу удовлетворить.

Указывает, что из формулировки постановления о возбуждении уголовного дела следует, что органом предварительного следствия уже установлены объективная и субъективная стороны инкриминируемого М. преступления. Все указанные детали установлены без единого следственного действия, потому как постановлением о возбуждении уголовного дела расследование только начинается.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно уголовно-процессуальному кодексу, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь при наличии повода и основания, предусмотренных ст.140 УПК РФ, возбуждают уголовное дело, о чём выносят соответствующее постановление, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать указание на дату, время и место его вынесения, на то, кем оно вынесено, на повод и основание для возбуждения уголовного дела, а также пункт, часть и статью УК РФ, на основании которых возбуждается уголовное дело (ч.4 ст.7, ч.ч.1 и 2 ст.146 УПК РФ).

Исходя из требований закона при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица суду следует проверять, соблюдён ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом суд не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Судом первой инстанции установлено, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о совершённом преступлении, следователя по ОВД отделения СЧ СУ УМВД России по г.Севастополю Л. об обнаружении признаков преступления.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на наличие в действиях М. признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Оспариваемое решение о возбуждении уголовного дела составлено с соблюдением требований ст.146 УПК РФ, в нём указаны дата, время и место его вынесения, кем оно вынесено, повод и основание для возбуждения уголовного дела, часть, статья Уголовного кодекса РФ, на основании которых оно возбуждено.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что на момент рассмотрения жалобы заявителя оснований для признания постановления о возбуждении уголовного дела, по своей форме и содержанию отвечающего требованиям уголовно-процессуального закона, незаконным и необоснованным не имелось.

При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, суд не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

По настоящему делу суд первой инстанции проверил наличие предусмотренных УПК РФ поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, удостоверился, что постановление вынесено надлежащим лицом, в пределах его компетенции, порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный нормами ст.ст.140, 448 УПК РФ, не нарушен.

Вопреки доводам защитника, при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд не вправе давать оценку собранным доказательствам, в том числе проверять достоверность, допустимость, относимость собранных органами следствия доказательств, а также высказываться об их полноте.

Согласно ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причинённого преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, а также ряд иных обстоятельств.

Приведённые обстоятельства подлежат установлению и доказыванию в ходе предварительного следствия, по итогам которого следователем принимаются решения, предусмотренные УПК РФ. На досудебных стадиях производства по делу суд не вправе высказывать суждения о доказанности либо недоказанности перечисленных выше обстоятельств.

Вопросы правовой оценки действий М., а также иных материалов проверки относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств дела, подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что органом предварительного следствия уже установлены объективная и субъективная стороны инкриминируемого М. преступления являются несостоятельными.

Частью 1 ст.17 и частью 2 ст.38 УПК РФ закреплено право следователя оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. При этом следователь уполномочен возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ; принимать уголовное дело к своему производству; самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Описание признаков инкриминируемого деяния и основания для возбуждения уголовного дела в постановлении указаны в соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.146 УПК РФ.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Севастополя от 03 сентября 2024 года об оставлении без удовлетворения жалобы адвокатов М. и Е., в интересах М., о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, заявитель вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий:                                                Авхимов В.А.