Решение по делу № 2-255/2021 (2-3691/2020;) от 23.11.2020

Дело

УИД

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретаре Кулишовой М.В.,

при помощнике Варченко Т.С.,

с участием представителя истца Скляровой Н.В., ответчика Бабухиной М.В., Ожигова Н.П.,

20.04.2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ТСЖ «50 лет Октября» к Бабухиной Марии Викторовне, Ожигову Николаю Павловичу об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «50 лет Октября» обратилось в суд с иском к Бабухиной М.В., Ожигову Н.П. об обязании совершить определенные действия. На основании протокола заседания Правления ТСЖ «50 лет Октября» от .... ФИО3 назначена председателем ТСЖ «50 лет Октября» с .... сроком на 2 года. Протоколом Заседания Правления ТСЖ «50 лет Октября» от .... решено обследовать вентиляцию и провести ее ремонт за счет капитального ремонта. В результате обследования технического состояния вентиляционных каналов по адресу: адрес, было установлено, что во многих квартирах отсутствует вентиляционные короба. После проведения собрания добровольно согласились восстанавливать вентиляционные короба собственники адрес, 25, 31, 34, 41. Собственники квартиры № Бабухина М.В. и квартиры № Ожигов Н.П. отказались добровольно восстанавливать вентиляционные короба. В связи с тем, что после обследования выяснилось, что вентиляция в доме плохая, в частности, из-за отсутствие вентиляционных коробов, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес от ...., решено, чтобы собственники, которые убрали вентиляционные короба, должны восстановить их за свой счет, а остальные работы будут проводится за счет средств капитального ремонта. Подрядчиком строительных работ выбрано ООО «Авланта Плюс». Собственники кв. и кв. отказываются восстанавливать вентиляцию. Собственникам указанных квартир направлялись уведомления о восстановлении вентиляционного короба в срок 15 календарных дней, однако по настоящее время никто не отреагировал, систему вентиляции не восстановил. В результате повреждения внутренних коммуникаций в системе вентиляции, нарушаются права и законные интересы жителей всего многоквартирного жилого дома. Просили обязать Бабухину М.В. привести жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес первоначальное состояние: восстановить короб вентиляционной шахты в помещении кухни, обязать Ожигова Н.П. привести жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес первоначальное состояние: восстановить короб вентиляционной шахты в помещении кухни, взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг юриста в размере 4 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «50 лет Октября» - председатель Склярова Н.В. доводы иска поддержала.

Ответчик Бабухина М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание ответчик Ожигов Н.П. с доводами иска согласился, возражений не представил.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно выписке из ЕГРП собственником квартиры адрес является Бабухина М.В.

Согласно выписке из ЕГРП собственником квартиры адрес является Ожигов Н.П.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес от ...., решено, чтобы собственники, которые убрали вентиляционные короба, должны восстановить их за свой счет, а остальные работы будут проводится за счет средств капитального ремонта. Подрядчиком строительных работ выбрано ООО «<данные изъяты>».

.... в адрес Бабухиной М.В. направлено требование о восстановлением вентиляционного короба в принадлежащей ей квартире за счет собственников, установлен срок 15 календарных дней.

.... Ожигову Н.П. вручено требование о восстановлением вентиляционного короба в принадлежащей ему квартире за счет собственников, установлен срок 15 календарных дней.

Согласно положениям ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Нормами ст. 29 ЖК РФ определено: самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как следует из пояснений стороны истца в судебном заседании, произведенная перепланировка (переустройство) квартир и в доме адрес была осуществлена без надлежащего разрешения.

Ответчиком Бабухиной М.В. заявлено о законности перепланировки принадлежащей ей квартиры № о том, что произведенная перепланировка (переустройство) квартиры не влияет на работоспособность системы вентиля многоквартирного дома.

По ходатайству стороны истца судом была назначена судебная инженерно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>» в квартире № по адресу: адрес произведена перепланировка (реконструкция, переустройство) системы вентиляции в кухне. Перепланировка самовольная. Надлежащее функционирование вентиляционной системы в МКД по стояку относительно квартиры № без восстановления 3-х расчетных штатных индивидуальных поквартирных вентиляционных каналов общедомового имущества МКД по адрес, проходящих транзитом через кухню квартиры № невозможно.

Ссылка ответчика Бабухиной М.В. на то, что перепланировка в ее квартире согласована в установленном законом порядке не подтверждается материалами дела, поскольку из проекта перепланировки и переустройства квартиры № по адресу: адрес Советском административном округе адрес от 2020 г., следует, что вентиляционные короба и сама система вентиляции предметом переустройства не являлась.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования об обязании Бабухиной М.В. привести жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес первоначальное состояние: восстановить короб вентиляционной шахты в помещении кухни, обязании Ожигова Н.П. привести жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес первоначальное состояние: восстановить короб вентиляционной шахты в помещении кухни.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридической помощи от ...., акта о приемке оказанных услуг от ...., платежному поручению от .... следует, что ТСЖ «50 лет Октября» оказаны юридические услуги по составлению искового заявления. Стоимость услуг составляет 4 000 руб., которые уплачены истцом.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, а также разъяснения Верховного Суда РФ, принимая во внимание характер возникшего спора, объем и сложность дела, с учетом представленных доказательств, суд считает разумными расходы истца на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. и взыскивает их с ответчиков в равных долях по 2 000 рублей с каждого.

Также при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей по платежному поручению от ...., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивается с ответчиков как с проигравшей стороны по 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «50 лет Октября» удовлетворить.

Обязать Бабухину Марию Викторовну привести жилое помещение – адрес в адрес в первоначальное состояние: восстановить короб вентиляционной шахты в помещении кухни.

Обязать Ожигова Николая Павловича привести жилое помещение – адрес в адрес в первоначальное состояние: восстановить короб вентиляционной шахты в помещении кухни.

Взыскать с Бабухиной Марии Викторовны в пользу ТСЖ «50 лет Октября» 5 000 руб. судебных расходов.

Взыскать с Ожигова Николая Павловича в пользу ТСЖ «50 лет Октября» 5 000 руб. судебных расходов.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме .... путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес.

    

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

2-255/2021 (2-3691/2020;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ТСЖ "50 лет Октября"
Ответчики
Бабухина Мария Викторовна
Ожигов Николай Павлович
Другие
Склярова Нина Владимировна
Суд
Советский районный суд г. Омск
Судья
Лебедева Оксана Викторовна
Дело на странице суда
sovetsky.oms.sudrf.ru
23.11.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.11.2020Передача материалов судье
30.11.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.12.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
14.12.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.12.2020Подготовка дела (собеседование)
29.12.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.01.2021Судебное заседание
26.01.2021Судебное заседание
29.01.2021Судебное заседание
20.04.2021Производство по делу возобновлено
20.04.2021Судебное заседание
27.04.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.04.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее