cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-219/2022 от 29.04.2022

Дело №1-219/2022

УИД 26RS0003-01-2022-002399-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 23 августа 2022 года

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

при помощнике судьи Здоровец В.П., секретарях судебного заседания Гаджиеве Р.А., Парсалашвили Г.С.,

с участием:

государственных обвинителей, действующих на основании поручения прокуратуры Ставропольского края – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматовой Т.М., помощника прокурора района Ишниязовой Ю.В.,

потерпевшей Колесник Т.П.,

ее представителя – адвоката Автандилова Р.Ф.,

подсудимого Ковалева Д.В.,

его защитника – адвоката Туза Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Ковалева Д.В., <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Д.В., управляя автомобилем,нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

18.01.2022 примерно в 19 часов 35 минут Ковалев Д.В., управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем марки «KIARIO», государственный регистрационный знак В154СР/126, двигаясь по проезжей части ул.Попова г.Ставрополя в направлении от ул.Лазо в сторону ул.Октябрьская, совершая маневр левого поворота на регулируемом перекрестке ул. Попова и ул.Октябрьская, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования п.п.1.3, 10.1, 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 №2441 «Овнесении изменений в приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и признании утратившими силу от дельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации»), то есть будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения; двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу пешеходу Колесник Т.П., пересекавшей проезжую часть ул. Октябрьская по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора слева направо относительно движения автомобиля,не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на неё. В результате дорожно – транспортного происшествия пешеход КолесникТ.П. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью. Согласно заключению медицинской судебной экспертизы №1167 от 12.04.2022, Колесник Т.П. в результате дорожно-транспортного происшествия получила следующие телесные повреждения, сочетанную травму: открытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга средней степени тяжести, сопровождавшуюся субарахноидальным кровоизлиянием, линейный перелом пирамиды правой височной кости с переходом линии перелома на правую половину затылочной кости, подкожную гематому (кровоизлияние) правой теменно-височной области, ссадину лобной области справа, закрытый перелом диафиза правой ключицы в средней трети с повреждением акромиально – ключичного сочленения, закрытый отрывной перелом венечного отростка правой локтевой кости с удовлетворительным состоянием отломков, тупую травму груди в виде переломов седьмого, восьмого ребер справа. Данными повреждениями Колесник Т.П. причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. 6; п. 6.1; п. 6.1.2 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н). Допущенные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Ковалевым Д.В. находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Колесник Т.П.

Подсудимый Ковалев Д.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), признал в полном объеме и показал следующее. 18 января 2022 года он двигался на своем легковом автомобиле марки «KIARIO» по проезжей части ул.Попова г.Ставрополя в направлении от ул.Лазо в сторону ул.Октябрьская, совершая маневр левого поворота на регулируемом перекрестке ул.Попова и ул.Октябрьская увидел женщину, применил экстренное торможение, но дорожное полотно было мокрым, поскольку шел снег и его машина не успела остановиться перед пешеходом. Тем самым он совершил наезд на пешехода, как в последующем ему стало известно, это была потерпевшая Колесник Т.П. После происшествия, он подошел к Колесник Т.П. и положил ей под голову свою куртку, предложив доставить ее на своем автомобиле в больницу, но последняя отказалась. Очевидцы ДТП вызвали на место происшествия машину скорой медицинской помощи, а Ковалев Д.В. дежурную группу ДПС. В момент наезда на пешехода из-за погодных условий видимость дороги была менее 100 метров. Спустя неделю после происшествия, он позвонил потерпевшей Колесник Т.П., принес ей свои извинения и перевел денежные средства в размере 8500 рублей для приобретения потерпевшей лекарственных средств. Заявленный потерпевшей иск о взыскании с него морального вреда причиненного преступлением в размере 1000 000 рублей, признает частично, на сумму 100000 рублей.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Ковалева Д.В. данных им в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показания Ковалева Д.В. данные им на предварительном следствии оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у Ковалева Д.В. в собственности и личном пользовании имеется автомобиль «KIA RIO», государственный регистрационный знак В154СР126, находившийся до дорожно-транспортного происшествия в технически исправном состоянии. Предметов, закрывающих или ограничивающих обзор, на лобовом стекле не было, видеорегистратором автомобиль не оснащен. 18.01.2022 года около 19 часов 35 минут, то есть в тёмное время суток, он один двигался на указанном автомобиле по ул. Попова г. Ставрополя со стороны ул.Лазо в направлении ул. Октябрьская. Видимость проезжей части и элементов на ней составляла не менее 100 м., поскольку имелось городское электроосвещение: проезжая часть освещалась фонарями городского освещения и фарами автомобилей. Погода была пасмурной, были осадки в виде снега. Дорожное покрытие было заснеженным, но обработано песком. На автомобиле был включен ближний свет фар, от управления автомобилем он никаким образом не отвлекался. В тот день и накануне он спиртные напитки, наркотические средства не употреблял, самочувствие было хорошее, он не был утомлен. Перед ним имелся регулируемый светофором перекресток ул.Попова и ул. Октябрьская, на котором ему необходимо было повернуть налево. Подъезжая к указанному перекрестку, он увидел, что для него горит запрещающий сигнал светофора, в связи с чем он остановился перед ним. Перед ним автомобилей не было, за ним автомобилей также не было. В границах указанного перекрестка имелся пешеходный переход, который обозначен дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой, которую было почти не видно, так как шел снег. Через некоторое время для него загорелся зеленый сигнал светофора и он начал движение, разогнавшись примерно до 20 км/час, одновременно совершая маневр поворота налево. Двигаясь уже непосредственно по перекрестку, он увидел, что по пешеходному переходу слева направо относительно движения его автомобиля движется пешеход, который уже находился перед его автомобилем. Увидев данного пешехода, он сразу применил экстренное торможение, однако, поскольку проезжая часть была заснеженная и скользкая, автомобиль не останавливался и он допустил наезд на пешехода. Автомобиль остановился экстренным торможением на его же полосе движения, то есть он прекратил нажимать на педаль тормоза, когда тот полностью остановился. Пешехода от наезда отбросило на проезжую часть немного вперед от его автомобиля. Сам наезд произошел в тот момент, когда пешеход уже находился на его полосе движения на ул. Октябрьская, на пешеходном переходе, у правой части его автомобиля. Наезд произошел передней правой частью автомобиля, а именно район передней правой фарой и правой части регистрационного знака. После того, как автомобиль остановился, он вышел из салона и подбежал к пешеходу. Это была женщина в сознании. К месту ДТП подбежали несколько посторонних человек. Он сразу вызвал сотрудников ГИБДД, вместе с подошедшими прохожими оказал потерпевшей первую помощь. Потерпевшая все время жаловалась на боли в области головы, говорила, что теряет сознание, но разговаривала с ними до приезда бригады скорой медицинской помощи. Через некоторое время к месту ДТП приехали сотрудники полиции и сотрудники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали потерпевшую. Он остался на месте происшествия, принимал участие в осмотре места ДТП и составлении схемы. В результате дорожно-транспортного происшествия он не пострадал, в медицинской помощи не нуждался, врачи его на месте ДТП не осматривали. Но там же он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено, что он трезв. После ДТП ему стало известно, что потерпевшая Колесник Т.П. проходила лечение в ГБУЗ СК 4 городская больница г. Ставрополя. Он позвонил ей, попросил прощения. Кроме того, он пытался навестить её в больнице, но его не пустили ввиду карантина. Он отправил потерпевшей денежные средства в общей сумме около 8500 рублей. Позже он предложил Колесник Т.П. возместить причиненный ей моральный и материальный ущерб путем передачи ей денежных средств в размере 100000 рублей, но она отказалась. Вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается (л.д. 75-79, 169-171).

Кроме признательных показаний подсудимого Ковалева Д.В. его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Показаниями потерпевшей Колесник Т.П. в судебном заседании о том, что 18.01.2022 примерно в 19 часов 35 минут, когда она возвращалась домой в районе перекрёстка ул. Попова и ул. Октябрьская, было темно, видимость проезжей части и элементов на ней не ограничена, поскольку имелось городское электроосвещение: проезжая часть освещалась фонарями городского освещения и фарами автомобилей. Погода была пасмурная. Дорожное покрытие было заснеженным, но обработано песком. Проезжая часть ул.Октябрьская имела по одной полосе движения в каждом направлении. Подойдя к регулируемому светофором перекрестку ул. Попова и ул. Октябрьская и увидев, что для нее горит красный сигнал светофора, она стала ожидать разрешающего зеленого сигнала, стоя у края проезжей части. После того, как загорелся зеленый сигнал светофора, она еще немного постояла и, убедившись в безопасности перехода, стала переходить дорогу по дорожной разметке «зебра» на зеленый сигнал светофора спокойным шагом. Дойдя примерно до середины дорожной разметки «зебра», она остановилась, еще раз убедилась в безопасности ее перехода, увидела, что справа от нее выезжает с ул. Попова автомобиль, но так как автомобиль замедлял свой ход, она поняла, что ей уступают дорогу, и продолжила движение спокойным шагом. В момент, когда она полностью перешла одну полосу движения и перешла на вторую, потеряла сознание. В себя она пришла только когда сидела на сугробе за пределами проезжей части. В тот момент вокруг нее стояло несколько посторонних человек. Через некоторое время подошел Ковалев Д.В., предложил ей присесть в его автомобиль, сказал, что сам довезет ее до травмпункта без вызова скорой медицинской помощи и полиции, возместит ей материальный и моральный вред, полученный ею в результате ДТП, мотивируя тем, что у него на иждивении имеется 2 детей. Она присела в его автомобиль, отказалась от его предложения отвезти ее в травмпункт и, дождавшись приезда скорой медицинской помощи, пересела в карету скорой помощи. Сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали ее в лечебное учреждение, где она проходила лечение на протяжении 2 недель, после чего ее выписали на амбулаторное лечение. Водитель в начале лечения ей оказывал материальную помощь, отправлял деньги на лекарства. На данный момент отказался от оказания помощи.

Оглашёнными аналогичными показаниями свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД УМВД по г.Ставрополю Коваленко Д.Г. и Дудченко Д.И., данными ими в ходе предварительного следствия, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 18.01.2022 они совместно находились на дежурстве на маршруте патрулирования на территории г.Ставрополя. Около 19 часов 40 минут от оперативного дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Ставрополю поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими в районе дома №127 «б» по ул. Октябрьская г. Ставрополя, а именно на пешеходном переходе на перекрестке ул.Попова и ул.Октябрьская. Они через 10-15 минут прибыли в указанное место происшествия, установили, что указанное место происшествия находится на проезжей части ул. Октябрьская, имеющей 2 полосы движения по 1 в каждом направлении. Погода была пасмурная, были небольшие осадки в виде снега, время суток темное, проезжая часть была частично заснеженная, но обработанная, видимость не ограничена в связи с тем, что вдоль дороги имелись фонари городского освещения. На проезжей части ул. Октябрьская по ходу движения от ул. Народная к ул. Макарова находился автомобиль марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак В154СР/126, который видимых повреждений не имел. В том же автомобиле на переднем сиденье сидела пострадавшая женщина в сознании, жаловалась на боли в голове и в районе плеча. От неё им стало известно, что скорую помощь уже вызвали. Они доложили о произошедшем в ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Ставрополю и стали оказывать первую доврачебную помощь пострадавшей. Вскоре к месту происшествия подъехала бригада скорой медицинской помощи и госпитализировала пострадавшую. Рядом с автомобилем находился мужчина, который представился Ковалевым Д.В., предъявив своё водительское удостоверение.В результате ДТП водитель не пострадал, в медицинской помощи не нуждался, за медицинской помощью не обращался. После этого на месте происшествия с помощью прибора алкотектора «Юпитер №001562» было произведено освидетельствование водителя Ковалева Д.В. на предмет состояния алкогольного опьянения, алкогольное опьянение у него не выявлено. К месту происшествия подъехал дознаватель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю Кизилов В.В., собрал первоначальный материал. Они еще некоторое время обеспечивали безопасность дорожного движения на месте происшествия, после чего уехали по маршруту. Позже им стало известно, что пешеходом была Колесник Т.П., получившая телесные повреждения в виде закрытого перелома ключицы, ЗЧМТ, СГМ (л.д. 117-119, 120-122).

Оглашёнными показаниями свидетеля инспектора (по выездам) ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ставрополю Кизилова В.В., данными им в ходе предварительного следствия, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 18 на 19 января 2022 года он находился на суточном дежурстве. Около 21 часа 18 января 2022 года от оперативного дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Ставрополю поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими в районе дома №127 «б» по ул. Октябрьская г. Ставрополя, а именно на пешеходном переходе на перекрестке ул. Попова и Октябрьская. Через 10-15 минут он прибыл в указанное место происшествия, установил, что указанное место происшествия находится на проезжей части ул. Октябрьская. Погода была пасмурная, были небольшие осадки в виде снега, время суток темное, проезжая часть была частично заснеженная, но обработанная, видимость не ограничена, так как вдоль дороги имелись фонари городского освещения. На проезжей части ул. Октябрьская по ходу движения от ул. Народная к ул. Макарова находился автомобиль марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак В154СР/126, который видимых повреждений не имел. Рядом с автомобилем находился Ковалев Д.В. Через некоторое время к месту ДТП приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали пострадавшую женщину- пешехода. В результате ДТП водитель не пострадал, в медицинской помощи не нуждался, за медицинской помощью не обращался. В момент его прибытия Ковалев Д.В. признаков опьянения не имел, что подтверждается актом освидетельствования проведенного с помощью прибора алкотектора «Юпитер №001562» инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю Коваленко Д.Г. Позже ему стало известно, что пешеходом была Колесник Т.П., которая получила телесные повреждения, которые первоначально указывали на причинение средней тяжести вреда здоровью, в связи с чем он собрал административный материал. Позже ему стало известно, что 24.01.2022 в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю поступило требование заместителя прокурора города, в соответствии с которым необходимо было прекратить производство административного расследования и передать материал для проведения проверки в СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Ставрополю (л.д. 123-125).

Кроме того, вина Ковалева Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, подтверждается:

заключением судебной медицинской экспертизы №1167 от 18.04.2022, согласно которойКолесник Т.П. в результате дорожно-транспортного происшествия получила сочетанную травму: открытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга средней степени тяжести, сопровождавшуюся субарахноидальным кровоизлиянием, линейный перелом пирамиды правой височной кости с переходом линии перелома на правую половину затылочной кости, подкожную гематому (кровоизлияние) правой теменно-височной области, ссадину лобной области справа, закрытый перелом диафиза правой ключицы в средней трети с повреждением акромиально – ключичного сочленения, закрытый отрывной перелом венечного отростка правой локтевой кости с удовлетворительным состоянием отломков, тупую травму груди в виде переломов седьмого, восьмого ребер справа; данными повреждениями Колесник Т.П. причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. 6; п. 6.1; п. 6.1.2 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н); данные повреждения образовались в результате действия твёрдых тупых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП 18 января 2022 года (л.д. 140-150),

заключением автотехнической судебной экспертизы №649/6-5 от 10.03.2022, согласно которой водитель автомобиля «KIA RIO» КовалевД.В. при повороте налево на регулируемом перекрестке должен был применять такие приемы в управлении и выбирать такую скорость, которые обеспечивали бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в частности, для выполнения пункта 13.1 ПДД РФ уступить дорогу пешеходу, пересекающей проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, то есть должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.3, 10.1 и 13.1 ПДД РФ; действия водителя автомобиля «KIA RIO» КовалеваД.В. в данной дорожно-транспортной обстановке, выразившиеся в том, что он при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу пешеходу КолесникТ.П., пересекавшей проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, не соответствуют требованиям пунктов 1.3, 10.1 и 13.1 ПДД РФ; действуя в соответствии с требованиями указанных пунктов 1.3, 10.1 и 13.1 ПДД РФ, водитель автомобиля «KIA RIO» КовалевД.В. в дорожно-транспортной обстановке, объективно располагал возможностью не допустить (предупредить) наезд на пешехода Колесник Т.П. (л.д. 51-57),

протоколом осмотра места ДТП 18.04.2022, согласно которому осмотрен участок местности в районе перекрестка ул.Попова и ул.Октябрьская г.Ставрополя, на котором произошло ДТП; в месте ДТП проезжая часть асфальтированная, без дефектов, горизонтальная, на каждой улице для движения в 2 направлениях по 1 полосе в каждом (л.д. 153-158),

протоколом выемки 05.04.2022, согласно которому у подозреваемого Ковалева Д.В. изъят «KIA RIO», государственный регистрационный знак № регион, которым управлял Ковалев Д.В. в момент дорожно-транспортного происшествия (л.д. 82-85),

протоколом осмотра предметов 05.04.2022, согласно которому осмотрен автомобиль марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак № регион, которым управлял Ковалев Д.В. в момент дорожно-транспортного происшествия (л.д. 87-93),

протоколом осмотра места административного правонарушения 18.01.2022, согласно которому в тёмное время суток осмотрен перекресток ул.Попова и ул.Октябрьская г.Ставрополя, на котором произошло ДТП; в месте ДТП проезжая часть была асфальтированная, заснеженная, гололед, горизонтальная,на каждой улице для движения в 2 направлениях было по 1 полосе в каждом; видимость проезжей части составляла 100 м., дорожная разметка не была различима, перекрёсток регулировался светофором, который в момент осмотра находился в исправном состоянии, на перекрёстке имелся регулируемый пешеходный переход; место происшествия находилось в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, 2.1, автомобиль KIA RIO c с регистрационным знаком В154СР126 был в технически исправном состоянии, следы шин и торможения отсутствовали; последнее свидетельствует об отсутствии со стороны Ковалёва Д.В. достаточных мер для предотвращения наезда на пешехода (л.д. 9-15).

Кроме этого, в судебном заседании исследовался процессуальный документ, содержащий сведения о вещественных доказательствах, постановление следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 05.04.2022, которым в качестве вещественного доказательства признан и приобщён к уголовному делу автомобиль «KIA RIO» с регистрационным знаком В154СР126 (л.д. 95).

Представленное стороной обвинения доказательство рапорт об обнаружении признаков преступления от 25.01.2022 (л.д. 5) не является доказательством по уголовному делу в соответствии с положениями статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит в себе сведения, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определениях от 06.02.2004 №44-О, 19.06.2012 №1068-О, суд не кладёт в основу приговора также оглашенные показания свидетелей Коваленко Д.Г., Дудченко Д.И., Кизилова В.В. в части того, что Ковалев Д.В. на месте ДТП пояснил, что совершил по неосторожности наезд на потерпевшую Колесник Т.П., поскольку указанные свидетели могут быть допрошены только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого Ковалева Д.В. в том, что, управляя автомобилем,нарушил ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.

Судом установлено, что Ковалевым Д.В. допущены нарушения требований п.п. 1.3, 10.1, 13.1 ПДД, то есть проявил невнимательность к дорожной обстановке, не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу пешеходу Колесник Т.П., пересекавшей проезжую часть ул. Октябрьская по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора слева направо относительно движения автомобиля,не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на неё.

Показания потерпевшей Колесник Т.П., свидетелей Коваленко Д.Г., Дудченко Д.И., Кизилова В.В. подробны, конкретны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, с данными заключений экспертов, протоколов осмотров. Каких-либо данных о заинтересованности потерпевшей, свидетелей при даче показаний в отношении Ковалева Д.В., ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для оговора суду не представлено.

Имеющиеся противоречия между показаниями подсудимого о том, что он выехал на перекрёсток и совершал манёвр поворота на разрешающий сигнал светофора, и потерпевшей в части того, что в тот же момент разрешающий сигнал светофора горел для неё (при том, что согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения 26ОМ №020921 светофор находился в технически исправном состоянии), не является существенным, поскольку исходя из п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, независимо от сигнала светофора.

Суд принимает во внимание показания потерпевшей о том, что водитель Ковалев Д.В. перед наездом на неё притормозил автомобиль, однако, данное обстоятельство не влияет на вывод суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, так как из заключения эксперта №649/6-5 от 10.03.2022 прямо следует, что при условии соблюдения требований п.п. 1.3, 10.1 и 13.1 ПДД РФ, Ковалев Д.В. при описанной выше обстановке объективно располагал возможностью не допустить наезд на Колесник Т.П.

Приведенные в приговоре доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину Ковалева Д.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.

Оценивая заключения экспертов №649/6-5 от 10.03.2022 и №1167 от 18.04.2022, положенные в основу приговора, суд приходит к выводу, что они назначены и проведены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, экспертам разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьями 16, 17 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Вместе они подтверждают наличие причинно-следственной связи между действиями подсудимого, выразившимися в нарушении ПДД РФ, и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Все приведенные доказательства о виновности Ковалева Д.В. в инкриминируемом ему деянии проверены судом в соответствии с требованиями статьи 87 УПК РФ, оценены в силу статьи 17 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных статьей 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Ковалева Д.В.

Доказательства невиновности подсудимого стороной защиты не представлены.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного Ковалевым Д.В., суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому.

В соответствии со статьей 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

По результатам судебного разбирательства суд приходит к выводу о том, что необходимо исключить из описания преступного деяния, совершенного Ковалевым Д.В., ссылку на п. 1.5 (абз. 1) ПДД РФ, поскольку она не имеет прямого отношения к наступившим последствиям, не подтверждена иными исследованными судом доказательствами, в том числе заключениями экспертов, при этом на квалификацию преступного деяния не влияет.

Указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого Ковалева Д.В., не нарушает его право на защиту.

Суд квалифицирует действия Ковалева Д.В. по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении Ковалеву Д.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в которой имеются 2 малолетних детей, все данные о его личности: возраст, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства, работы, состояние здоровья (отсутствие учёта у нарколога и психиатра, Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями).

В соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей (Ковалева Елизавета Дмитриевна, 16 февраля 2011 года рождения, Ковалева Валерия Дмитриевна, 26 марта 2012 года рождения), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном, активном и последовательном сообщении Ковалевым Д.В. правоохранительным органам информации о совершённом преступлении, даче правдивых признательных показаний, имеющих значение для расследования преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей, выразившееся в оказании первой медицинской помощи ей и вызове сотрудников экстренных служб полиции непосредственно после ДТП, действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в оказании материальной помощи потерпевшей на приобретение лекарственных средств.

Суд считает возможным в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Ковалеву Д.В. отнести: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также перечисление денежных средств на счет потерпевшей, когда она находилась в больнице для приобретения ею лекарственных препаратов.

В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ковалеву Д.В., судом не установлено.

С учётом всех установленных судом обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ковалева Д.В. и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, личности виновного, состояние его здоровья, влияния назначенногонаказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о назначении Ковалеву Д.В. наказания в соответствии с ч.2 ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы на определённый срок в качестве основного наказания, и на основании ч.1 ст.53 УК РФ, об установлении ему следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования города Михайловска, не изменять места жительства, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы, а также 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд приходит к выводу, что только назначенный вид наказания в виде ограничения свободы и вышеуказанные установленные судом ограничения в отношении Ковалева Д.В., а не альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, обеспечат достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ и будут справедливыми в отношении осужденного.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Ковалевым Д.В. преступления, всех данных о личности Ковалева Д.В., суд считает необходимым на основании ч.3 ст. 47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по мнению суда, не имеется, в связи с чем, оснований при назначении наказания Ковалеву Д.В. для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Ввиду совершения Ковалевым Д.В. преступления небольшой тяжести оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение Ковалева Д.В. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Потерпевшей Колесник Т.П. заявлен гражданский иск к Ковалеву Д.В. о взыскании компенсации морального вреда 1000 000 рублей.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Часть 3 статьи 1099 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» 9п.13,26) по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими принадлежащие потерпевшему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.); при этом, разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с гражданского ответчика, поскольку действиями Ковалева Д.В. в результате нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем потерпевшей Колесник Т.П. причинен моральный вред, который заключается в тяжелых нравственных страданиях в связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью, в результате которого потерпевшая испытывала физические и нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, а также учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание причинение физических и нравственных страданий потерпевшей Колесник Т.П., суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с гражданского ответчика в пользу гражданского истца компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, поскольку такой размер компенсации морального вреда с гражданского ответчика будет являться разумным и справедливым. В удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда в остальной части следует отказать.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение Ковалева Д.В. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ковалева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с назначением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному Ковалеву Д.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования города Михайловска, не изменять места жительства, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Ковалева Д.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы в отношении Ковалева Д.В. исчислять со дня его фактической постановки на учет, в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Ковалева Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения Ковалеву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Колесник Т.П. к подсудимому Ковалеву Д.В. о взыскании морального вреда за причиненный вред совершенным преступлением в размере 1 000 000 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с подсудимого Ковалева Д.В. в пользу потерпевшей Колесник Т.П. моральный вред в счет возмещения причиненного ущерба совершенным преступлением в размере 150000 рублей.

В остальной части исковых требований гражданского истца - потерпевшей Колесник Т.П. к гражданскому ответчику - подсудимому Ковалеву Д.В. – отказать.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу - автомобиль марки «KIARIO», регистрационный знак №, возвращенный Ковалеву Д.В., оставить ему же, отменив ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд г.Ставрополя. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья С.Ф. Гусева

Дело №1-219/2022

УИД 26RS0003-01-2022-002399-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 23 августа 2022 года

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

при помощнике судьи Здоровец В.П., секретарях судебного заседания Гаджиеве Р.А., Парсалашвили Г.С.,

с участием:

государственных обвинителей, действующих на основании поручения прокуратуры Ставропольского края – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматовой Т.М., помощника прокурора района Ишниязовой Ю.В.,

потерпевшей Колесник Т.П.,

ее представителя – адвоката Автандилова Р.Ф.,

подсудимого Ковалева Д.В.,

его защитника – адвоката Туза Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Ковалева Д.В., <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Д.В., управляя автомобилем,нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

18.01.2022 примерно в 19 часов 35 минут Ковалев Д.В., управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем марки «KIARIO», государственный регистрационный знак В154СР/126, двигаясь по проезжей части ул.Попова г.Ставрополя в направлении от ул.Лазо в сторону ул.Октябрьская, совершая маневр левого поворота на регулируемом перекрестке ул. Попова и ул.Октябрьская, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования п.п.1.3, 10.1, 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 №2441 «Овнесении изменений в приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и признании утратившими силу от дельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации»), то есть будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения; двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу пешеходу Колесник Т.П., пересекавшей проезжую часть ул. Октябрьская по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора слева направо относительно движения автомобиля,не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на неё. В результате дорожно – транспортного происшествия пешеход КолесникТ.П. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью. Согласно заключению медицинской судебной экспертизы №1167 от 12.04.2022, Колесник Т.П. в результате дорожно-транспортного происшествия получила следующие телесные повреждения, сочетанную травму: открытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга средней степени тяжести, сопровождавшуюся субарахноидальным кровоизлиянием, линейный перелом пирамиды правой височной кости с переходом линии перелома на правую половину затылочной кости, подкожную гематому (кровоизлияние) правой теменно-височной области, ссадину лобной области справа, закрытый перелом диафиза правой ключицы в средней трети с повреждением акромиально – ключичного сочленения, закрытый отрывной перелом венечного отростка правой локтевой кости с удовлетворительным состоянием отломков, тупую травму груди в виде переломов седьмого, восьмого ребер справа. Данными повреждениями Колесник Т.П. причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. 6; п. 6.1; п. 6.1.2 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н). Допущенные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Ковалевым Д.В. находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Колесник Т.П.

Подсудимый Ковалев Д.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), признал в полном объеме и показал следующее. 18 января 2022 года он двигался на своем легковом автомобиле марки «KIARIO» по проезжей части ул.Попова г.Ставрополя в направлении от ул.Лазо в сторону ул.Октябрьская, совершая маневр левого поворота на регулируемом перекрестке ул.Попова и ул.Октябрьская увидел женщину, применил экстренное торможение, но дорожное полотно было мокрым, поскольку шел снег и его машина не успела остановиться перед пешеходом. Тем самым он совершил наезд на пешехода, как в последующем ему стало известно, это была потерпевшая Колесник Т.П. После происшествия, он подошел к Колесник Т.П. и положил ей под голову свою куртку, предложив доставить ее на своем автомобиле в больницу, но последняя отказалась. Очевидцы ДТП вызвали на место происшествия машину скорой медицинской помощи, а Ковалев Д.В. дежурную группу ДПС. В момент наезда на пешехода из-за погодных условий видимость дороги была менее 100 метров. Спустя неделю после происшествия, он позвонил потерпевшей Колесник Т.П., принес ей свои извинения и перевел денежные средства в размере 8500 рублей для приобретения потерпевшей лекарственных средств. Заявленный потерпевшей иск о взыскании с него морального вреда причиненного преступлением в размере 1000 000 рублей, признает частично, на сумму 100000 рублей.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Ковалева Д.В. данных им в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показания Ковалева Д.В. данные им на предварительном следствии оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у Ковалева Д.В. в собственности и личном пользовании имеется автомобиль «KIA RIO», государственный регистрационный знак В154СР126, находившийся до дорожно-транспортного происшествия в технически исправном состоянии. Предметов, закрывающих или ограничивающих обзор, на лобовом стекле не было, видеорегистратором автомобиль не оснащен. 18.01.2022 года около 19 часов 35 минут, то есть в тёмное время суток, он один двигался на указанном автомобиле по ул. Попова г. Ставрополя со стороны ул.Лазо в направлении ул. Октябрьская. Видимость проезжей части и элементов на ней составляла не менее 100 м., поскольку имелось городское электроосвещение: проезжая часть освещалась фонарями городского освещения и фарами автомобилей. Погода была пасмурной, были осадки в виде снега. Дорожное покрытие было заснеженным, но обработано песком. На автомобиле был включен ближний свет фар, от управления автомобилем он никаким образом не отвлекался. В тот день и накануне он спиртные напитки, наркотические средства не употреблял, самочувствие было хорошее, он не был утомлен. Перед ним имелся регулируемый светофором перекресток ул.Попова и ул. Октябрьская, на котором ему необходимо было повернуть налево. Подъезжая к указанному перекрестку, он увидел, что для него горит запрещающий сигнал светофора, в связи с чем он остановился перед ним. Перед ним автомобилей не было, за ним автомобилей также не было. В границах указанного перекрестка имелся пешеходный переход, который обозначен дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой, которую было почти не видно, так как шел снег. Через некоторое время для него загорелся зеленый сигнал светофора и он начал движение, разогнавшись примерно до 20 км/час, одновременно совершая маневр поворота налево. Двигаясь уже непосредственно по перекрестку, он увидел, что по пешеходному переходу слева направо относительно движения его автомобиля движется пешеход, который уже находился перед его автомобилем. Увидев данного пешехода, он сразу применил экстренное торможение, однако, поскольку проезжая часть была заснеженная и скользкая, автомобиль не останавливался и он допустил наезд на пешехода. Автомобиль остановился экстренным торможением на его же полосе движения, то есть он прекратил нажимать на педаль тормоза, когда тот полностью остановился. Пешехода от наезда отбросило на проезжую часть немного вперед от его автомобиля. Сам наезд произошел в тот момент, когда пешеход уже находился на его полосе движения на ул. Октябрьская, на пешеходном переходе, у правой части его автомобиля. Наезд произошел передней правой частью автомобиля, а именно район передней правой фарой и правой части регистрационного знака. После того, как автомобиль остановился, он вышел из салона и подбежал к пешеходу. Это была женщина в сознании. К месту ДТП подбежали несколько посторонних человек. Он сразу вызвал сотрудников ГИБДД, вместе с подошедшими прохожими оказал потерпевшей первую помощь. Потерпевшая все время жаловалась на боли в области головы, говорила, что теряет сознание, но разговаривала с ними до приезда бригады скорой медицинской помощи. Через некоторое время к месту ДТП приехали сотрудники полиции и сотрудники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали потерпевшую. Он остался на месте происшествия, принимал участие в осмотре места ДТП и составлении схемы. В результате дорожно-транспортного происшествия он не пострадал, в медицинской помощи не нуждался, врачи его на месте ДТП не осматривали. Но там же он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено, что он трезв. После ДТП ему стало известно, что потерпевшая Колесник Т.П. проходила лечение в ГБУЗ СК 4 городская больница г. Ставрополя. Он позвонил ей, попросил прощения. Кроме того, он пытался навестить её в больнице, но его не пустили ввиду карантина. Он отправил потерпевшей денежные средства в общей сумме около 8500 рублей. Позже он предложил Колесник Т.П. возместить причиненный ей моральный и материальный ущерб путем передачи ей денежных средств в размере 100000 рублей, но она отказалась. Вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается (л.д. 75-79, 169-171).

Кроме признательных показаний подсудимого Ковалева Д.В. его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Показаниями потерпевшей Колесник Т.П. в судебном заседании о том, что 18.01.2022 примерно в 19 часов 35 минут, когда она возвращалась домой в районе перекрёстка ул. Попова и ул. Октябрьская, было темно, видимость проезжей части и элементов на ней не ограничена, поскольку имелось городское электроосвещение: проезжая часть освещалась фонарями городского освещения и фарами автомобилей. Погода была пасмурная. Дорожное покрытие было заснеженным, но обработано песком. Проезжая часть ул.Октябрьская имела по одной полосе движения в каждом направлении. Подойдя к регулируемому светофором перекрестку ул. Попова и ул. Октябрьская и увидев, что для нее горит красный сигнал светофора, она стала ожидать разрешающего зеленого сигнала, стоя у края проезжей части. После того, как загорелся зеленый сигнал светофора, она еще немного постояла и, убедившись в безопасности перехода, стала переходить дорогу по дорожной разметке «зебра» на зеленый сигнал светофора спокойным шагом. Дойдя примерно до середины дорожной разметки «зебра», она остановилась, еще раз убедилась в безопасности ее перехода, увидела, что справа от нее выезжает с ул. Попова автомобиль, но так как автомобиль замедлял свой ход, она поняла, что ей уступают дорогу, и продолжила движение спокойным шагом. В момент, когда она полностью перешла одну полосу движения и перешла на вторую, потеряла сознание. В себя она пришла только когда сидела на сугробе за пределами проезжей части. В тот момент вокруг нее стояло несколько посторонних человек. Через некоторое время подошел Ковалев Д.В., предложил ей присесть в его автомобиль, сказал, что сам довезет ее до травмпункта без вызова скорой медицинской помощи и полиции, возместит ей материальный и моральный вред, полученный ею в результате ДТП, мотивируя тем, что у него на иждивении имеется 2 детей. Она присела в его автомобиль, отказалась от его предложения отвезти ее в травмпункт и, дождавшись приезда скорой медицинской помощи, пересела в карету скорой помощи. Сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали ее в лечебное учреждение, где она проходила лечение на протяжении 2 недель, после чего ее выписали на амбулаторное лечение. Водитель в начале лечения ей оказывал материальную помощь, отправлял деньги на лекарства. На данный момент отказался от оказания помощи.

Оглашёнными аналогичными показаниями свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД УМВД по г.Ставрополю Коваленко Д.Г. и Дудченко Д.И., данными ими в ходе предварительного следствия, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 18.01.2022 они совместно находились на дежурстве на маршруте патрулирования на территории г.Ставрополя. Около 19 часов 40 минут от оперативного дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Ставрополю поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими в районе дома №127 «б» по ул. Октябрьская г. Ставрополя, а именно на пешеходном переходе на перекрестке ул.Попова и ул.Октябрьская. Они через 10-15 минут прибыли в указанное место происшествия, установили, что указанное место происшествия находится на проезжей части ул. Октябрьская, имеющей 2 полосы движения по 1 в каждом направлении. Погода была пасмурная, были небольшие осадки в виде снега, время суток темное, проезжая часть была частично заснеженная, но обработанная, видимость не ограничена в связи с тем, что вдоль дороги имелись фонари городского освещения. На проезжей части ул. Октябрьская по ходу движения от ул. Народная к ул. Макарова находился автомобиль марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак В154СР/126, который видимых повреждений не имел. В том же автомобиле на переднем сиденье сидела пострадавшая женщина в сознании, жаловалась на боли в голове и в районе плеча. От неё им стало известно, что скорую помощь уже вызвали. Они доложили о произошедшем в ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Ставрополю и стали оказывать первую доврачебную помощь пострадавшей. Вскоре к месту происшествия подъехала бригада скорой медицинской помощи и госпитализировала пострадавшую. Рядом с автомобилем находился мужчина, который представился Ковалевым Д.В., предъявив своё водительское удостоверение.В результате ДТП водитель не пострадал, в медицинской помощи не нуждался, за медицинской помощью не обращался. После этого на месте происшествия с помощью прибора алкотектора «Юпитер №001562» было произведено освидетельствование водителя Ковалева Д.В. на предмет состояния алкогольного опьянения, алкогольное опьянение у него не выявлено. К месту происшествия подъехал дознаватель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю Кизилов В.В., собрал первоначальный материал. Они еще некоторое время обеспечивали безопасность дорожного движения на месте происшествия, после чего уехали по маршруту. Позже им стало известно, что пешеходом была Колесник Т.П., получившая телесные повреждения в виде закрытого перелома ключицы, ЗЧМТ, СГМ (л.д. 117-119, 120-122).

Оглашёнными показаниями свидетеля инспектора (по выездам) ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ставрополю Кизилова В.В., данными им в ходе предварительного следствия, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 18 на 19 января 2022 года он находился на суточном дежурстве. Около 21 часа 18 января 2022 года от оперативного дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Ставрополю поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими в районе дома №127 «б» по ул. Октябрьская г. Ставрополя, а именно на пешеходном переходе на перекрестке ул. Попова и Октябрьская. Через 10-15 минут он прибыл в указанное место происшествия, установил, что указанное место происшествия находится на проезжей части ул. Октябрьская. Погода была пасмурная, были небольшие осадки в виде снега, время суток темное, проезжая часть была частично заснеженная, но обработанная, видимость не ограничена, так как вдоль дороги имелись фонари городского освещения. На проезжей части ул. Октябрьская по ходу движения от ул. Народная к ул. Макарова находился автомобиль марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак В154СР/126, который видимых повреждений не имел. Рядом с автомобилем находился Ковалев Д.В. Через некоторое время к месту ДТП приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали пострадавшую женщину- пешехода. В результате ДТП водитель не пострадал, в медицинской помощи не нуждался, за медицинской помощью не обращался. В момент его прибытия Ковалев Д.В. признаков опьянения не имел, что подтверждается актом освидетельствования проведенного с помощью прибора алкотектора «Юпитер №001562» инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю Коваленко Д.Г. Позже ему стало известно, что пешеходом была Колесник Т.П., которая получила телесные повреждения, которые первоначально указывали на причинение средней тяжести вреда здоровью, в связи с чем он собрал административный материал. Позже ему стало известно, что 24.01.2022 в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю поступило требование заместителя прокурора города, в соответствии с которым необходимо было прекратить производство административного расследования и передать материал для проведения проверки в СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Ставрополю (л.д. 123-125).

Кроме того, вина Ковалева Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, подтверждается:

заключением судебной медицинской экспертизы №1167 от 18.04.2022, согласно которойКолесник Т.П. в результате дорожно-транспортного происшествия получила сочетанную травму: открытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга средней степени тяжести, сопровождавшуюся субарахноидальным кровоизлиянием, линейный перелом пирамиды правой височной кости с переходом линии перелома на правую половину затылочной кости, подкожную гематому (кровоизлияние) правой теменно-височной области, ссадину лобной области справа, закрытый перелом диафиза правой ключицы в средней трети с повреждением акромиально – ключичного сочленения, закрытый отрывной перелом венечного отростка правой локтевой кости с удовлетворительным состоянием отломков, тупую травму груди в виде переломов седьмого, восьмого ребер справа; данными повреждениями Колесник Т.П. причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. 6; п. 6.1; п. 6.1.2 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н); данные повреждения образовались в результате действия твёрдых тупых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП 18 января 2022 года (л.д. 140-150),

заключением автотехнической судебной экспертизы №649/6-5 от 10.03.2022, согласно которой водитель автомобиля «KIA RIO» КовалевД.В. при повороте налево на регулируемом перекрестке должен был применять такие приемы в управлении и выбирать такую скорость, которые обеспечивали бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в частности, для выполнения пункта 13.1 ПДД РФ уступить дорогу пешеходу, пересекающей проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, то есть должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.3, 10.1 и 13.1 ПДД РФ; действия водителя автомобиля «KIA RIO» КовалеваД.В. в данной дорожно-транспортной обстановке, выразившиеся в том, что он при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу пешеходу КолесникТ.П., пересекавшей проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, не соответствуют требованиям пунктов 1.3, 10.1 и 13.1 ПДД РФ; действуя в соответствии с требованиями указанных пунктов 1.3, 10.1 и 13.1 ПДД РФ, водитель автомобиля «KIA RIO» КовалевД.В. в дорожно-транспортной обстановке, объективно располагал возможностью не допустить (предупредить) наезд на пешехода Колесник Т.П. (л.д. 51-57),

протоколом осмотра места ДТП 18.04.2022, согласно которому осмотрен участок местности в районе перекрестка ул.Попова и ул.Октябрьская г.Ставрополя, на котором произошло ДТП; в месте ДТП проезжая часть асфальтированная, без дефектов, горизонтальная, на каждой улице для движения в 2 направлениях по 1 полосе в каждом (л.д. 153-158),

протоколом выемки 05.04.2022, согласно которому у подозреваемого Ковалева Д.В. изъят «KIA RIO», государственный регистрационный знак № регион, которым управлял Ковалев Д.В. в момент дорожно-транспортного происшествия (л.д. 82-85),

протоколом осмотра предметов 05.04.2022, согласно которому осмотрен автомобиль марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак № регион, которым управлял Ковалев Д.В. в момент дорожно-транспортного происшествия (л.д. 87-93),

протоколом осмотра места административного правонарушения 18.01.2022, согласно которому в тёмное время суток осмотрен перекресток ул.Попова и ул.Октябрьская г.Ставрополя, на котором произошло ДТП; в месте ДТП проезжая часть была асфальтированная, заснеженная, гололед, горизонтальная,на каждой улице для движения в 2 направлениях было по 1 полосе в каждом; видимость проезжей части составляла 100 м., дорожная разметка не была различима, перекрёсток регулировался светофором, который в момент осмотра находился в исправном состоянии, на перекрёстке имелся регулируемый пешеходный переход; место происшествия находилось в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, 2.1, автомобиль KIA RIO c с регистрационным знаком В154СР126 был в технически исправном состоянии, следы шин и торможения отсутствовали; последнее свидетельствует об отсутствии со стороны Ковалёва Д.В. достаточных мер для предотвращения наезда на пешехода (л.д. 9-15).

Кроме этого, в судебном заседании исследовался процессуальный документ, содержащий сведения о вещественных доказательствах, постановление следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 05.04.2022, которым в качестве вещественного доказательства признан и приобщён к уголовному делу автомобиль «KIA RIO» с регистрационным знаком В154СР126 (л.д. 95).

Представленное стороной обвинения доказательство рапорт об обнаружении признаков преступления от 25.01.2022 (л.д. 5) не является доказательством по уголовному делу в соответствии с положениями статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит в себе сведения, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определениях от 06.02.2004 №44-О, 19.06.2012 №1068-О, суд не кладёт в основу приговора также оглашенные показания свидетелей Коваленко Д.Г., Дудченко Д.И., Кизилова В.В. в части того, что Ковалев Д.В. на месте ДТП пояснил, что совершил по неосторожности наезд на потерпевшую Колесник Т.П., поскольку указанные свидетели могут быть допрошены только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого Ковалева Д.В. в том, что, управляя автомобилем,нарушил ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.

Судом установлено, что Ковалевым Д.В. допущены нарушения требований п.п. 1.3, 10.1, 13.1 ПДД, то есть проявил невнимательность к дорожной обстановке, не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу пешеходу Колесник Т.П., пересекавшей проезжую часть ул. Октябрьская по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора слева направо относительно движения автомобиля,не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на неё.

Показания потерпевшей Колесник Т.П., свидетелей Коваленко Д.Г., Дудченко Д.И., Кизилова В.В. подробны, конкретны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, с данными заключений экспертов, протоколов осмотров. Каких-либо данных о заинтересованности потерпевшей, свидетелей при даче показаний в отношении Ковалева Д.В., ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для оговора суду не представлено.

Имеющиеся противоречия между показаниями подсудимого о том, что он выехал на перекрёсток и совершал манёвр поворота на разрешающий сигнал светофора, и потерпевшей в части того, что в тот же момент разрешающий сигнал светофора горел для неё (при том, что согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения 26ОМ №020921 светофор находился в технически исправном состоянии), не является существенным, поскольку исходя из п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, независимо от сигнала светофора.

Суд принимает во внимание показания потерпевшей о том, что водитель Ковалев Д.В. перед наездом на неё притормозил автомобиль, однако, данное обстоятельство не влияет на вывод суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, так как из заключения эксперта №649/6-5 от 10.03.2022 прямо следует, что при условии соблюдения требований п.п. 1.3, 10.1 и 13.1 ПДД РФ, Ковалев Д.В. при описанной выше обстановке объективно располагал возможностью не допустить наезд на Колесник Т.П.

Приведенные в приговоре доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину Ковалева Д.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.

Оценивая заключения экспертов №649/6-5 от 10.03.2022 и №1167 от 18.04.2022, положенные в основу приговора, суд приходит к выводу, что они назначены и проведены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, экспертам разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьями 16, 17 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Вместе они подтверждают наличие причинно-следственной связи между действиями подсудимого, выразившимися в нарушении ПДД РФ, и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Все приведенные доказательства о виновности Ковалева Д.В. в инкриминируемом ему деянии проверены судом в соответствии с требованиями статьи 87 УПК РФ, оценены в силу статьи 17 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных статьей 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Ковалева Д.В.

Доказательства невиновности подсудимого стороной защиты не представлены.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного Ковалевым Д.В., суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому.

В соответствии со статьей 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

По результатам судебного разбирательства суд приходит к выводу о том, что необходимо исключить из описания преступного деяния, совершенного Ковалевым Д.В., ссылку на п. 1.5 (абз. 1) ПДД РФ, поскольку она не имеет прямого отношения к наступившим последствиям, не подтверждена иными исследованными судом доказательствами, в том числе заключениями экспертов, при этом на квалификацию преступного деяния не влияет.

Указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого Ковалева Д.В., не нарушает его право на защиту.

Суд квалифицирует действия Ковалева Д.В. по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении Ковалеву Д.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в которой имеются 2 малолетних детей, все данные о его личности: возраст, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства, работы, состояние здоровья (отсутствие учёта у нарколога и психиатра, Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями).

В соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей (Ковалева Елизавета Дмитриевна, 16 февраля 2011 года рождения, Ковалева Валерия Дмитриевна, 26 марта 2012 года рождения), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном, активном и последовательном сообщении Ковалевым Д.В. правоохранительным органам информации о совершённом преступлении, даче правдивых признательных показаний, имеющих значение для расследования преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей, выразившееся в оказании первой медицинской помощи ей и вызове сотрудников экстренных служб полиции непосредственно после ДТП, действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в оказании материальной помощи потерпевшей на приобретение лекарственных средств.

Суд считает возможным в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Ковалеву Д.В. отнести: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также перечисление денежных средств на счет потерпевшей, когда она находилась в больнице для приобретения ею лекарственных препаратов.

В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ковалеву Д.В., судом не установлено.

С учётом всех установленных судом обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ковалева Д.В. и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, личности виновного, состояние его здоровья, влияния назначенногонаказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о назначении Ковалеву Д.В. наказания в соответствии с ч.2 ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы на определённый срок в качестве основного наказания, и на основании ч.1 ст.53 УК РФ, об установлении ему следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования города Михайловска, не изменять места жительства, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы, а также 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд приходит к выводу, что только назначенный вид наказания в виде ограничения свободы и вышеуказанные установленные судом ограничения в отношении Ковалева Д.В., а не альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, обеспечат достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ и будут справедливыми в отношении осужденного.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Ковалевым Д.В. преступления, всех данных о личности Ковалева Д.В., суд считает необходимым на основании ч.3 ст. 47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по мнению суда, не имеется, в связи с чем, оснований при назначении наказания Ковалеву Д.В. для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Ввиду совершения Ковалевым Д.В. преступления небольшой тяжести оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение Ковалева Д.В. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Потерпевшей Колесник Т.П. заявлен гражданский иск к Ковалеву Д.В. о взыскании компенсации морального вреда 1000 000 рублей.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Часть 3 статьи 1099 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» 9п.13,26) по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими принадлежащие потерпевшему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.); при этом, разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с гражданского ответчика, поскольку действиями Ковалева Д.В. в результате нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем потерпевшей Колесник Т.П. причинен моральный вред, который заключается в тяжелых нравственных страданиях в связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью, в результате которого потерпевшая испытывала физические и нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, а также учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание причинение физических и нравственных страданий потерпевшей Колесник Т.П., суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с гражданского ответчика в пользу гражданского истца компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, поскольку такой размер компенсации морального вреда с гражданского ответчика будет являться разумным и справедливым. В удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда в остальной части следует отказать.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение Ковалева Д.В. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ковалева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с назначением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному Ковалеву Д.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования города Михайловска, не изменять места жительства, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Ковалева Д.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы в отношении Ковалева Д.В. исчислять со дня его фактической постановки на учет, в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Ковалева Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения Ковалеву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Колесник Т.П. к подсудимому Ковалеву Д.В. о взыскании морального вреда за причиненный вред совершенным преступлением в размере 1 000 000 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с подсудимого Ковалева Д.В. в пользу потерпевшей Колесник Т.П. моральный вред в счет возмещения причиненного ущерба совершенным преступлением в размере 150000 рублей.

В остальной части исковых требований гражданского истца - потерпевшей Колесник Т.П. к гражданскому ответчику - подсудимому Ковалеву Д.В. – отказать.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу - автомобиль марки «KIARIO», регистрационный знак №, возвращенный Ковалеву Д.В., оставить ему же, отменив ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд г.Ставрополя. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья С.Ф. Гусева

1-219/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Колесник Таисия Петровна
Другие
Туз Руслан Анатольевич
Ковалев Дмитрий Васильевич
Суд
Октябрьский районный суд г. Ставрополя
Судья
Гусева Светлана Федоровна
Статьи

264

Дело на странице суда
oktyabrsky.stv.sudrf.ru
29.04.2022Регистрация поступившего в суд дела
04.05.2022Передача материалов дела судье
04.05.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
30.05.2022Судебное заседание
09.06.2022Судебное заседание
29.06.2022Судебное заседание
13.07.2022Судебное заседание
28.07.2022Судебное заседание
16.08.2022Судебное заседание
23.08.2022Судебное заседание
23.08.2022Провозглашение приговора
31.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.09.2022Дело оформлено
23.08.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее