Решение по делу № 2-1124/2018 от 21.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец                        03 августа 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием помощника прокурора Игнатовой С.И., сторон Глумовой И.С. и Комиссарова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Глумовой И. С. к Комиссарову А. В. о признании прекратившим право пользования жилым домом и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Глумова И.С. обратилась в суд с иском к Комиссарову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ......., и выселении, а также взыскании судебных расходов на общую сумму 5300 рублей, указав в обоснование, что жилой дом по вышеуказанному адресу принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство от *** и договора купли-продажи от ***. Право собственности на объект недвижимости должным образом зарегистрировано, о чем выданы соответствующие свидетельства от *** и ***. *** между ней и Комиссаровым А.В. был зарегистрирован брак, после чего они стали проживать совместно, и ответчик с её согласия был зарегистрирован в спорном домовладении. Однако совместная жизнь с ответчиком не сложилась, и *** их брак был прекращен. Комиссаров А.В. забрав все свои вещи освободил спорное жилое помещение и длительное время по месту регистрации не проживает. Соглашения о порядке пользования спорным жилым домом она с ответчиком не заключала. Расходов по содержанию жилого помещения Комиссаров А.В. не несет, и членом её семьи не является. Регистрация ответчика мешает в полной мере распоряжаться принадлежащим ей имуществом – жилым домом, и обязывает её нести дополнительные расходы, а добровольно ответчик сняться с регистрационного учета не желает, поэтому она обратилась в суд.

В судебном заседании Глумова И.С. исковые требования поддержала, вышеуказанные обстоятельства подтвердила, дополнив, что ответчик приходит, когда её нет дома, оставляет газ открытым, и она опасается за жизнь своих детей, которые проживают в доме. Часть вещей ответчик еще не забрал, они собраны и стоят в коробках, он этими вещами не пользуется и не забирает, ключи от дома не отдает. Просит суд иск удовлетворить.

Ответчик Комиссаров А.В. исковые требования признал, подтвердив в судебном заседании, что в спорном домовладении, принадлежащем истцу, не проживает с мая 2018 года, часть вещей еще не забрал, у него есть ключи от дома и иногда он приходит в дом. С мая 2018 года постоянно проживает у родителей. Раздела имущества с истцом не было. В браке у них родился один ребенок.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего подлежащим частичному удовлетворению данный иск, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено что, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании…

В силу п.п. 1, 4, 7 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности, и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство от *** и договора купли-продажи от *** истец является собственником жилого дома ........ Право собственности на объект недвижимости должным образом зарегистрировано, о чем истцу выданы соответствующие свидетельства от *** и ***.

В указанном жилом доме истец проживает с детьми, а также в нем зарегистрирован и до *** года проживал бывший супруг истца Комиссаров А.В.

Совместная жизнь сторон не сложилась, и они совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, ответчик добровольно выехал из спорного домовладения, расходов по оплате ЖКУ не несет, и доказательств обратного суду не представлено.

*** брак между сторонами был прекращен, о чем составлена актовая запись за * от *** и выдано свидетельство о расторжении брака.

В ходе рассмотрения дела судом не было установлено таких обстоятельств, как совместное проживание сторон в спорном жилом помещении, ведение ими общего хозяйства. Указанное позволяет прийти к выводу, что фактически семейные отношения сторонами прекращены.

Таким образом, суд считает установленным факт выезда Комиссарова А.В. из спорного жилого дома в другое место жительства, а не проживание в нем при отсутствии препятствий в пользовании спорным жильем, следует расценивать, как его добровольный и постоянный отказ от права пользования спорным жилым помещением, соответственно, законных оснований для проживания в доме у ответчика суд не имеется.

Достаточных и достоверных доказательств того, что истцом чинились ответчику препятствия в пользовании спорным жилым помещением суду не приведено.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как уже указано выше, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещей его там нет, и членом семьи собственника не является. Договора либо соглашения о найме жилого помещения с собственником дома он не заключал. Расходов по содержанию жилья ответчик также не несет.

Совместное проживание истца с ответчиком в спорном жилом помещении невозможно, поскольку у истца новая семья, членом которой ответчик не является и проживает у своих родителей с мая 2018 года.

Таким образом, Комиссаров А.В. добровольно освободил предоставленное ему спорное жилое помещение, выехал из него, забрав свои вещи, т.е. прекратил право пользования им.

Комплекс прав и обязанностей пользователя жилой площади, включающий - проживание, пользование жилым помещением, оплату коммунальных услуг, содержание в надлежащем санитарном состоянии жилого помещения, мест общего пользования в доме, ответчиком не реализован. Доказательств самостоятельной оплаты расходов по содержанию жилья, как и прав на спорное домовладение, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым домом заявлены законно и обоснованно, следовательно, подлежат удовлетворению.

На основании п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требования лиц о совершении регистрационных действий по учету граждан по месту жительства подлежат обязательному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, на основании решения суда о выселении, признании прекратившим или утратившим право пользования жилым помещением, вступившего в законную силу.

Однако при разрешении требований истцов о выселении Комиссарова А.В. из спорного жилого помещения суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представила в суд доказательств установления срока и требования Комиссарову А.В. освобождения спорного жилого помещения, т.е. ею не было соблюдено обязательное требование закона на установление срока, кроме того, как уже было указано ранее ответчик уже освободил жилье добровольно, а суд не осуществляет защиту прав, которые, возможно, в будущем кем-либо будут нарушены, соответственно исковые требования о выселении заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины и составлению искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Глумовой И. С. к Комиссарову А. В. о признании прекратившим право пользования жилым домом и выселении удовлетворить частично.

Признать Комиссарова А. В. прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ........

В удовлетворении исковых требований Глумовой И. С. к Комиссарову А. В. о выселении отказать.

Взыскать с Комиссарова А. В., *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу: ......., работающего .......», в пользу Глумовой И. С., *** года рождения, проживающей по адресу: ......., расходы по оплате госпошлины 300 рублей и услуг по составлению иска 5000 рублей, всего 5300 (пять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда            Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2018 года

Судья Городецкого городского суда            Н.К. Ситникова