Решение по делу № 5-383/2016 от 31.03.2016

Дело № 5-383/2016 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

7 июля 2016 года                                                                                                        пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Цветков А. Я., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда Республики Крым по адресу: Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина, 33, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившее из ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, в отношении

Левицкого Руслана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>3 от 17.03.2016 г., Левицкий Р. С. 25.12.2015 г. в 12:00 часов на 375 км + 720 м автодороги Граница с Украиной-Джанкой-Феодосия-Керчь управлял транспортным средством «Renault Duster» г.н.з. № регион в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Левицкий Р. С. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что наркотические вещества не употребляет, управлял транспортным средством в нормальном состоянии, попал в ДТП, ему оказывалась медицинская помощь, лекарственные препараты могли дать ложно-положительный результат, просил производство по делу прекратить.

Представитель Левицкого Р. С. адвокат Брудов Д. О. в судебном заседании поддержал пояснения Левицкого Р. С., пояснил также, что освидетельствование в нарушение норм законодательства не проводилось, акт медицинского освидетельствования не составлялся, порядок отбора биологической среды нарушен, результаты экспресс-теста и результаты лабораторных исследований различны, после ДТП Левицкому Р. С. оказывалась медицинская помощь, лекарственные препараты могли дать ложно-положительный результат, просил производство по делу прекратить по основаниям указанным также в письменных пояснениях по делу, приобщенных к материалам дела.

В судебном заседании инспектор ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что проводилось административное расследование, после получения результатов лабораторных исследований был составлен протокол об административном правонарушении согласно требованиям законодательства, так как Левицкий Р. С. находился после ДТП в беспомощном состоянии, Левицкий Р. С. на медицинское освидетельствование не направлялся, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не составлялся.

Следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО5, проводивший проверку по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием Левицкого Р. С., в судебном заседании подтвердил факт проведения им данной проверки, пояснил, что им факт управления Левицким Р. С. транспортным средством в состоянии опьянения установлен не был. Выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ не содержали информации о нахождении Левицкого Р. С. в состоянии опьянения.

В судебном заседании врач Ленинской ЦРБ ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ дежурила в приемном покое, поступил Левицкий Р. С., были сделаны экспресс-тесты на наркотики и алкоголь, результаты были отрицательные. Биологическая среда в приемном покое не отбиралась, ее могла отобрать медсестра хирургического отделения Гапонова.

Медицинская сестра хирургического отделения Ленинской ЦРБ ФИО7 в судебном заседании пояснила, что биологическую среду (мочу) на исследование у Левицкого Р. С. не брала.

В судебном заседании врач психиатр-нарколог Ленинской ЦРБ ФИО8 пояснила, что медицинское освидетельствование гр-на Левицкого Р. С. не проводилось, направления на мед. освидетельствование также не было, провести медицинское освидетельствование в тот момент было невозможно. Имеющееся в Ленинской ЦРБ техническое средство «Алконт» на тот период времени не прошло периодическую поверку. Результат исследования сам по себе не может подтверждать нахождение лица в состоянии опьянения. Результат лабораторного исследования установил не наличие эфедроносодержащих веществ, а только следы. Обнаруженные следы могли стать результатом применения лекарственных препаратов, в том числе кеторолакта, димедрола и спазмалгона, которые вводились Левицкому Р. С. сразу после ДТП, не исключено также бронхолитина, который содержит эфедрон.

Заслушав объяснения Левицкого Р. С., его представителя адвокат Брудов Д. О., инспектора ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, судья отмечает следующее.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно требованиям ст.ст. 27.12., 27.12.1. КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен.

Порядок, организация и проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформление его результатов установлен "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Пунктом 20 указанного постановления Правительства РФ установлено, что в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475), определено, что справка о результатах химико-токсикологических исследований приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Пунктом 137.6. Административного регламента, утв. приказом МВД России от 02.03.2009 г. N 185 Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором отражены результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, прилагается к протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается врачом (фельдшером), проводившим освидетельствование, водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что Акт медицинского освидетельствования в любом случае является основным и единственным доказательством, подтверждающим факт нахождения лица в состоянии опьянения, и только соответствующий акт является основанием для составления протокола об административном правонарушении.

В материалах дела Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором отражены результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения гр-на Левицкого Р. С. отсутствует.

Из пояснений инспектора ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 следует, что освидетельствование с составлением Акта не проводилось, Акт медицинского освидетельствования Левицкого Р. С. на состояние опьянения не составлялся.

Из письменных пояснений заведующей лабораторией ГБУЗ РК «КНПЦН» ФИО9 следует, что учитывая негативный результат предварительного метода исследования можно предположить, что следы эфедроносодержащих веществ, выявленных методом ТСХ, являются медикаментозными (л.д.47-48).

Врач психиатр-нарколог Ленинской ЦРБ ФИО8 в судебном заседании также заявила о медикаментозных следах эфедроносодержащих веществ.

Введение Левицкому Р. С. различных лекарственных препаратов непосредственно после ДТП (с 11:50 час.) и до отбора биологической среды (в 16:20 час.) подтверждается материалами медицинской карты стационарного больного, копия которой приобщена к материалам дела (л.д.54-91), в том числе наркотический средств (л.д.60)., а также справками подстанции № ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП» (л.д.46) и иными материалами дела.

Из представленного судье отказного материала 6806/69 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ни в выписном эпикризе от ДД.ММ.ГГГГ, ни в заключении эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ не содержится сведений о нахождении Левицкого Р. С. в состоянии опьянения.

Из норм ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из изложенных обстоятельств, судья не принимает в качестве доказательства по делу об административном правонарушении в отношении Левицкого Р. С. результат химико-токсикологического анализа биосред на наличие токсических веществ от ДД.ММ.ГГГГ, так как он противоречит предварительным экспресс-тестам, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Левицкого Р. С. не составлялся, а следы эфедроносодержащих веществ являются результатом введения Левицкому Р. С. лекарственных препаратов, что подтверждается пояснениями врачей ФИО9 и ФИО8 и материалами дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах судья считает, что в судебном заседании не добыто бесспорных доказательств того, что Левицкий Р. С. действительно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а потому производство по делу в отношении него подлежит прекращению за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 12.8, п. 1 ч.1 ст. 24.5, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Левицкого Руслана Сергеевича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд Республики Крым.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                      Цветков А.Я.