Решение по делу № 2-626/2023 (2-7099/2022;) от 06.12.2022

№2-626/2023 (2-7099/2022)             19RS0001-02-2022-009954-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 12 января 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи          Кисуркина С.А.,

при секретаре              Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Плоских ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось к Плоских Э.А. с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 66 071 руб. 92 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 182 руб. 16 коп.

Требования мотивированы тем, 22.03.2022 по вине ответчика в результате ДТП, был причинен ущерб имуществу Тукачеву А.А. По данному страховому случаю АО «СОГАЗ» возместило потерпевшему, застраховавшему свой автомобиль по договору добровольного страхования ущерб в размере 66 071 руб. 92 коп. В момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, поэтому к истцу перешло право требования возмещения вреда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Плоских Э.А. требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее письменное заявление.

Третьи лица Тукачев А.А., АО "Альфа-Страхование» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не представили.

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК дело судом рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из административного материала, объяснений участников ДТП, схемы места происшествия, 22.03.2022 водитель Плоских Э.А., управляя автомобилем HONDA CR-V, г/н №, двигаясь в г.Абакане по ул. Пушкина, 122, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля TOYOTA HILUX, г/н №, под управлением Тукачева А.А., совершив с ним столкновение.

В связи с нарушением п.9.10 ПДД РФ, Плоских Э.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства ДТП и вина Плоских Э.А. подтверждаются административными материалами, не оспаривалась в ходе рассмотрения дела.

Из полиса страхования средств транспорта «СОГАЗ-АВТО» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль TOYOTA HILUX, г/н № был застрахован по договору добровольного страхования в АО «СОГАЗ».

В связи с наступлением страхового случая, истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшей стороне в размере 66 071 руб. 92 коп.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Применительно к абзацу 5 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обязательств: при суброгации страховщику права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Гражданская ответственность Плоских Э.А. в момент ДТП не была застрахована, что следует из приложения к административному материалу.

Поскольку по делу установлено, что по вине ответчика причинен имущественный вред владельцу автомобиля TOYOTA HILUX, г/н №, он является законным владельцем транспортного средства, гражданская ответственность его на дату ДТП не была застрахована, в связи с чем в силу закона (ст. ст. 15, 387, 965, 1064 ГК РФ) именно ответчик обязан возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Плоских Э.А. признал исковые требования в полном объеме, разъяснения суда в виде последствий признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что имеются все основания принять признание иска ответчика, поскольку находит, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, с ответчика Плоских Э.А. в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса, в сумме 66 071 руб. 92 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 2 182 руб. 16 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Плоских ФИО5 (паспорт серия №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) ущерб в порядке суброгации в размере 66 071 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 182 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ                                      С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 года