Решение от 19.05.2022 по делу № 1-207/2022 (1-841/2021;) от 30.08.2021

дело №1-207/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 19 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Лысых Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Семеновой О.О.,

подсудимого Миллера Я.А.,

его защитника – адвоката Гришаева Г.М.,

при секретарях Тычкиной В.А., Медведевой Д.А., Березовской Р.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Миллера Я.А., родившегося <дата обезличена> года <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>3, проживающего по адресу: <адрес обезличен>12, <данные изъяты> судимого:

- 28.06.2010 приговором Ленинского районного суда г. Томска по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18.06.2013 года на основании Постановления Мариинского городского суда от 04.06.2013 года освобожден условно-досрочно с заменой не отбытого срока на исправительные работы срок 1 год 23 дня;

- 23.01.2014 приговором Кировского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 19.06.2015 приговором Ленинского районного суда г.Томска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 23.01.2014, к 10 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 05.12.2019 не отбытая часть наказания заменена на принудительные работы на срок 4 года 2 месяца 17 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 01.11.2021 не отбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ на срок 2 года 5 месяцев 3 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, взят под стражу в зале суда.

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Миллер Я.А. совершил два эпизода краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Миллером Я.А. при следующих обстоятельствах.

Миллер Я.А. в дневное время <дата обезличена> года (точное время в ходе следствия не установлено), находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел на хищение чужого имущества, увидел возле указанного дома деревянную постройку, в которой было открыто окно. Реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Миллер Я.А. через открытое окно незаконно проник в помещение деревянной постройки, используемой в качестве хранилища, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №1, которое сложил в клетчатую полимерную сумку, приисканную им на месте совершения преступления. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Миллер Я.А., путем взлома запирающего устройства двери, используя монтировку, находящуюся при нем, незаконно проник в кирпичное помещение, используемое в качестве хранилища, расположенное около указанного дома, откуда, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №1, которое сложил в белый полимерный мешок, приисканный им на месте совершения преступления. После чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Таким образом, Миллер Я.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- клетчатую полимерную сумку синего цвета, материальной ценности не представляющую;

- УШМ115/650 в корпусе черно-оранжевого цвета, стоимостью 1 500 рублей;

- ножовку с ручкой синего цвета, стоимостью 200 рублей;

- ножовку с ручкой желтого цвета, стоимостью 200 рублей;

- горелку в корпусе черно-серого цвета, стоимостью 500 рублей;

- бензопилу марки «Alko» в корпусе оранжевого цвета с ручкой черного цвета, стоимостью 6 000 рублей;

- бензопилу марки «PARTNER» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 6 000 рублей;

- белый полимерный мешок, материальной ценности не представляющий;

- дрель-шуруповерт марки «Bosch» в корпусе темного цвета, стоимостью 2 000 рублей;

- болгарку марки «Bosch»в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей;

- два силовых удлинителя 20 м на катушках, стоимостью 1000 рублей каждый, общей стоимостью 2 000 рублей, а всего на общую сумму 24 400 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Миллер Я.А., в дневное время <дата обезличена> года (точное время в ходе следствия не установлено), находясь около дома по адресу: <адрес обезличен> имея умысел на хищение чужого имущества, путем взлома запирающего устройства двери, используя монтировку, которая находилась при нем, незаконно проник в помещение сарая, используемого в качестве хранилища, расположенного около указанного дома, где обнаружил сварочный аппарат в корпусе оранжевого цвета в комплекте со сварочными проводами и металлическую тележку, принадлежащие Потерпевший №2, которые Миллер Я.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил. После чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Таким образом, Миллер Я.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

- сварочный аппарат в корпусе оранжевого цвета в комплекте со сварочными проводами стоимостью 15 000 рублей,

- металлическую тележку, материальной ценности не представляющую, а всего на общую сумму 15 000 рублей, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Миллер Я.А. в судебном заседании вину в совершении двух эпизодов краж признал в полном объеме, согласившись с перечнем похищенных предметов, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Миллера Я.А., следует, что 14.07.2021 по адресу: <адрес обезличен> он, увидев открытое окно в деревянной постройке, решил похитить какое-либо имущество из нее. Он перелез через забор и через открытое окно проник в помещение деревянного сарая, откуда похитил две бензопилы и клетчатую сумку. Сумку с похищенным имуществом выбросил из окна, после чего сам вылез на улицу. Он увидел также строение из кирпича, своей монтировкой, которую носит с собой, отогнул душку замка на двери данного строения и похитил оттуда электроинструменты, а именно большую болгарку, маленькую ручную болгарку, дрель — шуруповёрт, шуруповёрт и два удлинителя силовой катушки, еще какое-то имущество, которые он сложил в мешок. Забрав сумку с бензопилами и мешок с инструментами, сдал инструменты в пункт приема металлов за 4500 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

17.07.2021г. примерно около 13 часов 00 минут, он, проходя мимо дома по <адрес обезличен> решил похитить какое-нибудь имущество из деревянной постройки находящейся рядом с домом, монтировкой взломал дверь, данная дверь в помещение была закрыта на запирающее устройство. Отогнув замок, он проник внутрь деревянного помещения, откуда он похитил сварочный аппарат, который разобрал на части, сдал в пункт приема металлов, денежными средствами распорядился по своему усмотрению (т. 1 л.д. 102-106, т. 1 л.д. 221-225).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, указал, что сварочный аппарат он увез на металлической тележке, которую он приискал на месте. В ходе следствия он отрицал хищение тележки, так как о данном обстоятельстве забыл.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1О.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1., у него имеется два подсобных помещения у <адрес обезличен>, оснащенные запирающим устройством. Вход на территорию осуществляется через деревянную калитку. <дата обезличена> он обнаружил висящий на одной пружине замок в открытом состоянии, а в самом помещении отсутствовали болгарка марки «Bosh», с учётом износа оценивает в 6 000 рублей; дрель — шуруповёрт марки «Bosh», с учётом износа оценивает в 2 000 рублей, удлинитель силовой на катушке, катушка и кабель в количестве 2 штук, с учётом износа оценивает каждую в сумме по 1 000 рублей; УШМ115/650 в корпусе черно-оранжевого цвета, которую с учетом износа оценивает в 1 500 рублей; 2 ножовки, которые оценивает в 200 рублей каждую, УШМ-115/ 650 ее оценивает в 1500 рублей, ножовки оценивает их в 200 руб каждую, горелка – 500 руб. При осмотре второй постройки он заметил, что выбита доска, которой было забито окно, и отсутствует 2 бензопилы марки «Alko» и марки «PARTNER», с учётом износа он оценивает 6 000 рублей, итого две бензопилы в 12 000 рублей. Таким образом, у него было похищено имущество из двух его построек на общую сумму 24 400 рублей, чем ему был причинён значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, так как он имеет непостоянный источник дохода около 35 000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в сумме 6 000 рублей (т. 1 л.д. 180-187, 188-190);

Свидетель ФИО1 в ходе предварительного следствия показал, что 14.07.2021 он по просьбе Миллера Я.А. помог донести ему на продажу инструменты до <адрес обезличен>, за что тот купил ему алкоголь. О том, что инструменты были украдены, он не знал. (т. 1 л.д. 192-194);

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он работает в пункте приема металла по адресу: <адрес обезличен>. 14.07.2021 он принял у своего знакомого Миллера Я.А. инструменты в клетчатой сумке и белом мешке за 4 500 рублей, а именно: болгарка марки «Bosh», маленькая болгарка УШМ, дрель — шуруповёрт, 2 бензопилы, а также в мешке, который ему продал Миллер Я.А. были другие инструменты и предметы, он не стал их осматривать. Два силовых удлинителя в катушках, которые лежали сверху, он продал сразу же. О том, что данное имущество было похищено, он не знал. Позже похищенные предметы у него были изъяты (т. 1 л.д. 195-197);

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- заявление Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с 17.30 часов 12.07.2021 года по 12.30 часов 19.07.2021 года, путем взлома, незаконно проникло в помещение подсобных построек, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ему, чем причинило значительный материальный ущерб на общую сумму 24 400 рублей (т. 1 л.д. 111);

- протокол осмотра места происшествия от 19.07.2021 года, согласно которому осмотрены помещения построек, расположенных около дома по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого зафиксирована обстановка и отсутствие имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 114-125);

- протокол выемки, согласно которому изъяты клетчатая сумка синего цвета с находящимся в ней имуществом: УШМ115/650 в корпусе черно-оранжевого цвета, имеющая серийный номер JLW6.1610.00513, ножовка с ручкой синего цвета, ножовка с ручкой желтого цвета, горелка в корпусе черно-серого цвета, бензопила марки «Alko» в корпусе оранжевого цвета с ручкой черного цвета, серийный номер 81100150, модель 9050-АК0901, бензопила марки «PARTNER» в корпусе оранжевого цвета; белый полимерный мешок с находящимся в нем имуществом: дрель-шуруповерт марки «Bosch» в корпусе темного цвета, болгарка в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 201-203);

- протокол осмотра предметов, согласно которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств клетчатая сумка с имуществом: УШМ115/650 в корпусе черно-оранжевого цвета, имеющая серийный номер JLW6.1610.00513, ножовка с ручкой синего цвета, ножовка с ручкой желтого цвета, горелка в корпусе черно-серого цвета, бензопила марки «Alko» в корпусе оранжевого цвета с ручкой черного цвета, серийный номер 81100150, модель 9050-АК0901, бензопила марки «PARTNER» в корпусе оранжевого цвета; белый полимерный мешок с находящимся в нем имуществом: дрель-шуруповерт марки «Bosch» в корпусе темного цвета, болгарка в корпусе черного цвета. (т. 1 л.д. 204-206, 207, 208-209);

Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого Миллера Я.А. установленной. Указанные доказательства собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Вина подсудимого, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1О., свидетелей ФИО1, ФИО2, письменными материалами дела: заявлением от потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия инструментов и их осмотра. Указанные доказательства согласуются между собой, а также подтверждаются показаниями Миллера Я.А. о совершении хищения.

Наличие в действиях подсудимого признаков тайного хищения имущества следует из тех обстоятельств совершения преступления, которые были установлены в судебном заседании на основании показаний самого Миллера Я.А. о том, что при хищении имущества потерпевшего и после него за его действиями никто не наблюдал, что подтверждается показаниями потерпевшего о том, что сам момент хищения имущества он не видел. Совершение хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1О. с корыстной целью подтверждается показаниями подсудимого о том, что распорядился похищенным он по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия Миллера Я.А. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку проникновение в помещение деревянной постройки, произошло через окно, в кирпичную постройку - путем взлома запирающего устройства двери, со стороны Миллера Я.А., что является незаконным, поскольку он не имел законных правомочий и разрешений проникать в указанные пристройки, проникновение совершено помимо воли собственника, с целью кражи имущества, умысел на завладение чужим имуществом у Миллера Я.А. возник до проникновения в указанное хранилище, что подтверждается показаниями самого подсудимого, а также обстоятельствами совершения преступления, установленными совокупностью исследованных в суде доказательств. Помещение сарая с запирающим устройством в соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ, является иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшего Потерпевший №1О. и суммы похищенного у него имущества. Так, значительность причиненного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, обосновавшего значительность причиненного ущерба нерегулярным размером дохода, достигающим 35 000 рублей, на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в сумме 6 000 рублей. Не доверять показаниям потерпевшего, указавшего о значительности причиненного ущерба, в данной части у суда оснований нет.

Оценивая показания подсудимого Миллера Я.А., суд учитывает, что в своих показаниях он сообщает о хищении двух бензопил, клетчатой сумки, электроинструментов: большой болгарки, ручной болгарки, дрели — шуруповёрта, шуруповёрта и двух удлинителей силовой катушки, однако после дачи показаний Миллером Я.А., было изъято и иное имущество в мешке, который Миллер Я.А. сдал в пункт приема, а именно УШМ 115/650 в корпусе черно-оранжевого цвета, ножовка с ручкой синего цвета, ножовка с ручкой желтого цвета, горелка в корпусе черно-серого цвета, бензопила марки «Alko» в корпусе оранжевого цвета с ручкой черного цвета, серийный номер 81100150, модель 9050-АК0901, бензопила марки «PARTNER» в корпусе оранжевого цвета; белый полимерный мешок с находящимся в нем имуществом: дрель-шуруповерт марки «Bosch» в корпусе темного цвета, болгарка в корпусе черного цвета. Учитывая изложенные показания подсудимого Миллера Я.А. в совокупности с протоколом выемки, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, суд полагает установленным похищение Миллером Я.А. следующего имущества, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: клетчатой полимерной сумки синего цвета, УШМ115/650 в корпусе черно-оранжевого цвета, ножовки с ручкой синего цвета, ножовки с ручкой желтого цвета, горелки в корпусе черно-серого цвета, бензопилы марки «Alko» в корпусе оранжевого цвета, бензопилы марки «PARTNER» в корпусе оранжевого цвета,; белого полимерного мешка, дрели-шуруповерта марки «Bosch», болгарки, двух силовых удлинителя 20 м на катушках, а всего на общую сумму 24 400 рублей.

По эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №2

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2, у него имеется сарай, который расположен напротив <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где он хранит свои инструменты. Вход в сарай оснащён деревянной дверью с двумя замками. 18 июля 2021 года он обнаружил, что дверь сломана и из сарая пропал сварочный аппарат в металлическом корпусе. В настоящее время оценивает его в 15 000 рублей, ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей (т. 1 л.д. 81-83);

Свидетель ФИО1 показал, что 17.07.2021 он по просьбе Миллера Я.А. помог разобрать ему сварочный аппарат, который последний сдал в пункт приема металлов, за что получил вознаграждение в размере 600 рублей. О том, что сварочный аппарат был украден, он не знал (т. 1 л.д. 85-87);

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает в пункте приема металла по адресу<адрес обезличен> 17.07.2021 он принял металл у мужчины, который представился Яшей за 6800 рублей, мужчина пояснил, что разобрал свой нерабочий сварочный аппарат (т. 1 л.д. 88-91);

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- заявление Потерпевший №2, согласно которому он просит привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с 13 часов 00 минут 17.07.2021 года по 10 часов 20 минут 18.07.2021 года, путем взлома, проникло в помещение сарая, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ему, чем причинило значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей (т. 1 л.д. 18);

-протокол осмотра места происшествия от 18.07.2021 года, согласно которому осмотрено помещение сарая, расположенного около дома по адресу: <адрес обезличен> в ходе которого зафиксирована обстановка и отсутствие имущества, принадлежащего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 22-29);

Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого Миллера Я.А. установленной. Указанные доказательства собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Вина подсудимого, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО1, ФИО3, письменными материалами дела: заявлением от потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия. Указанные доказательства согласуются между собой, а также подтверждаются показаниями Миллера Я.А. о совершении хищения.

Наличие в действиях подсудимого признаков тайного хищения имущества следует из тех обстоятельств совершения преступления, которые были установлены в судебном заседании на основании показаний самого Миллера Я.А. о том, что при хищении имущества потерпевшего и после него за его действиями никто не наблюдал, что подтверждается показаниями потерпевшего о том, что сам момент хищения имущества он не видел. Совершение хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 с корыстной целью подтверждается показаниями подсудимого о том, что распорядился похищенным он по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия Миллера Я.А. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку проникновение в помещение сарая, путем взлома запирающего устройства двери, со стороны Миллера Я.А. является незаконным, он не имел на это законных правомочий и разрешений, проникновение совершено помимо воли собственника, с целью кражи имущества, умысел на завладение чужим имуществом у Миллера Я.А. возник до проникновения в указанное хранилище, что подтверждается показаниями самого подсудимого, а также обстоятельствами совершения преступления, установленными совокупностью исследованных в суде доказательств. Помещение сарая с запирающим устройством в соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ, является иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшего Потерпевший №2 и суммы похищенного у него имущества. Так, значительность причиненного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, обосновавшего значительность причиненного ущерба размером дохода 20 тысяч рублей. Не доверять показаниям потерпевшего, указавшего о значительности причиненного ущерба, в данной части у суда оснований нет.

Перечень похищенного имущества нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №2, а также показаниями подсудимого Миллера Я.А., признавшего похищение сварочного аппарата и металлической тележки.

При назначении наказания Миллеру Я.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, Миллер Я.А. совершил два эпизода преступлений средней тяжести против собственности, на учетах в специализированных диспансерах г. Томска не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет заболевания почек и ВИЧ инфекцией.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Миллера Я.А. по двум эпизодам, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных, изобличающих себя показаний, активное способствование розыску похищенного имущества, с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по двум эпизодам, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, основания для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Миллеру Я.А. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения иного вида наказания, при этом суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного ранее Миллеру Я.А. оказалось недостаточным, и он вновь совершил два эпизода умышленных преступлений.

С учетом того, что Миллеру Я.А. постановлением Кировского районного суда г. Томска от 01.11.2021 не отбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 19.06.2015 года, заменена лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, вид исправительного учреждения Миллеру Я.А. подлежит назначению в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония особого режима.

Так как в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая имущественную несостоятельность Миллера Я.А. в силу положений ч.6 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░.

░░░ ░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 19.06.2015 (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 01.11.2021), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 19.05.2022 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░