Решение по делу № 1-232/2018 от 10.09.2018

66RS0046-01-2018-000793-66

Дело № 1–232/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 19 сентября 2018 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой К.О.,

с участием прокурора Касьянова В.Г.,

обвиняемого Ермакова В.В.

адвоката Рахимовой Р.Р.,

представителя потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО №8 СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» майора полиции Смирнова А.В. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Ермакова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в Пригородный районный суд Свердловской области поступило ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела по обвинению Ермакова В.В., в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Органом предварительного следствия Ермаков В.В. обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, совершенной на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

09.06.2018 в утреннее время, находясь в защитных лесах в квартале 207 выделе 4 Городского участка Городского участкового лесничества ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество» на лесном участке, расположенном на расстоянии не более 50 метров от земельного участка № в <адрес> (географические координаты места незаконной рубки: точка № – N 57, 82506 Е 60,02870, точка № – N 57, 82499 Е 60, 02858, точка № – N 57,82520 Е 60, 02839, точка № N 57, 82526 Е 60, 02847), не имея соответствующих разрешительных документов на рубку лесных насаждений, а именно договора купли-продажи лесных насаждений, действуя умышленно, в нарушении требований ч. 4 ст. 30, ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки деревьев породы сосна в крупном размере и дальнейшей расчистки участка от лесных насаждений для собственных нужд, с последующим размещением на освобожденном от лесных насаждений участке площадки для проезда к принадлежащему ему гаражному боксу, при помощи принадлежащей ему бензопилы «Урал 2Т Электрон», умышленно произвел незаконную рубку сыро растущих лесных насаждений, в указанном выше месте, в результате чего было незаконно заготовлено 3 дерева породы сосна объемом 2,795 куб.м, таксовой стоимостью 106 руб. 38 коп. за 1 куб.м, на сумму 64 521 руб. Размер ущерба от незаконной рубки лесных насаждений исчислен в соответствии с таксами и методикой, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

В соответствии с п. 1 параграфа 1 Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к ним лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку лесных насаждений берется 50-кратная таксовая стоимость древесины. В соответствии с п. 9 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» если лесонарушение совершено в защитных лесах, то соответственно сумма ущерба удваивается. Таксовая стоимость древесины устанавливается согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности» и Постановлением Правительства Российской Федерации № 947 от 17.09.2014 «О коэффициенте к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». При исчислении стоимости древесины применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности по первому разряду такс (п.п. 5, 6 приложения № 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007).

Таким образом, исходя из ставок платы, с учетом повышающих коэффициентов лесному фонду Российской Федерации в лицу ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество» причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 64 521 руб.

В судебном заседании решается вопрос о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Ермакова В.В.

Следователь мотивировал свое ходатайство тем, что Ермаков В.В. ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Прокурор просил удовлетворить ходатайство следователя.

Представитель потерпевшего не возражала против удовлетворения ходатайства, пояснив, что ущерб возмещен в полном объеме.

Обвиняемый поддержал ходатайство следователя, указал, что полностью признает свою вину.

Адвокат просила удовлетворить ходатайство.

В соответствии с положениями ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, а уголовное дело подлежит прекращению.

Выслушав мнение участников процесса, и изучив материалы уголовного дела, которыми подтверждается обоснованность предъявленного Ермакову В.В. обвинения, суд находит ходатайство следователя обоснованным, принимает во внимание, что Ермаков В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести, причиненный лесному фонду Российской Федерации, ущерб возмещен в полном объеме (т. 2 л.д. 47), Ермаков В.В. трудоустроен, имеет постоянный источник дохода (т. 2 л.д. 49, 50), не судим (т. 2 л.д. 72), удовлетворительно характеризуется (т. 2 л.д. 74), ходатайство возбуждено с согласия Ермакова В.В., который выразил свое согласие о прекращении уголовного дела по данному основанию.

При назначении судебного штрафа судом учитываются данные о личности обвиняемого, его имущественное положение, в том числе, наличие постоянного места работы, следовательно, и постоянного источника доходов.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении Ермакова В.В. постановлен не был, осужденным он не является, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвокатов за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2, 25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении Ермакова В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить.

На основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Ермакову В. В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который он должен уплатить в срок до 19 октября 2018 года, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Ермакову В.В. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ермакова В.В. - отменить.

Вещественные доказательства:

- 57 сортиментов деревьев породы сосна общим объемом в коре 5,073 куб.м, переданные на ответственное хранение Ермакову В.В. - передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области;

- бензопилу марки «Урал-2Т Электрон», находящуюся в камере хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» - конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как орудие совершения преступления;

- автомашину марки «Камаз» государственный регистрационный знак №, возвращенную Д., считать переданной владельцу;

- экскаватор-погрузчик марки «HIDROMEK HMK 102S», государственный регистрационный знак №, переданный П., считать возвращенным последнему.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания в размере 5 692 (пять тысяч шестьсот девяносто два) рубля 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы (представления) через Пригородный районный суд Свердловской области в течении десяти суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемым, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, обвиняемый вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

РЎСѓРґСЊСЏ-РїРѕРґРїРёСЃСЊ