Решение по делу № 11-62/2018 от 05.04.2018

Дело № 11-62/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Егорьевск М.О. 20 апреля 2018 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Яковлевой К.В.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Егорьевску Московской области на определение мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Егорьевску Московской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Нефедова Д.А. недоимки и пени по налогам за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Определением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Егорьевску Московской области было возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Нефедова Д.А. недоимки и пени по налогам за ДД.ММ.ГГГГ годы по основаниям, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 123.4 КАС РФ, т.к. не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 123.3 КАС РФ.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Егорьевску Московской области подана на него частная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ материал поступил в Егорьевский городской суд.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ суд рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Исследовав материалы дела, учитывая доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 1 статьи 123.4 КАС РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование либо не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 123.3 настоящего Кодекса.

Возвращая вышеуказанное заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Егорьевску Московской области, мировой судья исходил из того, что в представленном заявлении о вынесении судебного приказа в отношении Нефедова Д.А. не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 123.3 КАС РФ, а именно: в заявлении не указан конкретный размер задолженности и пени, подлежащий взысканию за определенный год, указан лишь общий размер задолженности и пени за ДД.ММ.ГГГГ годы.

В соответствии с главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приказное административное производство представляет собой упрощенное и сокращенное по сравнению с исковым, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки. Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 123.3 КАС РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию; а также иные документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя (пункт 9 названной части статьи).

Согласно требованиям пункта 9 части 1 статьи 123.6 КАС РФ в судебном приказе указывается период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

В заявлении ИФНС Росси по г. Егорьевску о выдаче судебного приказа не указано, за какие конкретно периоды производится взыскание налога и пени, что лишает возможности проверить обоснованность заявленных требований налогового органа. Доводы жалобы о том, что в заявлении были указаны все необходимые сведения, опровергаются текстом заявления и не влекут отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Егорьевску Московской области не соответствует положениям ст. 123.3 КАС РФ.

Так, в соответствии с п. п. 5, 8, 9 ч. 2 ст. 123.3 КАС РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет; размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию; иные документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Между тем, как усматривается из представленных документов, сумма задолженности по налогам и пени, указанная в заявлении о выдаче судебного приказа, не соответствует размеру задолженности, указанной в направленных должнику требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов. В заявлении о выдаче судебного приказа Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Егорьевску Московской области просит выдать судебный приказ о взыскании налога и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за ДД.ММ.ГГГГ годы, при этом размер задолженности и пени, подлежащий взысканию за определенный год (за ДД.ММ.ГГГГ гг.) не указан. Таким образом, заявителем не представлено документов, подтверждающих обоснованность требований взыскателя, при таких обстоятельствах заявленные требования нельзя признать бесспорными.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного определения от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса, которые были правильно установлены мировым судьей.

При вынесении оспариваемого судебного постановления существенных нарушений норм процессуального права, влекущих их отмену, мировым судьей не допущено.

Таким образом, мировой судья судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области, возвращая Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Егорьевску Московской области заявление о вынесении судебного приказа, правильно определил юридически значимые для его рассмотрения обстоятельства и правоотношения, возникшие по настоящему делу, в силу чего отсутствуют основания для отмены данного определения, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Заявитель не лишен возможности повторно обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа, устранив допущенные нарушения.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что частная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Егорьевску Московской области удовлетворению не подлежит, определение мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 315-317 КАС РФ суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении частной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Егорьевску Московской области на определение мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Определение мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Егорьевску Московской области заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Нефедова Д.А. недоимки и пени по налогам за ДД.ММ.ГГГГ годы, оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Сумкина Е.В.