Решение по делу № 1-171/2016 от 22.01.2016

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Федерального суда <адрес> ГАДЖИЕВ Д.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО10, защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №_от ДД.ММ.ГГГГ,подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО5, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с.ФИО11<адрес> РД, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, временно не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения профилактических мероприятий сотрудниками УУП ОП по <адрес> УМВД России от <адрес> по пр. И. Шамиля <адрес>, в участковый пункт полиции № ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> был доставлен ФИО1, у которого в период времени с 16 часов 55 минут по 17 часов 10 минут в ходе проведения личного досмотр, в правом кармане надетых на нем спортивных брюк темно-синего цвета был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом, которое согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ в своем составе содержит метил 2- (1 -(циклогексилметил)-1 Н-индазоле-3 -карбоксамидо)-3,3 -диметилбутаноате, который является производным Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазоле-3 -карбоксамидо) бутановая кислота, и относится к наркотическим средствам массой 0,06 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № относится к значительному размеру.

Указанными выше действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, находясь возле кинотеатра «Россия», расположенного по пр. И. Шамиля 60, обратил внимание на лежащий асфальте бумажный сверток белого цвета. Он поднял сверток и, развернув его, увидел растительное вещество серо-зеленого цвета со специфическим запахом. Подумал, что это добавка к кальянной, положил в карман, чтобы узнать у своих знакомых, что это такое. Через некоторое время, примерно в 16 часов 30 минут, находясь в этом же районе, к нему подошли сотрудники полиции, которые для установления личности доставили его в участковый пункт полиции № ОП по <адрес>, расположенного по <адрес>, так как у него не было с собой документов. В УПП № ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> в присутствии двух понятых у ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого в правом кармане надетых на нем спортивных брюк темно-синего цвета был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом.

Допросив подсудимого, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ с разрешения родителей ее сын ФИО1 поехал в <адрес> в гости к родственникам. Примерно в вечернее время в этот же день ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что ФИО1 примерно в 16 часов 30 минут с пр. И. Шамиля 60 возле кинотеатра «Россия» <адрес> задержали и доставили в участковый пункт полиции № ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес>, так как у него не было с собой документов удостоверяющую личность. В участковом пункте полиции № ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> в присутствии двух понятых при проведении личного досмотра ФИО1 в правом кармане надетых на нем спортивных брюк темно-синего цвета был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета, со специфическим запахом. Со слов сына ФИО1, данный бумажный сверток он нашел на асфальте, когда сидел на скамейке ждал своего друга по пр. И. Шамиля 60 <адрес>. ФИО1 ранее наркотические средства не приобретал, не хранил и не употреблял, откуда у него появился данный бумажный сверток с наркотическим средством, она не знает.

Свидетель ФИО6, допрошенный в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении профилактических мероприятий на административном участке от <адрес> по пр. И. Шамиля <адрес> возле кинотеатра «Россия» был замечен гражданин, был доставлен в участковый пункт полиции № ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес>, где установили, что данным гражданином является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: РФИО7 <адрес>, у которого в присутствии приглашенных участвующих лиц, в ходе производства личного досмотра в правом кармане одетых на нем спортивных брюк темно-синего цвета обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом.

Свидетели ФИО8 и ФИО9, допрошенные в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в суде с согласия сторон, показали, что ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали в качестве понятых при проведении личного досмотра у ФИО1, в ходе которого в правом кармане одетых на нем спортивных брюк темно-синего цвета обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается, кроме того:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении профилактических мероприятий на административном участке от <адрес> по пр. И. Шамиля <адрес> возле кинотеатра «Россия» был замечен гражданин, был доставлен в участковый пункт полиции № ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес>, где установили, что данным гражданином является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: РФИО7 <адрес>, у которого в присутствии приглашенных участвующих лиц, в ходе производства личного досмотра в правом кармане одетых на нем спортивных брюк темно-синего цвета обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом.

Протоколом личного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 55 минут по 17 часов 10 минут в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, который был доставлен в участковый пункт полиции № ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> от <адрес> по пр. И. Шамиля <адрес> в присутствии понятых в правом кармане одетых на нем спортивных брюк темно-синего цвета был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом.

Заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что
представленное на экспертизу вещество, массой 0,06 гр., изъятое в ходе личного досмотра у
гражданина ФИО1, является наркотическим средством.

Приведенные выше доказательства суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает установленным совершение ФИО1 указанного выше преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является его несовершеннолетие.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, в суде не установлены.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отношение к содеянному.

Принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, определяя размер которого суд учитывает имущественное положение подсудимого.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа, суд считает достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Выполнив требования ст.421 УПК РФ, суд не находит оснований и для применения в отношении подсудимого ст.92 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство «Спайс» массой <данные изъяты> гр. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Федерального суда

<адрес> ГАДЖИЕВ Д.И.

Отпечатано в совещательной комнате.