Судья: Антонова О.А. Дело <данные изъяты>
УИД: 50RS0<данные изъяты>-25
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты>
суда в составе:
председательствующего Илларионовой Л.И.,
судей Киреевой И.В., Полухова Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания по поручению
председательствующего помощником судьи Пичулевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 октября 2020 года
апелляционную жалобу Султановой В. В. на
решение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от 10
июня 2020 года по делу по иску Султановой В. В.
к Воронову А. Л., Корниловой Т.
Л. о признании наследников недостойными, обязании
возвратить имущество,
заслушав доклад судьи Киреевой И. В.,
объяснения Воронова А.Л., Султановой В.В. и ее представителя
Тарасенко Г.В., судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Султанова В.В. обратилась с иском к детям умершего мужа Воронову А.Л., Корниловой Т.Л. о признании наследников недостойными, обязании возвратить имущество, указывая следующие обстоятельства, с учетом уточнений просила суд:
- признать Корнилову Т.Л. и Воронова А.Л. недостойными наследниками и отстранить их от наследования наследственного имущества наследодателя Воронова Л.И., умершего 16.11.2017г.;
- обязать Корнилову Т.Л. и Воронова А.Л. возвратить все имущество, неосновательно полученное из состава наследства имущества наследодателя, а именно: денежные средства в размере 25217 с карты Сбербанк, 18000 руб. с карты ВТБ Банк, 16684,74 руб. с карты ПАО Банк «ФК Открытие», два мобильных телефона на сумму 20000 руб., планшет «Асус» на сумму 15000 руб., а всего – 94901,74 руб.
Свои требования Султанова В.В. мотивировала тем, что является наследником первой очереди к имуществу наследодателя Воронова Л.И., умершего 16.11.2017г. Другими наследниками по закону являются дети наследодателя – Воронов А.Л. и Корнилова Т.Л.
По мнению истца, ответчики присвоили денежные средства, хранящиеся на банковских картах наследодателя, а также имущество телефоны и ноутбук, чем уменьшили объем наследственного имущества. Кроме того, Корниловой Т.Л. единолично получено пособие на погребение, что является ее неосновательным обогащением.
Истец обращалась в правоохранительные органы с заявлениями по указанным фактам, но получила отказы.
Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Ответчики в судебном заседании просили в иске отказать, указывая, что денежные средства с карт были сняты при жизни наследодателя по его распоряжению для оплаты сиделки в больнице, также, из этих средств были оплачены ритуальные услуги, компенсация от военкома была распределена между Корниловой Т.Л. и Вороновым А.Л., как лицами понесшим расходы, связанными с захоронением.
Телефоны и ноутбук АСУС при жизни Воронов Л.И. передал сыну Воронову А.Л. в личное пользование в присутствии истца.
Третьи лица, извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.
Решением Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.
Не соглашаясь с постановленным по делу решением, Султанова В.В. просит в апелляционной жалобе его отменить, как не законное и не обоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что стороны являются наследниками первой очереди к имуществу наследодателя Воронова Л.И., умершего 16.11.2017г.
Согласно справке <данные изъяты> от 20.07.2018г., выданной нотариусом Кленовой О.Ю., наследственное дело <данные изъяты> заведено 28.11.2017г. свидетельства о праве на наследство сторонами не получены.
Согласно пояснений ответчиков, оснований для включения в наследственную массу денежных средств, находившиеся на пластиковых картах Воронова Л.И., телефонов и ноутбука оснований нет, поскольку денежными средствами оплачены похороны, а имущество получено в дар от отца.
Согласно сведений Банка «ВТБ» денежные средства на счетах, открытых на имя Воронова Л.И. на день смерти 16.11.2017г. отсутствуют.
Согласно выписки Банка «Открытие» <данные изъяты> денежные средства в сумме 15600 рублей были сняты наличными через банкомат.
Согласно пояснений ответчиков, ритуальные мероприятия, связанные со смертью наследодателя в сумме 150000 рублей были оплачены за их счет, в том числе за счет средств, снятых при жизни со счетов Воронова Л.И.
Пособие на погребение было выплачено военным комиссариатом МО МВД России Корниловой Т.Л. <данные изъяты> в размере 54924,42 рубля.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 218, 1111,1117, 1141, 1142, 1149, 1152-1154 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований,
В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о противоправном поведении ответчиков по получению со счетов денежных средств открытых на имя умершего Воронова Л. И. и обращению последних полученных сумм в свою пользу в целях увеличения наследственной доли и уменьшение наследуемой доли Султановой В.В. и, как следствие причинение истцу материального ущерба, более того истец лично в ходе судебного следствия подтверждала, что похороны проводились совместно с ответчиками на денежные средства, которые снимались со счетов (л.д. 153).
Кроме того, ноутбук АСУС, 2 телефона, а также банковские карты и пинкоды от них, с учетом полученных объяснений от ответчиков, были переданы еще при жизни Вороновым Л.И. Воронову А.Л. и Корниловой Т.Л.,. Доказательств завладения ответчиками имуществом против воли наследодателя Воронова Л.И. в материалы дела истцом не представлено.
Судом первой инстанции были разъяснены положения ст.ст. 35, 56, 150 ГПК РФ однако стороны отказались от предоставления дополнительных доказательств и согласились закончить дело по имеющимся в деле доказательствам (л.д. 152).
Поскольку обстоятельства, на которые ссылался истец, обращаясь с иском, не подтверждены достаточными доказательствами, в связи с чем, у суда отсутствовали основания полагать, что ответчики своими действиями умышленно способствовали либо пытались способствовать призванию себя или иных лиц к наследованию либо предпринимали меры, направленные на увеличение причитающейся им или иным лицам доли наследства, что прямо предусмотрено ч. 1 ст. 1117 ГК РФ.
Судебная коллегия полагает, что исходя из предмета и оснований иска, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Султановой В.В.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Султановой В. В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: