Решение по делу № 7У-3958/2021 [77-1521/2021] от 26.07.2021

77-1521/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                14 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю.,

судей Бусарова С.А., Юртаева Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кирпичевой Е.В.,

с участием прокурора Луговской И.С.,

адвоката Ларионова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе, дополнительной кассационной жалобе осужденной Байдюк Екатерины Геннадьевны на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15.03.2021,

установила:

по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15.03.2021

Байдюк Екатерина Геннадьевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>,

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Байдюк Е.Г. под стражей со 02.09.2020 до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки в общей сумме 50460 (пятьдесят тысяч четыреста шестьдесят) рублей взысканы с Байдюк Е.Г. в доход федерального бюджета.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Байдюк Е.Г. осуждена за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени с 22-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Байдюк Е.Г., не оспаривая виновность и юридическую оценку содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием, указывая, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку ее судебно-медицинское освидетельствование не проводилось. Также суд не учел наличие у нее хронических заболеваний. Не согласна с взысканием с нее процессуальных издержек на оплату работы адвоката, так как денежными средствами не располагает, суд не учел отсутствие у нее возможности заработка и состояние здоровья.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю., изложившей содержание приговора и кассационной жалобы, дополнительной кассационной жалобы, выслушав: выступления адвоката по доводам кассационной жалобы,    прокурора, предлагавшую судебные решения оставить без изменения, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены решения суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Байдюк Е.Г. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст.307 УПК РФ подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ установлены. Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Вина Байдюк Е.Г. в совершении преступления подтверждается ее показаниями, показаниями потерпевшего ФИО5, показаниями свидетелей Семижонова, Шишерина, Залесской, протоколами проверки показаний Байдюк Е.Г. на месте, осмотров, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Правовая оценка действий Байдюк Е.Г. дана верная - в соответствии с установленными обстоятельствами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе, положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание Байдюк Е.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер.

В качестве смягчающих обстоятельств учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Байдюк Е.Г., согласно исследованному акту об отказе от освидетельствования, отказалась от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако факт нахождения её в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя судом установлен как на основании показаний Байдюк Е.Г., пояснившей, что употребляла пиво, это повлияло на ее поведение, так и показаний потерпевшего ФИО5 об употреблении Байдюк Е.Г. перед совершением преступления алкоголя. Таким образом, суд обоснованно установил как сам факт употребление Байдюк Е.Г. алкоголя, так и признал отягчающим наказание Байдюк Е.Г. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы суда мотивированны и сомнений не вызывают.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания.

Процессуальные издержки с Байдюк Е.Г. взысканы обоснованно, связанные с этим процессуальные права ей разъяснялись, оснований для освобождения Байдюк Е.Г. от процессуальных издержек у суда не имелось.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, ст.97, 107, 255 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу, дополнительную кассационную жалобу осужденной Байдюк Екатерины Геннадьевны на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15.03.2021, оставить без удовлетворения.

Председательствующий                    Е.Ю. Николаенко

Судьи                                С.А. Бусаров

                                    Н.Н. Юртаев