Решение по делу № 12-47/2024 от 13.02.2024

№12-47/2024

24RS0056-01-2019-009118-71

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2024 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Марченко И.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Косолапова С.Г.,

заинтересованного лица Косолаповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Косолапова С.Г. на постановление № 18810024220000977400 от 16 октября 2023 года инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Белецкого В.И. и решение врио заместителя начальника ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Однопалова Е.А. от 08.11.2023г. по жалобе Косолапова С.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Косолапова С.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Белецкого В.И. от 16 октября 2023 года Косолапов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Копия данного постановления вручена Косолапову С.Г. в день вынесения – 16.10.2023.

Решением от 08 ноября 2023 года врио заместителя начальника ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Однопалова Е.А. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Косолапова С.Г. – без удовлетворения, при этом Косолапову С.Г. восстановлен срок обжалования вышеуказанного постановления. Копия данного решения получена Косолаповым С.Г. почтой 30.11.2023 года.

Не согласившись с данными постановлением и решением, Косолапов С.Г.05.12.2023 года подал жалобу в суд, в которой просил постановление и решение отменить, указывая о несогласии с ними, в обоснование жалобы указывал, что его автомобиль продолжительное время находился на краю проезжей части в неподвижном состоянии, а второй участник ДТП – водитель ФИО4 на большой скорости двигался по проезжей части и допустил наезд на его автомобиль, что видно из видеозаписи. Определением Емельяновского районного суда от 19.01.2024 данная жалоба возвращена без рассмотрения Косолапову С.Г. в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении, копия определения получена Косолаповым С.Г. 25.01.2024 года.

07.12.2024 года Косолапов С.Г. повторно подал жалобу в суд, в которой просил восстановить срок обжалования вышеуказанных постановления и решения, их отменить, указывая о несогласии с ними, в обоснование жалобы указывал, что его автомобиль продолжительное время находился на краю проезжей части в неподвижном состоянии, а второй участник ДТП – водитель ФИО4 на большой скорости двигался по проезжей части и допустил наезд на его автомобиль, что видно из видеозаписи.

В судебном заседании Косолапов С.Г. доводы жалобы поддержал, просил отменить вышеуказанные постановления и решения и пояснил, что после получения 25.12.2024 года определения суда он был вынужден обратиться к юристу, а кроме того в воскресенье и в понедельник в п. Кедровый не работает отделение почты России.

Косолапова Т.В. в судебном заседании поддержала позицию Косолапова С.Г.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении 18810024220000977400 от 16 октября 2023 года получена Косолаповым С.Г. 16.10.2023г., жалоба на вышеуказанное постановление была подана Косолаповым С.Г. начальнику ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» 30.10.2023г, решением от 08 ноября 2023 года врио заместителя начальника ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Однопалова Е.А. срок на обжалование постановления восстановлен, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Косолапова С.Г. – без удовлетворения. 05.12.2023г. Косолапов С.Г. обратился в суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решение. Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 19.01.2024г. жалоба Косолапова С.Г. возвращена без рассмотрения, в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования, копия определения от 19.01.2024г. получена Косолаповым С.Г. 25.01.2024г., настоящая жалоба направлена в суд заказным письмом 07.02.2024г.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым восстановить процессуальный срок на обжалование постановления № 18810024220000977400 от 16 октября 2023 года инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО2 и решения врио заместителя начальника ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Однопалова Е.А. от 08.11.2023г. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Косолапова С.Г., поскольку причины пропуска срока обжалования являются уважительными.

В соответствии сост. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из пояснений Косолапова С.Г. данных в судебном заседании, а также просмотренной видеозаписи видно, что 16.10.2023 около 16.00 часов в светлое время суток при ясной погоде в районе <адрес> автомобиль HONDA-CRV государственный регистрационный знак № под управлением Косолапова С.Г. медленно движется задним ходом к проезжей части, заехав задним правым колесом на асфальтированное полотно полосы движения после чего некоторое время находился на краю проезжей части в неподвижном состоянии, второй участник ДТП – водитель ФИО4 управляя автомобилем HYUNDAI-SOLARIS государственный регистрационный знак Е856КА/124 двигался по проезжей части и допустил наезд на автомобиль под управлением Косолапова С.Г., в отсутствие каких-либо других транспортных средств, движущихся по встречной полосе движения относительно автомобиля под управлением ФИО4

В соответствии с положениями пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При этом в постановлении об административном правонарушении от 16.10.2023 года указано, что Косолапов С.Г. управляя вышеуказанным транспортным средством выезжая с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге, хотя фактически из просмотренной видеозаписи видно, что автомобиль под управлением Косолапова С.Г. перед столкновением (ДТП) движение не осуществлял.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При этом на момент рассмотрения жалобы возможность возобновления производства по делу для устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий Косолапова С.Г. утрачена в связи с истечением установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срока привлечения к административной ответственности, который составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с чем, постановление № 18810024220000977400 от 16 октября 2023 года инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Белецкого В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810024220000977400 от 16 октября 2023 года инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Белецкого В.И. и решение врио заместителя начальника ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Однопалова Е.А. от 08.11.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Косолапова С.Г., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Марченко И.В.