Решение по делу № 11-577/2021 от 06.12.2021

м/с Латыпова Л.Г.

Дело в суде первой инстанции 2-903/2021

Дело в суде апелляционной инстанции 11-577/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         29 декабря 2021 года                             г. о. Щёлково Московской области

Судья Щелковского городского суда Московской области Разумовская Н.Г.,

рассмотрев частную жалобу ООО «СП-СанТехМонтаж» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от 07 июля 2021 года, принятого по заявлению Астапенко ФИО5 о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа № № от 01.04.2021 года о взыскании солидарно с должников Данилиной ФИО6, Астапенко ФИО7 в пользу ООО «СП-СанТехМонтаж» задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

01.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников Данилиной ФИО8, Астапенко ФИО9 в пользу ООО «СП-СанТехМонтаж» задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Копия судебного приказа от 01.04.2021 года выслана в адрес должника Астапенко Т.Л. в установленный законом срок, конверт с судебным приказом возвращён в адрес мирового судьи в связи с невручением судебного приказа должнику.

Судебный приказ вступил в законную силу и обращён к исполнению.

07.07.2021 года мировому судье от должника поступило возражение относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа.

    Определением мирового судьи от 07.07.2021 года заявление Астапенко ФИО10 о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа № № от 01.04.2021 года о взыскании солидарно с должников Данилиной ФИО11, Астапенко ФИО12 в пользу ООО «СП-СанТехМонтаж» задолженности за жилищно-коммунальные услуги было удовлетворено.

11.08.2021 года ООО «СП-СанТехМонтаж» обратился в суд с частной жалобой на определение от 07.07.2021 года, просят определение суда от 07.07.2021 года отменить, в удовлетворении пропущенного процессуального срока отказать.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения (определения) суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;

заявлено органом внутренних дел, подразделением судебных приставов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника и его имущества, или ребенка, отобранного у должника по решению суда.

Перечень требований, по которым может быть вынесен судебный приказ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Так, в соответствии с положениями статьи 122 ГПК РФ судебный приказ может выдаваться, в том числе и применительно к сфере потребительских правоотношений - оказание коммунальных услуг, в частности, если требование основано на нотариально удостоверенной сделке или на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания из объяснений.

Положениями ст. ст. 128, 129, ч. 1 ст. 130 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения. В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

    Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена должнику с разъяснением его права в десятидневный срок с момента получения судебного приказа представить суду возражения относительно исполнения судебного приказа.

В п.п.33,34 поименованного Постановления Пленума Верховный суд разъяснил, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В материалах дела имеется почтовый конверт с отсутствием сведений почтового отделения о причине невручения почтовой корреспонденции, в связи с чем невозможно установить наличие либо отсутствие вины должника в неполучении копии судебного приказа.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что срок на подачу возражений подлежит восстановлению, а судебный приказ - отмене.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при вынесении оспариваемого определения, мировым судьёй нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от 07 июля 2021 года, принятого по заявлению Астапенко ФИО13 о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа № от 01.04.2021 года о взыскании солидарно с должников Данилиной ФИО14, Астапенко ФИО15 в пользу ООО «СП-СанТехМонтаж» задолженности за жилищно-коммунальные услуги- оставить без изменения, частную жалобу ООО «СП-СанТехМонтаж» - без удовлетворения.

         Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

                  Судья                                                                     Н.Г. Разумовская