Дело 2-973/15
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 апреля 2015 года г.Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Завистяева И.В.
при секретаре Железняковой Ж.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-973/2015 по иску Антонова ФИО7 к Даллякян ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ :
Истец - Антонов ФИО9 обратился в суд с иском к Даллякян ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 27.07.2014 года в 15 часов 40 минут по адресу <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Ваз № госу4дарственный номер № под управлением водителя Даллякян С.Г. и Ваз 21060 государственный номер № под управлением водителя Антонова И.И. В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения. По факту ДТП было возбуждено дело об административном расследовании в связи с противоречивыми показаниями водителей. На месте ДТп были опрошены свидетели. В ходе административного расследования по данному ДТП виновник не был выявлен. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 65000 рублей, транспортные расходы на транспортировку автомобиля в размере 1912 рублей, расходы на проведение экспертного заключения в размере 5755 рублей, расходы на телеграммы в размере 712 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2401 рубль 38 копеек.
В ходе рассмотрения дела, в суд от истца Антонова И.И. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Кировский районный суд г.Ростов-на-Дону – по месту регистрации ответчика. В обоснование ходатайства истец сослался на материалы дела, в которых имеется адресная справка Отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по Ростовской области от 25.03.2015 года, согласно которой адресом регистрации ответчика Даллакян С.Г. является: <адрес>
Истец Антонов И.И. в судебное заседание явился, поддержал свое ходатайство о передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону по месту жительства ответчика.
Ответчик Даллакян С.Г. в судебное заседание 01.04.2015 года не явился.
Изучив материалы дела, поступившее ходатайство истца Антонова И.И., выслушав истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (глава 3) определяет подсудность гражданских дел и закрепляет критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело с учетом содержащихся правил об исключительной, родовой и территориальной подсудности.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности.
Исходя из смысла перечисленных норм, предъявление иска по фактическому месту жительства не предусмотрено.
В судебном заседании установлено, что обращаясь в суд с иском к ответчику Даллакян С.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда, истец указал место регистрации ответчика – Даллакян С.Г. - <адрес>).
Однако, адресом регистрации ответчика Даллакян С.Г., согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по Ростовской области от 25.03.2015 года является: <адрес>.
В данном случае дело подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, в соответствии со ст.28 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
В части 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать дело по подсудности для рассмотрения в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону, по месту жительства и регистрации ответчика Даллакян С.Г.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ -