Решение по делу № 2-9/2023 (2-510/2022;) от 12.12.2022

Дело № 2-9/2023

УИД 11RS0012-01-2022-001132-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Ивановой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

31 октября 2023 года гражданское дело по иску Можеговой Н.Н. к администрации муниципального района «Прилузский» Республики Коми об изъятии недвижимого имущества, определении, взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение

установил:

Можегова Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации МР «Прилузский» РК об определении выкупной цены за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: Республики Коми, <адрес>, на основании отчета об оценке от 06.12.2022 года в сумме 1 385 000 рублей, установлении срока для исполнения решения по заключению соглашения – 1 месяц со дня вступления решения в законную силу. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения по указанному адресу, признанного непригодным для проживания. В письме от 18.11.2022 года администрация МР «Прилузский» направила истцу проект соглашения о выкупе недвижимого имущества в размере 320 000 рублей. Не согласившись с размером выкупной цены, Можегова Н.Н. обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истом неоднократно дополнялись и уточнялись в порядке ст. 39 ГПК РФ, в итоге просит изъять у истца для муниципальных нужд МО МР «Прилузский» путем выкупа принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, Прилузский район, пст. Чекша, <адрес>, с возмещением выкупной цены в размере 1 381 035 рублей; взыскать с администрации МО МР «Прилузский» за счет казны МО МР «Прилузский» выкупную цену за изымаемое жилое помещение в указанном размере. Перечисление ответчиком денежных средств в пользу Можеговой Н.Н. является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности Можеговой Н.Н. на жилое помещение и записи о праве собственности на него МО МР «Прилузский». В судебном заседании истец не присутствует, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, до начала судебного заседания направила суду заявление о рассмотрении дела без её участия, на удовлетворении иска с учетом уточнений, настаивает.

Представитель истца – адвокат Строганов Ю.А. в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В прошлом судебном заседании на удовлетворении исковых требований Можеговой Н.Н. с учетом уточнений настаивал.

Представитель ответчика администрации МР «Прилузский» Пименов М.А., действующий на основании доверенности от 01.06.2021 года, в судебном заседании с иском Можеговой Н.Н. не согласен, полагая размер выкупной цены жилого помещения в части непроизведенного капитального ремонта, установленного экспертом ФИО7 в рамках судебной экспертизы, чрезмерно завышенным.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Материалами дела установлено, что Можегова Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.09.2014 года, является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, Прилузский район, п. Чекша, <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН от 23.12.2022 года, жилой дом расположен на земельном участке по адресу: Республика Коми, Прилузский район, п. Чекша, <адрес>, площадью 2800+/-19, с видом разрешенного использования – для нужд населения.

Заключением межведомственной комиссии АМР «Прилузский» № от 02.02.2021 многоквартирный жилой дом №, расположенный по адресу: Республика Коми, Прилузский район, пст. Чекша, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением АМР «Прилузский» от 26.04.2021 № многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с.п. «Ношуль» пст. Чекша, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу; Управлению муниципальной собственностью поручено принять меры к расселению граждан в срок до 2028 года, направить собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащими сносу, требования о сносе такого дома за счет собственных средств с указанием срока для осуществления сноса.

Решением Прилузского районного суда от 02.03.2022 года, вступившим в законную силу, на администрацию МР «Прилузский» возложена обязанность принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, пст. Чекша, <адрес>, и жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, пст. Чекша, <адрес>, и направить ФИО1 проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, Прилузский район, пст. Чекша, <адрес>.

В целях исполнения решения Прилузского районного суда от 02.03.2022 года Управление муниципальной собственности АМР «Прилузский» заключило муниципальный контракт № с ООО <данные изъяты> на оказание услуг по оценке недвижимого имущества от 12.09.2022 года, проведения оценки выкупной стоимости спорного изымаемого имущества с учетом требований ст. 32 ЖК РФ.

Согласно отчета №, подготовленного ООО «Базис Оценка», выкупная стоимость объекта недвижимости двухкомнатной квартиры №, площадью 44,4 кв.м., расположенной в п. Чекша Прилузского района, <адрес>, составила 320 000 рублей.

Далее, администрацией МР «Прилузский» сопроводительным письмом от 18.11.2022 года № Можеговой Н.Н. направлен проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд муниципального района «Прилузский» Республики Коми.

Согласно п. 1.1 проекта соглашения орган местного самоуправления изымает у правообладателя Можеговой Н.Н. жилое помещение – квартиру № в доме № по ул. <адрес> пст. Чекша Прилузского района РК и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под этим домом с возмещением их стоимости.

Земельный     участок в целом и расположенный на нем объект недвижимого имущества – многоквартирный дом № по ул. <адрес> в п. Чекша Прилузского района РК, признанный авариным и подлежащим сносу, с расположенными в нем жилыми помещениями и помещениями общего пользования изымается с возмещением стоимости в соответствии с условиями соглашения органом местного самоуправления для муниципальный нужд, в целях переселения граждан из аварийного жилого фонда и организации сноса аварийного многоквартирного дома (п. 1.4).

В пунктах 2.1, 2.2 проекта соглашения размер возмещения определен органом местного самоуправления в 320 000 рублей. В размер возмещения включены: рыночная стоимость объектов недвижимости (квартиры и доли земельного участка) – 280 000 рублей; в том числе убытки, причиненные правообладателю изъятием земельного участка 34 000 рублей; компенсация за непроизведённый капитальный ремонт – 52 000 рублей; убытки, в связи с изменением места проживания, временным использованием иных жилых помещений до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформления (регистрации) права собственности на другое жилое помещение, определенные в соответствии с федеральным законодательством – 40 000 рублей (в описательной части сумма убытков – 37 000 руб., в т.ч. 9 000 + 6 000 + 20 000 + 2 000).

Не согласившись с размером возмещения, предложенным администрацией МР «Прилузский», истец обратилась в суд с иском, предоставив новый отчет об оценке от 06.12.2022 года №, изготовленный частнопрактикующим оценщиком ФИО5

Согласно отчета, размер возмещения за изымаемое у истца жилое помещение, составляет 1 384 905 рублей, который состоит из рыночной стоимости жилого помещения – 162 000 рублей; рыночной стоимость сверхнормативной доли земельного участка в праве общей долевой собственности – 40 000 рублей; убытков 117 905 рублей, в размер которых вошли убытки, связанные с переездом – 9 240 рублей; убытки, связанные с регистрацией прав на вновь приобретаемое недвижимое имущество – 2 000 рублей; убытки, связанные с арендой жилья на период поиска недвижимости взамен выкупаемой – 56 665 рублей; полная комплексная риэлтерская услуга при покупке квартиры – 50 000 рублей; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома – 1 065 000 рублей.

Для определения размера возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, Можегова Н.Н. обратилась в суд с настоящим иском.

Рассматривая правовую позицию сторон, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд; предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника; в зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 статьи 32 Жилищного кодекса предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса).

В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 названной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Указанный перечень возможных убытков собственнику жилого помещения, причиненных его изъятием не является исчерпывающим.

Подпунктом "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания ч. 5 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Так, статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, дом № по ул. <адрес> в п. Чекша 1962 года постройки; фундамент дома – ленточный, бетонный; стены брусчатые; крыша – деревянная стропильная, двускатная; кровля выполнена из асбестоцементных волнистых листов; отопление – печное, водоснабжение колонка; канализация люфт-клозет, электропроводка - скрутка.

Установлено, что первая квартира № в доме № 15 по ул. <адрес> в п. Чекша, приватизирована в 2001 году на основании постановления АМО «Прилузский район» от 23.08.2001 года № «О регистрации договоров на приватизацию».

Между тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств проведения капитального ремонта жилого дома на момент приватизации первого жилого помещения.

Согласно информации, предоставленной Государственной жилищной инспекцией по Прилузскому району от 12.01.2023 года статус дома № по ул. <адрес> пст. Чекша Прилузского района в информационной системе ЖКХ определен как дом блокированной застройки. По данным ГИС ЖКХ указанный дом состоит из 4 отдельных квартир: квартиры №, № № имеют площадь 39 кв.м., квартира № – 44,4 кв.м. Согласно сведений жилищной инспекции, дом имеет признаки блокированного дома, т.к. в доме отсутствуют общие лестничные клетки, подъезды, общее подвальное помещение. В жилом доме расположено четыре жилых помещения с выходом отдельно каждого помещения на земельный участок. Каждая квартира оборудована отопительной печью, электроснабжение подается отдельно в каждую квартиру, водоснабжение – колодец, водоотведение – отдельные люфтклозеты в каждой квартире, в связи с чем, общее имущество в доме отсутствует, дом не является многоквартирным.

По сведениям Управления строительства и ЖКХ АМР «Прилузский» и администрации СП «Ношуль» наниматели жилых помещений дома № по ул. <адрес> в пст. Чекша Прилузского района с заявлениями о проведении капитального ремонта в органы местного самоуправления не обращались.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Если сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства (ответчик), а другая сторона с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на сторону, представившую убедительные доказательства, дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента (истца) будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

С учетом изложенного, стороной ответчика в обоснование своих возражений, в ходе рассмотрения дела, было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы.

Определением суда от 18.01.2023 года по делу назначалась судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ИП ФИО8

        Из выводов заключения эксперта ФИО8 № от 18.04.2023 года следует, что рыночная стоимость объектов недвижимости приведена по состоянию на 18.04.2023 года (дату проведения экспертизы).

        Так, рыночная стоимость жилого помещения № в <адрес>, пст. Чекша Прилузского района Республики Коми, включая стоимость общего имущества многоквартирного дома, в т.ч. земельного участка с учетом доли собственника в праве общей собственности, составляет 209 629 рублей, в т.ч. рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в т.ч. рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, составляет 73 381 рубль.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого <адрес>, пст. Чекша Прилузского района Республики Коми, с учетом доли Можеговой Н.Н. в праве общей собственности на жилое помещение № составил 496 648 рублей.

В заключении указано, что выводы по 1 и 2 вопросу представлены с учетом того, что указанный дом в ГИС ЖКХ значится как дом блокированной застройки.

Размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения по указанному адресу его изъятием, включая убытки, которые собственник несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещение до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение составляет 81 832 рубля, в т.ч. размер убытков, связанных с поиском другого жилого помещения для приобретения прав на него составляет 50 000 рублей.

Между тем, поскольку экспертом ФИО8 при проведении экспертизы не был осуществлен личный осмотр объекта исследования, суд, по инициативе истца, назначил повторную судебную оценочную экспертизу, поручив ее производство эксперту ИП ФИО7

Согласно заключения эксперта ФИО6 рыночная стоимость объектов недвижимости жилого помещения № в доме № по ул. <адрес> в п. Чекша Прилузского района РК, приведенная по состоянию на 15.08.2023 года, составила 218 581 рубль, в том числе стоимость жилого помещения – 131 098 рублей, стоимость доли земельного участка – 87 483 рубля. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого <адрес>, пст. Чекша Прилузского района Республики Коми составил 1 064 934 рубля. Размер убытков, указанных в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ определен в размере 97 520 рублей, куда вошли убытки, связанные с регистрацией права собственности на недвижимое имущество – 2 000 рублей; убытка, связанные с временным пользованием иным жилым помещение до приобретения в собственность другого жилого помещения – 38 000 рублей; убытки, связанные с переездом – 7 520 рублей; риэлтерские убытки - 50 000 рублей; итого выкупная цена за изымаемое жилое помещение определен экспертом в размере 1 381 035 рублей.

       Между тем, в ходе рассмотрения дела, при допросе эксперта, судом установлено, что эксперт ФИО7, как и эксперт ФИО8, при проведении судебной экспертизы, лично на объект осмотра не выезжал, не осматривал его.

       В то же время, стороны, при указанных обстоятельствах, не заявляли ходатайства о назначении по делу повторной, либо дополнительной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела, сторона истца просила принять в качестве доказательства экспертное заключение, выполненное экспертом ФИО6, в свою очередь, сторона ответчика согласна с заключением эксперта ФИО8

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Исходя из ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Поскольку эксперты, при проведении судебных экспертиз не осматривали лично объекты недвижимости (несмотря на то, что по данным обстоятельствам была назначена повторная судебная экспертиза), суд полагает возможным оценить как экспертное заключение, выполненное экспертом ФИО6, так и экспертное заключение, выполненные экспертом ФИО8

Учитывая, что в целом, стороны не согласны с размером убытков за непроизведенный капитальный ремонт, суд полагает возможным рассмотреть детально именно эти показатели.

Так, оба эксперта при расчете компенсации за непроизведённый капитальный ремонт в качестве источника информации сослались на нормы Постановления Правительства РК от 26.12.2020 N 664 "Об установлении размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме… "

Экспертом ФИО8 в заключении приведен подробный расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, куда вошли работы по ремонту фасада, фундамента, крыши, системы электроснабжения; разработка сметной документации (5%); осуществление строительного контроля (2,14%). С учетом применения формулы, эксперт рассчитала компенсацию, которая составила 496 648 рублей. При этом, расчет компенсации сделан на основании Постановления Правительства РК от 26.12.2020 N 664, в редакции от 20.04.2022 года, на дату проведения экспертизы, по ценам 2023 года.

        Также эксперт ФИО8, анализируя расчеты выкупной цены изымаемого жилого помещения, установленные в отчете ООО «Базис Оценка», ЧПО ФИО5, ИП ФИО8, пришла к выводу, что полученная выкупная цена конкретной квартиры в размере 31 192 руб. за 1 кв.м. (ФИО5) почти в два раза превышает среднюю стоимость 1 кв.м. квартир в Прилузском районе – 16 292 руб. При этом, как отмечено экспертом, около половины квартир предлагаются с мебелью и техникой, что означает, что средняя стоимость может оказаться ниже, чем 16 292 руб. По мнению эксперта ФИО8, полученная выкупная цена квартиры за 1 кв.м. в размере 17 450 руб. (15 907 руб. без учета убытков) вписывается в интервал цен квартир по Прилузскому району.

        Оценивая экспертное заключение ФИО7 суд исходит из следующего. В экспертном заключении при расчете компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, эксперт, не приводя подробного расчета, указал, что размер предельной стоимости услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в доме составит 23 985 рублей, с учетом общей площади квартиры 44,4 кв.м., определил рыночную стоимость компенсации в размере 1 064 934 рубля.

        Экспертом ФИО6 суду предоставлена дополнительная информация, исходя из которой в размер компенсации вошли работы по ремонту внутридомовых инженерных систем газоснабжения, между тем, вышеуказанный дом не имеет централизованного газоснабжения, в связи с чем проведение таких работ при проведении капитального ремонта не требуется. Также в заключении указано, что стоимость непроизведенного капитального ремонта определена по состоянию на 15.08.2023 года, между тем, Постановление Правительства от 26.12.2020 N 664, на нормы которого ссылался эксперт, указаны в редакции от 26.12.2020 года.

Отсюда, оценив заключения судебных экспертиз, выполненных ИП ФИО8 и ИП ФИО6, суд приходит к выводу о том, что заключение, выполненное ИП ФИО8 является допустимым доказательством, и считает возможным принять его в качестве доказательства, так как оно выполнено компетентным экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом выводы эксперта подробно мотивированы, непротиворечивы, взаимосвязаны, содержат ссылки на используемую литературу.

В то же время, суд не может принять в качестве доказательства экспертное заключение, выполненное ФИО6, т.к. в заключении не приведен подробный расчет компенсации за непроизведенный ремонт жилого помещения, а дополнительная информация предоставлена вне рамок судебной экспертизы.

         На основании вышеуказанных правовых норм, установленных обстоятельств дела, результатов проведенной судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что истец избрала способ возмещения за изъятое жилое помещение.

         При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Можеговой Н.Н. и определением выкупной цены за изымаемое жилое помещение, в размер которой входит: стоимость жилого помещения № в доме № по ул. <адрес> п. Чекша Прилузского района РК, включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме и земельного участка с учетом доли в праве общей собственности на указанное жилое помещение – 209 629 руб.; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома с учетом доли собственника жилого помещения № – 496 648 руб.; убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (22 992 руб.), переездом (6 840 руб.), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (50 000 руб.), оформления права собственности на другое жилое помещение (2 000 руб.), всего 788 109 рублей

       Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с администрации МР «Прилузский» за счет казны МО МР «Прилузский».

        Исходя из разъяснений, содержащихся в подпункте "л" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

         С учетом изложенного, перечисление администрацией МР «Прилузский» Республики Коми Можеговой Н.Н. денежных средств в указанном размере является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности истца на принадлежащее ей жилое помещение.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

        Исковое заявление Можеговой Н.Н. к администрации муниципального района «Прилузский» Республики Коми об изъятии недвижимого имущества, определении, взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение – удовлетворить частично.

Изъять принадлежащее Можеговой Н.Н. для муниципальных нужд администрации муниципального района «Прилузский» Республики Коми путем выкупа жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, Прилузский район, п. Чекша, <адрес>

Определить размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, п. Чекша, <адрес> в сумме 788 109 (семьсот восемьдесят восемь тысяч сто девять) рублей.

Взыскать с администрации муниципального района «Прилузский» Республики Коми за счет казны муниципального района «Прилузский» в пользу Можеговой Н.Н. 788 109 (семьсот восемьдесят восемь тысяч сто девять) рублей в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Перечисление администрацией муниципального района «Прилузский» Республики Коми Можеговой Н.Н. денежных средств в указанном размере является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Можеговой Н.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, Прилузский район, п. Чекша, <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения настоящего решения.

Председательствующий