Решение от 11.04.2019 по делу № 2-883/2019 от 06.09.2018

Дело № 2-883/2019 11 апреля 2019 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Н.

при секретаре Усовицкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнева Андрея Константиновича к Пеньковскому Яну Владиславовичу о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о возмещении ущерба, в обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя Пеньковский Я.В., управлявшего автомобилем марки СИИД г.р.з. № и водителя Корнева А.К., управлявшего автомобилем марки Хонда Цивик г.р.№. Виновником данного ДТП был признан Пеньковский Я.В. в результате ДТП автомобилю истца были причинены множественные механические повреждения. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 70 559 рублей, расходы за проведение оценки ущерба, представительские расходы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2500 рублей (л.д. 3-4).

Как усматривается из материалов дела, истец не явился в судебные заседания, назначенные к слушанию на 09.04.2019 года и 11.04.2019 года, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки в судебные заседания не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, у суда складывается мнение, что сторона истца в нарушение ст. 35 ГПК РФ не добросовестно пользуется своими процессуальными правами, предоставленными истцу гражданским процессуальным законодательством, в частности не представил заблаговременно сведения об уважительных причинах неявки, будучи при этом заранее извещенным судом о дате и времени рассмотрения дела.

Ответчик Пеньковский Я.В. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание явился, против оставления искового заявления без рассмотрения не возражал.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 3 ░░. 223 ░░░ ░░.

░░░░░