Решение от 12.05.2016 по делу № 2-355/2016 (2-6698/2015;) от 09.12.2015

Дело № 2-355/16            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 г.            Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Кириленко И.В.,

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Окина ФИО10 к ИП «Черноситов» о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда. В обоснование иска указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут обнаружил на своем автомобиле марки «№, повреждения переднего бампера, переднего левого диска, пробоины передней левой покрышки. Данные механические повреждения были причинены автомобилю вследствие его транспортировки на штрафную стоянку. Факт причинения повреждений подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ После проведения полной диагностики автомобиля, был оценен причиненный ущерб, размер которого составляет 95 720 руб. (согласно экспертного заключения №.№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоспас-Юг».

Истец полагает, что данное происшествие произошло из-за ненадлежащего исполнения ответчиком, а именно водителем эвакуатора ИП «ФИО8» ФИО4, своих обязанностей по эвакуации транспортного средства истца. Так, при транспортировке автомобиля истца произошел отрыв крепления и были получены механические повреждения.

Вследствие наступившего по вине работника предприятия ИП «ФИО8» ФИО4 ущерба, истец был вынужден воспользоваться услугами независимого эксперта в размере 5500 рублей, юридическими услугами в размере 20 000 рублей, изготовление доверенности на представителя в размере 1000 рублей, а также было оплачено вынужденное хранение автомобиля в сумме 1 200 рублей, шиномонтаж и балансировка замененных колес (840 рублей), диагностика передней подвески (1000 рублей). Ответчик игнорировал требования истца, изложенные в претензии, добровольно сумму ущерба не выплатил. Просит взыскать с ИП «ФИО8» в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере 95 720 руб. ; расходы на оплату госпошлины в размере 3 072 руб.; оплату независимой экспертизы в размере 5 500 руб.; расходы на изготовление доверенности в размере 1 000 руб., оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., оплату хранения автомашины в размере 1 200 руб.; расходы за шиномонтаж и балансировку заменных колес в размере 840 руб. и за диагностику передней подвески в размере 1 000 руб..

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку, по ее мнению, сумма ущерба завышена, заявила ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

После проведения судебной автотехнической экспертизы заседание было продолжено, ответчик и его представитель в заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании истец ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут обнаружил на своем автомобиле марки «№ повреждения переднего бампера, переднего левого диска, пробоины передней левой покрышки.

Данные механические повреждения были причинены автомобилю вследствие его транспортировки на штрафную стоянку. Факт причинения повреждений подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ После проведения полной диагностики автомобиля, был оценен причиненный ущерб, размер которого составляет 95 720 руб. (согласно экспертного заключения №.0815 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоспас-Юг».

Из справки, выданной ИП «ФИО8» следует, что ФИО4 работал по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Данное происшествие произошло из-за ненадлежащего исполнения ответчиком, а именно водителем эвакуатора ИП «ФИО8» ФИО4, своих обязанностей по эвакуации транспортного средства истца. Так, при транспортировке автомобиля истца произошел отрыв крепления и были получены механические повреждения.

Ответчик проигнорировал требования истца, изложенные в претензии, добровольно сумму ущерба не выплатил.

По ходатайству ответчика определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство, которой поручено ООО «Новороссийская торгово-промышленная палата» (<адрес>).

В соответствии с заключением эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> (с учетом износа), получившего механические повреждения при эвакуации ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 639,96 руб. Опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено.В соответствии со ст. 15 ГК РФ – Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положений ч.1 ст. 1064 ГК РФ – Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2508-K3 «О перемещении задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории <адрес>, об их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и о возврате транспортных средств», при организации перемещения, хранения на специализированных стоянках и возврата транспортных средств уполномоченные организации обязаны:

1) обеспечивать оперативную погрузку задержанных транспортных средств и их выгрузку на ближайшей специализированной стоянке с помощью эвакуаторов;

2) обеспечивать целостность задержанного транспортного средства при перевозке и погрузочно-разгрузочных работах;

3) возмещать ущерб, причиненный задержанному транспортному средству по вине уполномоченной организации;

4) обеспечивать сохранность задержанного транспорта на специализированных стоянках;

5) обеспечивать возможность внесения платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, включая погрузочно-разгрузочные работы.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Возражения, а также доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком и его представителем суду не представлены.

Из вышеизложенного следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 43 639,96 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы истца состоят из: оплаты независимой экспертизы 5500 руб., услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя 1000 руб., услуг представителя 20 000 руб., гос. пошлины в размере 3072 рублей, оплаты за вынужденное хранение автомобиля в размере 1200 руб., оплате шиномонтажа и балансировке заменных колес в размере 840 руб., оплаты по диагностике передней подвески в размере 1 000 руб.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, а также требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика судебные расходы по оплате независимой экспертизы 5 500 руб., услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя 1000 руб., услуг представителя 20 000 руб., госпошлины в размере 1 509,20 рублей, за вынужденное хранение автомобиля в размере 1200 руб., шиномонтажа и балансировке заменных колес в размере 840 руб., диагностике передней подвески в размере 1 000 руб., поскольку данные суммы в полной мере соответствуют требованиям разумности.

Так, к взысканию с ИП «ФИО8» в пользу ФИО1 подлежат судебные расходы в общей сумме 31 049,20 рублей. Всего к взысканию 74 689 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░8» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 639 ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 31 049 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 74 689 ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░░░11