Решение по делу № 2-971/2022 от 16.09.2022

УИД 66RS0№-45

Гражданское дело №2-971/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Тавда                                    08 декабря 2022 года

    мотивированное решение от 14 декабря 2022 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Овериной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Тавдинского городского округа к Караваеву ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тавдинского городского округа обратилась в суд с иском к Караваеву Ю.Е., в котором просит взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму неосновательного обогащения в размере 217 315,83 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 673,44 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ за Караваевым Ю.Е. зарегистрировано право собственности на нежилое здание общей площадью 228,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, строение, 3.С момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества у ответчика возникло право пользования земельным участком, необходимым для использования этого объекта, и обязательство по внесению платы за его фактическое использование.Государственная собственность на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу не разграничена, право собственности на него не зарегистрировано. Договор аренды или купли-продажи земельного участка между администрацией Тавдинского городского округа и Караваевым Ю.Е. не заключался.Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-75571/2018 Караваев Ю.Е. признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим утверждена ФИО4 - член ассоциации арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (освобождена от исполнения обязанностей определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время осуществляется отбор саморегулируемой организации для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего должника Караваева Ю.Е.. Истец полагает, что поскольку ответчик пользуется земельным участком под принадлежащим ему объектом недвижимости, не оплачивая это пользование, Караваев Ю.Е. обязан возместить администрации Тавдинского городского округа стоимость неосновательного обогащения за пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами.Караваев Ю.Е. неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, и в силу ст. 1102 ГК РФ у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение в полном объеме. В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия ответчиком не получена, требования претензии до настоящего времени не исполнены. В связи с тем, что Караваев Ю.Е. не оформил право пользования земельным участком, Тавдинский городской округ лишается возможности получить денежные средства (арендную плату за земельный участок), которые являются одним из основных источников пополнения бюджета муниципального образования.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Караваева Ю.Е. – ФИО4 член Ассоциации «Саморегулирующая организация арбитражных управляющих «Лига».

В судебное заседание представитель истца администрации Тавдинского городского округа не явился, истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что до настоящего времени задолженность в бюджет Тавдинского городского округа не поступила. Также истец выразил письменное согласие на принятие по делу заочного решения.

Ответчик Караваев Ю.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно и неоднократно извещался по месту регистрации: <адрес>, а также по месту дополнительного адреса регистрации: <адрес>. Однако, направленные судебные извещения возвратилось в суд с отметкой почтовой организации "за истечением срока хранения".

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 член Ассоциации «Саморегулирующая организация арбитражных управляющих «Лига» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьёй 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

На основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимостиДД.ММ.ГГГГ за Караваевым Ю.Е. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости нежилое здание общей площадью 228,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, строение, 3.

Государственная собственность на земельный участок, расположенный по указанному адресу не разграничена, соответственно, право собственности на него не зарегистрировано.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

С момента приобретения в собственность недвижимого имущества –нежилое здание общей площадью 228,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, строение, 3, ответчиком Караваевым Ю.Е. вопрос о приобретении земельного участка в собственность или заключения договора аренды не разрешался.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком в указанный истцом период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела, в частности тем, что на данном земельном участке расположено нежилое здание, принадлежащее Караваеву Ю.Е. на праве собственности

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Данное положение закреплено и в части 1, 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В данном случае, Караваев Ю.Е., являясь собственником недвижимого имущества, имеет право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости и необходимым для его использования, соответственно, обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком, на котором расположено принадлежащее ему сооружение.

Между тем, ответчик Караваев Ю.Е. в установленном порядке права на землю путём оформления права собственности либо заключения договора аренды, не приобрёл. Достоверных сведений о неиспользовании земельного участка суду не предоставлено.

Фактически пользуясь вышеуказанным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плату, за использование земли, на которой расположен принадлежащий ему объект недвижимости, в период пользования земельным участком не вносит.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-75571/2018 Караваев Ю.Е. признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим утверждена ФИО4 - член ассоциации арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Караваева Ю.Е.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-75571/2018 производство по делу о признании Караваева Ю.Е. несостоятельным (банкротом) прекращено. Кроме того, прекращено производство по вопросу об утверждении финансового управляющего Караваева Ю.Е.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Соответственно требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 35, 36 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации с момента государственной регистрации права собственности Караваевым Ю.Е. на принадлежащий вышеуказанный объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 228,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, строение, 3, он обязан был оплачивать такое использование непосредственно под объектом недвижимости, принадлежащем ему на праве собственности, исходя из принципа платности пользования землей.

Поскольку ответчик, как собственник недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу, с момента оформления права собственности на него и до настоящего времени является пользователем земельного участка занятого приобретенным объектом недвижимости и необходимым для его использования, при этом при пользование земельным участком осуществлял без внесения платы, то не уплаченная арендная плата за его использование составляет неосновательное обогащение Караваева Ю.Е.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тавдинского городского округа в адрес ответчика Караваева Ю.Е. была направлена претензия о внесении суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком, в которой ответчику предлагалось погасить задолженность.

Данная претензия оставлена Караваевым Ю.Е. без рассмотрения, до настоящего задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование занимаемым земельным участком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчёт неосновательного обогащения в виде арендной платы за фактическое использование земельного участка, из которого следует, что размер неосновательного обогащения за фактическое пользование ответчиком Караваевым Ю.Е. земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 217 315 рублей 83 копейки.

Своих расчётов, обосновывающих несогласие с размером ущерба, ответчиком суду не представлено, как не представлено суду и доказательств возмещения ответчиком неосновательного обогащения в указанном размере.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае ответчик, не освобождённый в силу закона доказывать свои возражения, не явился по вызову в суд, проявляя тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, в связи с чем, суд считает возможным обосновать свои выводы пояснениями и доказательствами, представленными истцом.

В соответствии с частью 1, части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая законность и обоснованность требований администрации Тавдинского городского округа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, и взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Оплата за землю должна вноситься ежемесячно, до десятого числа каждого месяца.

Ответчик допустил нарушение денежного обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано.

Из представленного истцом расчета процентов, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 673 рубля 44 копейки.

При определении размера неосновательного обогащения и размере процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает расчет администрации Тавдинского городского округа, который находит правильным, арифметически верным, поскольку он выполнен по установленной формуле в соответствии с Положением о Порядке определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетомставки арендной платы икадастровой стоимости земельного участка, утвержденного Приказом МУГИСО от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчиком правильность представленного истцом расчета не оспорена.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 5 529 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Тавдинского городского округа к Караваеву ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Караваева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 665300002524) в доход местного бюджета Тавдинского городского округа сумму неосновательного денежного обогащения в размере 217 315 (двести семнадцать тысяч триста пятнадцать) рублей 83 (восемьдесят три) копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 673 (пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 44 (сорок четыре) копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Караваева ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 665300002524) в доход бюджета Тавдинского городского округа государственную пошлину в размере 5 529 (пять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек.

Ответчик Караваев Ю.Е. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья        подпись        Е.Н. Рудаковская