Решение по делу № 33-8388/2022 от 03.08.2022

Дело № 33-8388/2022 (№2-334/2022)

59RS0008-01-2021-003590-23

Судья – Степанова М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Смирновой М.А.,

судей Братчиковой М.П., Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Калмыковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 28 сентября 2022 года дело по апелляционным жалобам Носенко Олега Борисовича, Носенко Юлии Геннадьевны на решение Пермского районного суда Пермского края от 31 мая 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования заместителя прокурора Пермского края, действующего в интересах Российской Федерации и муниципального образования «Пермский муниципальный район», удовлетворить.

Истребовать у Ладейщиковой Алевтины Николаевны и возвратить муниципальному образованию «Пермский муниципальный район» земельный участок с кадастровым номером **:61, площадью 690 кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: ****.

Истребовать у Носенко Юлии Геннадьевны и возвратить муниципальному образованию «Пермский муниципальный район» земельный участок с кадастровым номером **:60, площадью 3348 +/- 14 кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: ****.

Истребовать у Лесничего Андрея Александровича и возвратить муниципальному образованию «Пермский муниципальный район» земельный участок с кадастровым номером **:58, площадью 3348 +/- 14 кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: ****.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами **:61, **:60, **:58».

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения ответчика Носенко Ю.Г. и третьего лица Носенко О.Б., их представителя Сивкова В.Н., ответчика Ладейщиковой А.Н., представителя истца Королевой М.В., представителя истца Администрации Пермского района Свечникова К.Е., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Пермского края, действующий в интересах Российской Федерации и муниципального образования «Пермский муниципальный район», обратился в суд с иском к Ладейщиковой А.Н., Лесничему А.А., Носенко Ю.Г. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в ходе рассмотрения уголовного дела № ** по обвинению Ладейщиковой А.Н., К., С1. и других лиц установлено, что Ладейщикова А.Н., занимая должность заместителя главы администрации муниципального образования «Двуреченское сельское поселение», в период зимы 2010 года из корыстных побуждений создала организованную преступную группу, то есть устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения тяжких преступлений, а именно, приобретения права собственности на земельные участки, принадлежащие государству, путем обмана. В состав организованной преступной группы наряду с Ладейщиковой А.Н. вошли К., С1. На протяжении 2010-2014 годов участниками организованной преступной группы Ладейщиковой А.Н., К., С1. путем обмана приобретены права на 24 земельных участка, принадлежащих государству, общей стоимостью 8 891 000 рублей. Кроме того, ряд хищений - приобретения права собственности на земельные участки, принадлежащие государству, путем обмана совершены в период с 2001-2016 годов единолично Ладейщиковой А.Н., а также по предварительному сговору группой лиц с Ладейщиковой А.Н. Всего похищено 39 земельных участков, принадлежащих государству, общей стоимостью 15 774 000 рублей. Впоследствии похищенный земельный участок с кадастровым номером **:56 разделен на четыре земельных участка, один из которых с кадастровым номером **:59 стоимостью 272 000 рублей передан Ладейщиковой А.Н. в качестве взятки С2. путем оформления на С3. Приговором Ленинского районного суда г. Перми от 17.04.2018 С2. признан виновным в получении взятки по указанному эпизоду, а земельный участок с кадастровым номером **:59 конфискован. Земельные участки с кадастровыми номерами **:60 и **:58 подарены Лесничему А.А. и Носенко Ю.Г. Учитывая, что указанные земельные участки выбыли из владения публичного собственника помимо его воли, заявлено об изъятии земельных участков из чужого незаконного владения.

Представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель соистца администрации Пермского муниципального района в судебном заседании поддержал требования истца по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Ладейщикова А.Н. и её представитель исковые требования признали в полном объеме. Ответчик Носенко Ю.Г. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, указав, что с предъявленным иском не согласна. Представитель ответчика Носенко Ю.Г., являющийся также представителем третьего лица Носенко О.Б., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменном отзыве Носенко Ю.Г. по исковому заявлению. Ответчик Лесничий А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, просил применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям. Представитель ответчика Лесничего А.А. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения по иску. Третье лицо Носенко О.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. Третье лицо Ковальчук И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения по иску. Третье лицо Гаврилова Е.И. в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения по иску. Третьи лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Межрайонная ИФНС России № 19 по Пермскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, в судебное заседание представителя не направили, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третьи лица Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, Отделение судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю, в судебное заседание представителей не направили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение, в обоснование которого положен вывод о том, спорные земельные участки выбыли из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, помимо воли собственника, в связи с чем, подлежат истребованию у ответчиков Ладейщиковой А.Н., Лесничего А.А., Носенко Ю.Г. из их незаконного владения в пользу муниципального образования «Пермский муниципальный район».

В апелляционных жалобах Носенко О.Б., Носенко Ю.Г. просят решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела, при разрешении данного спора судом были нарушены нормы материального и процессуального права. В дополнениях к апелляционной жалобе Носенко Ю.Г. указала, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, вследствие чего она не является надлежащим ответчиком, судом не принято во внимание, что земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, образован путем раздела иного земельного участка, следовательно он ранее не находился в муниципальной собственности, в связи с чем, не может быть истребован из ее владения. Кроме того, считает что суд первой инстанции не применил положения п.4 ст.302 Гражданского кодекса РФ по аналогии и неверно определил начало течения срока исковой давности, который надлежит исчислять с даты внесения недостоверных сведений в похозяйственную книгу.

В возражениях на апелляционную жалобу истцом указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Носенко Ю.Г., третье лицо Носенко О.Б. и их представитель Сивков В.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб, настаивали на отмене решения суда первой инстанции. Ответчик Ладейщикова А.Н. возражала против отмены судебного решения. Представитель истца от прокуратуры Пермского края, представитель администрации Пермского района возражали против отмены решения суда. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что приговором Пермского районного суда Пермского края от 21.10.2019 по уголовному делу № **/2019, вступившим в законную силу 12.11.2019 установлено, что земельный участок с кадастровым номером **:61, площадью 690 кв.м., расположенный по адресу: ****; земельный участок с кадастровым номером **:60, площадью 3348 +/- 14 кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ****; земельный участок с кадастровым номером **:58, площадью 3348 +/- 14 кв.м., расположенный по адресу: ****, выбыли из владения администрации Пермского муниципального района в результате преступных действий ответчика Ладейщиковой А.Н., признанной виновной в совершении преступлений по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Согласно приговору суда от 21.10.2019 установлено, что Ладейщикова А.Н., являясь заместителем главы администрации муниципального образования «Двуреченское сельское поселение», совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Установлено, что постановлением главы местного самоуправления Пермского района № ** от 20.04.1998 Ладейщикова А.Н. назначена на муниципальную должность главы Мостовской сельской администрации, где продолжала оставаться по 16.10.2008. 25.10.2001 в связи с введением в действие Земельного кодекса Российской Федерации, полномочия глав сельских администраций по самостоятельной передаче в собственность гражданам земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, без торгов (аукционов, конкурсов) прекратились.

Распоряжением исполняющего обязанности главы администрации Мостовского сельского поселения Л1. № ** от 03.10.2008, в порядке перевода Ладейщикова А.Н. назначена на муниципальную должность муниципальной службы – заместитель главы администрации с 17.10.2008 по 31.12.2008. При этом между администрацией муниципального образования Мостовское сельское поселение и Ладейщиковой А.Н. заключен трудовой договор № ** на срок с 17.10.2008 до 31.12.2008.

Распоряжением главы администрации муниципального образования «Двуреченское сельское поселение» С4. № ** от 11.01.2009 Ладейщикова А.Н. назначена с 01.01.2009 на старшую муниципальную должность муниципальной службы – заместителем главы администрации муниципального образования «Двуреченское сельское поселение» и с 01.01.2009 приступила к исполнению своих обязанностей. При этом между администрацией муниципального образования «Двуреченское сельское поселение» и Ладейщиковой А.Н. заключен бессрочный трудовой договор от 31.12.2008.

В соответствии с распоряжением главы администрации муниципального образования «Двуреченское сельское поселение» № ** от 15.03.2011 «О закреплении ответственных лиц по ведению документов похозяйственного учета», на Ладейщикову А.Н., как на заместителя главы администрации, были возложены обязанности по ведению документов похозяйственного учета в администрации муниципального образования «Двуреченское сельское поселение» по следующим населенным пунктам: д. Мостовая, д. Верхняя Рассольная, д. Гарюшки, п. Горный, д. Грузди, д. Дуброво, д. Заборье, д. Комарово, д. Назарово, д. Рассольная, д. Соловьево, п. Староверово, д. Чебаки.

Ладейщикова А.Н., как заместитель главы администрации муниципального образования «Двуреченское сельское поселение», имела, в частности, полномочия по осуществлению учета личных подсобных хозяйств на территории данного поселения, изготовлению и выдаче выписок из похозяйственных книг. Заместитель главы администрации муниципального образования «Двуреченское сельское поселение» Ладейщикова А.Н., занимая указанную должность, являлась должностным лицом, постоянно осуществлявшим функции представителя власти, выполнявшим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления.

В период с ноября 2011 года, но не позднее 07.02.2012, Ладейщикова А.Н., являясь заместителем главы администрации муниципального образования «Двуреченское сельское поселение», проверив информации по свободным от обязательств третьих лиц земельным участкам, содержащиеся в документах администрации муниципального образования «Двуреченское сельское поселение», к которым она имела постоянный и беспрепятственный доступ ввиду своего служебного положения, в том числе служебных полномочий по выдаче выкопировок, подобрала земельный участок площадью 15 000 кв.м., расположенный по адресу: ****, рыночная стоимость которого составляла 2 962 000 рублей, не поставленный на кадастровый учет, свободный от притязаний третьих лиц, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, на который решила зарегистрировать право собственности на себя, используя при этом подложную выписку из похозяйственной книги, незаконно приобретая тем самым на свое имя право собственности на указанный земельный участок.

В период с ноября 2011 года, но не позднее 07.02.2012, Ладейщикова А.Н., являясь заместителем главы администрации муниципального образования «Двуреченское сельское поселение», реализуя преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана на свое имя права собственности на земельный участок площадью 15 000 кв.м., расположенного по адресу: ****, из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, и который в соответствии с действующим законодательством принадлежал государству, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, находясь на рабочем месте в администрации муниципального образования «Двуреченское сельское поселение» по адресу: ***, на рабочем компьютере напечатала выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № ** на свое имя, датированную 26.12.2011, в которую внесла не соответствующие действительности сведения о том, что Ладейщиковой А.Н. принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 15 000 кв.м., расположенный по адресу: ****.

После чего, в этот же период времени, Ладейщикова А.Н., имея в распоряжении в силу своих служебных обязанностей и служебных полномочий по выдаче выписок из похозяйственной книги похозяйственную книгу № 5 Мостовской сельской администрации на 1997 г., на 1998 г., на 1999 г., на 2000 г., на 2001 г., продолжая действовать из корыстных побуждений, в целях сокрытия следов преступления, собственноручно, в нарушение ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», Распоряжения главы администрации муниципального образования «Двуреченское сельское поселение» № 36 от 16.03.2009 «Об утверждении Распределения обязанностей между руководством администрации муниципального образования «Двуреченское сельское поселение», находясь в помещении администрации Двуреченского сельского поселения по вышеуказанному адресу, внесла в п. 1.3 «в аренде» раздела IV. «Земля, находящаяся в пользовании граждан» лицевого счета № 235 на имя Ладейщиковой А.Н. похозяйственной книги № 5 Мостовской сельской администрации на 1997 г., на 1998 г., на 1999 г., на 2000 г., на 2001 г. заведомо ложную запись о том, что в пользовании (владении) главы хозяйства находится земельный участок площадью 1,5 га.

В действительности данный земельный участок относился к числу земель, государственная собственность на которые не была разграничена, Ладейщиковой А.Н. не использовался, для ведения личного подсобного хозяйства не предоставлялся и поэтому прав получения его в собственность на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок Ладейщикова А.Н. не имела.

После чего Ладейщикова А.Н., продолжая реализацию преступного умысла, в период с ноября 2011 года, но не позднее 07.02.2012, находясь в помещении администрации Двуреченского сельского поселения, используя свое служебное положение заместителя главы Двуреченского сельского поселения, передала данную выписку на подпись главе Двуреченского сельского поселения С4., который, будучи введенным Ладейщиковой А.Н. в заблуждение, выписку подписал.

Затем, в этот же период времени, Ладейщикова А.Н., находясь в помещении администрации муниципального образования «Двуреченское сельское поселение» по адресу: ***, продолжая реализацию преступного умысла, используя свое служебное положение заместителя главы администрации муниципального образования «Двуреченское сельское поселение», заверила выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № ** от 26.12.2011 печатью администрации муниципального образования «Двуреченское сельское поселение», заведомо зная, что она содержит вышеуказанные ложные сведения, придав тем самым ей законный вид.

09.02.2012 на основании представленной Ладейщиковой А.Н. выписки из похозяйственной книги № ** и по ее запросу специалистом ФГБУ «ФКП Росреестр» по Пермскому краю вынесено решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости с присвоением земельному участку кадастрового номера ** и подготовлена выписка из государственного кадастра недвижимости, которая была выдана Ладейщиковой А.Н.

22.03.2012 на основании представленных Ладейщиковой А.Н. документов (кадастрового паспорта и выписки из похозяйственной книги № ** от 26.12.2011) специалисты Пермского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю по адресу: **** г. Пермь, обманутые относительно факта правомерного пользования Ладейщиковой А.Н. указанным земельным участком и, следовательно, ее права на получение земельного участка в собственность, внесли в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности Ладейщиковой А.Н. на земельный участок площадью 15 000 кв.м., с кадастровым номером **:56, расположенный по адресу: ****, о чем ей выдано свидетельство о праве собственности ** № **.

Тем самым Ладейщикова А.Н. довела до конца свой преступный умысел и получила реальную возможность распоряжения данным земельным участком по своему усмотрению. В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером **:56 разделен на четыре, которым присвоены кадастровые номера **:58, **:59, **:60, **:61, после чего три из них с кадастровыми номерами **:58, **:59, **:60 подарены.

Из содержания реестровых дел и кадастровых дел следует, что земельный участок площадью 15 000 кв.м., расположенный по адресу: ****, поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер **:56. Основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет явилась выписка из похозяйственной книги № ** от 26.12.2011 о наличии у Ладейщиквой А.Н. права на земельный участок.

22.03.2012 на основании указанной выше выписки из похозяйственной книги в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано прав собственности Ладейщиковой А.Н. на земельный участок с кадастровым номером **:56, о чем внесена запись о регистрации права собственности за № **, Ладейщиковой А.Н. выдано свидетельство серии ** № **.

03.09.2012 главе Двуреченского с/п прокурором Пермского района внесено представление и указано, что при оформлении выписок из похозяйственных книг нарушены права лиц, совместно ведущих личное подсобное хозяйство с Ладейщиковой А.Н.

04.10.2012 кадастровым инженером Д. по результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером **:56, подготовлен межевой план, произведена процедура государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером **:56, площадь земельного участка стала составлять 15 044 кв.м., в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении границ земельного участка, местоположение границ земельного участка согласовано на основании постановления Главы Пермского муниципального района № 1551 от 21.07.2009 с Главой Двуреченского с/п С4.

01.11.2012 кадастровым инженером Д. подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 4 (четырех) земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером **:56, расположенного по адресу: ****.

23.11.2012 решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю четыре вновь образованных земельных участка поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера: **:58 площадью 3 348 кв.м., **:59 площадью 5 000 кв.м., **:60 площадью 3348 кв.м., **:61, площадью 3348 кв.м. (л.д. 227-259 т. 1 уголовного дела № **/2019).

17.12.2012 право собственности Ладейщиковой А.Н. на вновь образованные земельные участки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

27.12.2012 между Ладейщиковой А.Н. и Лесничим А.А. заключен договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер **:58, общей площадью 3348 кв.м., категория земель: земли населенных пунктом, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

14.01.2013 зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером **:58 от Ладейщиковой А.Н. к Лесничему А.А. на основании договора дарения от 27.12.2012.

13.05.2013 между Ладейщиковой А.Н. и Носенко Ю.Г. заключен договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер **:60, общей площадью 3348 кв.м., категория земель: земли населенных пунктом, с видом разрешенным использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

18.05.2013 зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером **:60 от Ладейщиковой А.Н. к Носенко Ю.Г. на основании договора дарения от 13.05.2013.

Разрешая данный спор, суд, установив фактические обстоятельства по данному делу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями, предусмотренными статьями 199, 200, 302, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 45, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 64 Земельного кодекса РСФСР, статьей 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 3 Закона Пермского края № 269-ПК от 07.07.2008 «Об образовании нового муниципального образования Двуреченское сельское поселение», статьями 3, 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку спорные земельные участки выбыли из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, помимо воли собственника, в связи с чем, подлежат истребованию у ответчиков из их незаконного владения в пользу муниципального образования «Пермский муниципальный район».

Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт утраты участка помимо воли истца, факт подделки правоустанавливающих документов на участок установлен приговором суда.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок выбыл из владения публичного собственника по воле последнего или в результате ненадлежащего исполнения им в лице уполномоченных органов своих обязанностей, совершении ошибок, а также совершении действий (бездействия) не отвечающих критериям разумности и осмотрительности не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено выбытие земельного участка помимо воли правообладателя имущества, оно может быть истребовано вне зависимости от добросовестности приобретателя.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что Лесников А.А. и Носенко Ю.Г. приобрели право собственности на данные земельные участки на основании договоров дарения, то есть безвозмездно, в связи с чем, в силу положений п.2 ст.302 Гражданского кодекса РФ собственник также вправе истребовать свое имущество.

Доводы апелляционных жалоб Носенко О.Б., Носенко Ю.Г. основаниями к отмене состоявшегося решения судебной коллегией признаны быть не могут на основании нижеследующего.

Так, доводы апелляционной жалобы Носенко Ю.Г. о пропуске истцом срока исковой давности, подлежащему исчислению с даты оформления выписки из похозяйственной книги, то есть с 09.02.2012 судебной коллегией не принимаются, поскольку по существу повторяют доводы, заявленные ответчиком Носенко Ю.Г. суду первой инстанции, который, рассматривая заявление о пропуске срока исковой давности, обосновано указал, что в силу положений ст.195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности надлежит исчислять с даты, когда Администрация Пермского муниципального района должна была узнать о нарушении своего права, а именно с даты возбуждения уголовного дела по факту хищения земельного участка, в связи с чем, приняв во внимание дату подачи прокурором искового заявления, пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности не пропущен. Оснований не согласится с оценкой указанных обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Факт направления в адрес администрации Двуреченского сельского поселения представления прокурора в 2012 году о нарушении прав иных членов домовладения Ладейщиковой А.Н. при предоставлении ей данного участка в единоличную собственность не может свидетельствовать о наличии у истца возможности узнать о выбытии земельного участка из его владения на незаконных основаниях.

Не может служить основанием к отмене решения и довод апелляционной жалобы ответчика Носенко Ю.Г. о неприменении судом по аналогии пункта 4 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрен отказ в удовлетворении требований субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения, поскольку указанная норма регулирует правоотношения со специальным объектом прав - жилым помещением, в связи с чем, каких-либо оснований для применения данной нормы по аналогии к иным объектам прав, в том числе к земельному участку, судебная коллегия не усматривает.

Несостоятельными судебная коллегия признает и доводы апелляционной жалобы о том, что истцом избран неверный способ защиты своего права, вследствие чего ответчик Носенко Ю.Г. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в силу правовых позиций, изложенных в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ), надлежащим ответчиком по таким делам является лицо, во владении которых находится спорное имущество.

Доводы апелляционной жалобы Носенко Ю.Г. о невозможности истребования земельного участка с расположенными на нем жилым домом и постройками судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку защита права собственности путем предъявления настоящего иска не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия указанных обстоятельств. Вопрос о правомерности возведения данных построек без согласия собственника земельного участка быть разрешен как при рассмотрении виндикационного иска, так и после удовлетворения такого иска (п. 6 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ, утвержденного постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9 декабря 2010 г. N 143; п.13 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016). Таким образом, Носенко Ю.Г. и истец по настоящему делу не лишены возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Факт разделения ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером **:56 и прекращение его существования как объекта недвижимости также не является основанием для отказа в удовлетворении требования о возврате законному собственнику земельного участка, образованного из земельного участка, выбывшего из владения законного собственника в отсутствие надлежащих оснований, поскольку вновь образованные земельные участки находятся в пределах границ земельного участка, который выбыл из законного владения собственника помимо его воли.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по приведенным в апелляционных жалобах доводам.

Каких-либо иных оснований для отмены состоявшегося решения судебная коллегия не усматривает, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося решения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 31 мая 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Носенко Олега Борисовича, Носенко Юлии Геннадьевны – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 05.10.2022

а