Решение по делу № 2-232/2018 от 05.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

01 августа 2018 года          с. Туруханск, Красноярский край

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре Таекиной С.В.,

с участием помощника прокурора Туруханского района ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределённого круга лиц к администрации <адрес> сельсовета <адрес> о возложении обязанности совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации <адрес> сельсовета <адрес>, требуя обязать администрацию <адрес> сельсовета <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать пешеходный переход в районе территории <адрес>» в <адрес> при выезде на <адрес> справа, согласно экспликации из схемы организации дорожного движения в муниципальном образовании <адрес> сельсовет, стационарным наружным освещением, соответствующим требованиям п.п. 4.5.2.4 и 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» и п.3.4 ГОСТ Р 55844-2013 «Освещение наружное утилитарное дорог и пешеходных зон. Нормы», а также восстановить знаковое обозначение указанного пешеходного перехода в соответствии со схемой организации движения на территории муниципального образования <адрес> сельсовет.

В судебном заседании помощник прокурора Туруханского района Красноярского края ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, пояснив, что выявленные нарушения ответчиком не устранены, и могут привести к тяжким и необратимым последствиям в виде причинения вреда жизни и здоровью жителей с. <адрес> Туруханского района, поскольку отсутствует должное освещение в местах перехода проезжей части, а также знаковое обозначение указанного перехода.

Представитель ответчика администрации <адрес> сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в суд не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика и, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, рассматривает данное дело в заочном порядке, с согласия истца.

Суд, выслушав помощника прокурора, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничений или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

В силу ч. 4 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на всей территории Российской Федерации устанавливается единый порядок дорожного движения в соответствии Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно ст.13 Федерального закона №196-ФЗ федеральные органы власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений охранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

Пунктом 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением.

Стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в том числе на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 метров (пункт 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования).

Кроме того, в соответствии с п.3.4 ГОСТ Р 55844-2013 «Освещение наружное утилитарное дорог и пешеходных зон. Нормы» в том числе на наземных пешеходных переходах следует использовать источники света с цветностью, отличной от цветности источников света основного освещения дороги.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Туруханского района проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности жизни и здоровья жителей на территории муниципального образования <адрес> сельсовет, в ходе которой в деятельности муниципального образования выявлены нарушения действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Проверкой установлено, что в районе территории <адрес>» в <адрес> при въезде на ул. <адрес> справа согласно экспликации из схемы организации дорожного движения в муниципальном образовании <адрес> сельсовет имеется пешеходный переход через указанную улицу. В нарушение требований п.п. 4.5.2.4 и 4.6.1.1 ФИО4 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», указанный пешеходный переход не оборудован стационарным наружным освещением, которое в соответствии с п.3.4 ГОСТ Р 55844-2013 «Освещение наружное утилитарное дорог и пешеходных зон. Нормы» отличалось бы цветностью от источников света основного освещения дороги. При этом знаки, обозначающие указанный пешеходный переход установлены с нарушением требований ПДД и не в соответствии с указанной схемой организации дорожного движения на территории муниципального образования <адрес> сельсовет (л.д.7-12).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни и здоровья граждан, их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Туруханского района Красноярского края действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> сельсовета <адрес> об обязании совершить определенные действия, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Туруханского района, действующего в интересах неопределённого круга лиц к администрации <адрес> сельсовета <адрес> о возложении обязанности совершить определённые действия, удовлетворить.

Обязать администрацию <адрес> <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать пешеходный переход в районе территории <адрес>» в <адрес> при выезде на <адрес> справа, согласно экспликации из схемы организации дорожного движения в муниципальном образовании <адрес> сельсовет, стационарным наружным освещением, соответствующим требованиям п.п. 4.5.2.4 и 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» и п.3.4 ГОСТ Р 55844-2013 «Освещение наружное утилитарное дорог и пешеходных зон. Нормы», а также восстановить знаковое обозначение указанного пешеходного перехода в соответствии со схемой организации движения на территории муниципального образования <адрес> сельсовет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Л.В. Житникова