Решение по делу № 33-703/2023 (33-10938/2022;) от 14.12.2022

Судья Королева А.А.                                                                                      Дело № 33-703

64RS0047-01-2022-000833-07

Дело № 2-2913/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2023 года                                                                                         город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Александровой К.А., Зотовой Ю.Ш.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей», действующей в интересах Кирсанова Д.Ю., к обществу с ограниченной ответственностью «Гриф-Р» о взыскании убытков в виде расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей», действующей в интересах Кирсанова Д.Ю., на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 12 октября 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» по доверенности Дедяева А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика по доверенности Пироговой М.Ю., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

Саратовская региональная общественная организация «Институт защиты прав потребителей» (далее - СРОО «Институт защиты прав потребителей») обратилась в суд в интересах Кирсанова Д.Ю. с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Гриф-Р» (далее – ООО «Гриф-Р») о взыскании убытков в виде расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 23 августа 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 4 долевого участия в строительстве жилого дома. Предметом договора являлся порядок и условия участия дольщика в строительстве объекта долевого строительства - четырехкомнатной квартиры №, общей площадью 186,86 кв. м, расположенной на 10-м этаже по адресу: г. Саратов,                         ул. Советская, д. 51 «Б». В соответствии с условиями указанного договора участник долевого строительства принял на себя обязательство по оплате застройщику денежных средств за квартиру в размере 4 686 042 руб., а застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Кирсанов Д.Ю. свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. В целях приема квартиры истец провел ее осмотр и обнаружил многочисленные недостатки. 28 октября 2021 года Кирсанов Д.Ю. провел повторный осмотр квартиры совместно с представителем СРОО «Институт защиты прав потребителей» с привлечением эксперта для дачи заключения относительно соответствия квартиры качественным требованиям. Согласно выводам досудебного исследования качество объекта долевого строительства, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Советская,                         д. 51«Б», №, не соответствует требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам. Стоимость устранения выявленных недостатков указанной квартиры составляет 507 399,60 руб. 11 февраля 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате Кирсанову Д.Ю. денежных средств в указанном размере в качестве убытков по устранению недостатков в жилом помещении в добровольном порядке. Претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с названным иском в суд.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 12 октября              2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

СРОО «Институт защиты прав потребителей» не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Автор жалобы указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции претензия была направлена в адрес ответчика согласно квитанции и описи вложений от 11 февраля 2022 года. Полагает, что со стороны истца, не уклонявшегося от производства экспертизы, не было злоупотребления правом, поскольку бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике, который не воспользовался правом на проверку качества объекта долевого строительства. Кроме того, автор указывает на то, что истец понес убытки в виде продажи спорной квартиры по заниженной цене.

В письменных возражениях по доводам жалобы представитель                                 ООО «Гриф-Р» просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, представитель               МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, иные лица об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Гриф-Р» является застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:                            г. Саратов, пересечение улиц им. Шевченко и им. Чапаева.

23 августа 2013 года между ООО «Гриф-Р» (застройщик) и Кирсановым Д.Ю. (дольщик) заключен договор № 4 участия в долевом строительстве объекта недвижимости.

Согласно п. 2.1 договора застройщик привлекает дольщика к финансированию строительства многоквартирного дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (жилой дом и административное здание (2-я очередь строительства)), расположенного по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», пересечение улиц им. Шевченко и им. Чапаева.

Дольщик инвестирует строительство жилого дома в части четырехкомнатной квартиры № (проектный), общей площадью 150,1 кв. м (включая балконы и лоджии), находящейся на 10-м этаже 10-ти этажного жилого дома.

Объект долевого строительства передается без чистовой отделки, без установки межкомнатных дверей и санфаянса, без внутренней электроразводки, без штукатурки стен, без прокладки трубопроводов от стояков к сантехническим приборам. В объекте долевого строительства выполняется цементная подготовка под стяжку пола (кроме лоджии), на окнах устанавливается пластиковый стеклопакет (без подоконной доски), устанавливаются приборы учета холодной и горячей воды, производится разводка и установка приборов отопления.

В соответствии с п. 2.2 договора правом на оформление объекта долевого строительства в собственность дольщик наделяется после выполнения обязательств по финансированию в полном объеме, завершения строительства жилого дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Срок завершения строительства объекта долевого строительства определен до 30 июня 2015 года (п. 3.1.1 договора).

Застройщик устанавливает гарантийный срок на объект долевого строительства - 5 лет с момента сдачи в эксплуатацию жилого дома. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, составляет три года. Дольщик вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п. 3.2.3 договора).

Согласно п. 5.2 договора общий размер вклада дольщика на момент заключения настоящего договора составляет 3 626 042 руб.

28 июня 2015 года между ООО «Гриф-Р» и Кирсановым Д.Ю. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 4 участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 23 августа 2013 года.

В пункте 2.1 договора участия в долевом строительстве внесены изменения, согласно которым дольщик инвестирует строительство жилого дома в части четырехкомнатной квартиры № (проектный), общей площадью 186,86 кв. м (включая балконы и лоджии), находящейся на 10-м этаже 10-ти этажного жилого дома.

Согласно п. 5.2 договора участия в долевом строительстве также внесены изменения, согласно которым общий размер вклада дольщика составляет сумму 4 686 042 руб., из которых: 3 626 042 руб. дольщик уплачивает до подписания договора, 760 000 руб. в момент подписания дополнительного соглашения № 1, 300 000 руб. до 15 сентября 2015 года. Размер вклада дольщика фиксированный и изменению не подлежит. Ипотека в силу закона не возникает.

Согласно справке, выданной ООО «Гриф-Р» 13 сентября 2021 года, расчеты между истцом и ООО «Гриф-Р» по договору № 4 участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 23 августа 2013 года, дополнительному соглашению № 1 от 28 июня 2015 года за четырехкомнатную квартиру №, общей площадью                                 170,9 кв. м., 187,1 кв. м, включая балконы и лоджии, находящейся на 10-м этаже 12-ти этажного жилого дома в г. Саратове, ул. Шевченко и ул. Чапаева произведены в сумме 4 868 042 руб. ООО «Гриф-Р» претензий по оплате к Кирсанову Д.Ю. не имеет.

28 октября 2021 года на основании договора на проведение строительно-технической экспертизы ООО «Областной центр экспертиз» по заказу                   Кирсанова Д.Ю. составлено экспертное исследование.

Согласно экспертному исследованию от 28 октября 2021 года № 6382 строительно-монтажные и отделочные работы в помещениях квартиры № площадью 186,86 кв. м, расположенной на десятом этаже десятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Советская, д. 51 «Б», выполнены с нарушениями требований нормативно-технической документации. Стоимость устранения недостатков и дефектов, допущенных при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ в помещениях квартиры № № площадью 186,86 кв. м, расположенной на десятом этаже десятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Советская, д. 51 «Б», составляет 507 399,60 руб. Выявленные дефекты, определенные в результате проведенного исследования, являются скрытыми. Только специалист, обладающий необходимыми знаниями, с применением специальных приборов и инструментов мог обнаружить дефекты.

В связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства               СРОО «Институт защиты прав потребителей», действующая в интересах               Кирсанова Д.Ю., 18 ноября 2021 года обратилась в суд с иском к ООО «Гриф-Р» об обязании застройщика передать четырехкомнатную квартиру № №, общей площадью 186,86 кв. м, расположенную по адресу: г. Саратов, пересечение улиц им. Шевченко и им. Чапаева, признать за Кирсановым Д.Ю. право собственности на указанный объект недвижимости, о взыскании неустойки за период с 01 июля 2015 года по 01 ноября 2021 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 января 2022 года с ООО «Гриф-Р» в пользу Кирсанова Д.Ю. взыскана неустойка по договору от                           23 августа 2013 года № 4 за период с 01 июля 2015 года по 01 ноября 2021 года в размере 5 262 887,44 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 1 315 721 руб.; на ООО «Гриф-Р» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать в собственность                    Кирсанова Д.Ю. четырехкомнатную квартиру № №, общей площадью 186,86 кв. м, расположенную на 10-м этаже 10-ти этажного жилого дома по адресу: г. Саратов, пересечение улиц им. Шевченко и им. Чапаева; с ООО «Гриф-Р» в пользу                      СРОО «Институт защиты прав потребителей» взыскан штраф в размере                  1 315 721,86 руб.; за Кирсановым Д.Ю. признано право собственности на вышеуказанную квартиру.

В настоящее время решение Октябрьского районного суда г. Саратова от                  17 января 2022 года не вступило в законную силу.

11 февраля 2022 года СРОО «Институт защиты прав потребителей», действуя в интересах Кирсанова Д.Ю., направила в адрес ООО «Гриф-Р» претензию с требованием выплатить денежные средства в размере 507 399,60 руб. в качестве убытков по устранению недостатков квартиры, приложив экспертное исследование от 28 октября 2021 года, которая получена ответчиком 14 февраля 2022 года.

18 февраля 2022 года СРОО «Институт защиты прав потребителей», действуя в интересах Кирсанова Д.Ю., обратилась в суд с указанным иском.

03 марта 2022 года за Кирсановым Д.Ю. на основании решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 января 2022 года зарегистрировано право собственности на квартиру № по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», пересечение ул. им. Шевченко Т.Г. и им. Чапаева В.И. (т. 1 л.д. 155-159).

11 марта 2022 года Кирсанов Д.Ю. на основании договора купли-продажи реализовал спорную квартиру Садыкову А.Р. за 9 500 000 руб., право собственности за которым зарегистрировано в установленном порядке 14 марта 2022 года (т. 1                 л.д. 204-205).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь          п.п. 3, 4 ст. 1, п. 5 ст. 10, 15, 309, 737, 750 ГК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 29 Закона РФ от                         07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, оценив действия истца, пришел к выводу о его недобросовестности и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании расходов на устранение недостатков, поскольку, имея намерение получить от застройщика возмещение убытков в виде расходов для устранения недостатков в объекте долевого строительства, истец в ходе судебного разбирательства реализовал спорную квартиру, лишив ответчика и суд возможности объективно установить наличие заявленных недостатков в квартире. Доказательств несения расходов в размере стоимости устранения недостатков истцом не представлено, как и доказательств передачи ответчиком квартиры с недостатками. Оснований для назначения по делу судебной экспертизы по материалам дела, как заявлено представителем СРОО «Институт защиты прав потребителей», в том числе на основании данных, изложенных в экспертном исследовании № 6382 от 28 октября 2021 года, составленном ООО «Областной центр экспертиз», суд не усмотрел. Кроме того, судом указано, что само исследование и осмотр объекта недвижимости проводились без извещения ответчика и его участия. Представленное истцом экспертное исследование является недопустимым доказательством в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, поскольку не подписано экспертом, проводившим исследование.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм права, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г.                  № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 данной статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 этой статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 этого закона.

Из приведенных положений закона следует, что на застройщике лежит обязанность в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства соответствующий обязательным требованиям объект долевого строительства, для чего застройщик заблаговременно в установленный законом срок обязан известить участника долевого строительства о готовности этого объекта к передаче и предупредить о последствиях уклонения от его принятия.

Участник долевого строительства, в свою очередь, обязан приступить к принятию объекта в предусмотренный договором срок, а если такой срок не установлен - в течение семи рабочих дней со дня получения названного выше сообщения застройщика.

При уклонении участником долевого строительства от принятия объекта в названный выше срок застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи готового объекта долевого строительства, вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

В то же время, при принятии объекта долевого строительства участник вправе потребовать от застройщика составления акта о несоответствии объекта долевого строительства требованиям, установленным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания акта приема-передачи до выполнения застройщиком его требований, предусмотренных частью 2 статьи 7 данного закона (безвозмездное устранение недостатков, соразмерное уменьшение цены или возмещение расходов на устранение недостатков).

Кроме того, требования об устранении недостатков в переданном ему объекте участник долевого строительства вправе предъявить застройщику в течение гарантийного срока и после передачи объекта долевого строительства.

Реализация названных выше прав и исполнение указанных выше обязанностей должно осуществляться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности (пункты 3 и 4 статьи 1, статья 10).

Как следует из материалов дела, срок передачи объекта долевого строительства был определен договором до 30 июня 2015 года (л.д. 25-31).

08 августа 2019 года администрацией муниципального образования «Город Саратов» ООО «Гриф-Р» выдано разрешение на ввод объекта - жилого дома по строительному адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов» пересечение улиц им. Шевченко Т.Г. и им. Чапаева В.И. в эксплуатацию.

В связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства               между Кирсановым Д.Ю. и ООО «Гриф-Р» возник спор, в том числе по передаче объекта долевого строительства, решение по которому не вступило в законную силу.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате денежных средств в счет возмещения убытков по устранению недостатков квартиры лишь 11 февраля 2022 года, то есть после проведения досудебного исследования, о котором представитель                       ООО «Гриф-Р» уведомлен не был, тем самым лишив последнего возможности установить наличие либо отсутствие заявленных недостатков.

Более того, согласно договору купли-продажи квартиры от 11 марта 2022 года, заключенному между Кирсановым Д.Ю. и Садыковым А.Р., покупатель осмотрел объект и претензий по его качеству не имел, продавец обязался передать объект в том состоянии, в котором он находился на день подписания договора (т. 1 л.д. 124-125).

Согласно объяснениям представителя истца в настоящее время в квартире новым собственником произведен ремонт.

Проанализировав положения ст. ст. 1, 10 ГК РФ, с учетом установленных по               делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно установил в действиях истца недобросовестность, поскольку, имея намерение получить от застройщика возмещение убытков в виде расходов, необходимых для устранения недостатков в объекте долевого строительства, он реализовал квартиру непосредственно после обращения с претензией к ответчику, лишив последнего и суд возможности объективно установить наличие заявленных недостатков в квартире.

Таким образом, доказательств наличия в объекте долевого строительства недостатков, приведших к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлены.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                          определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 12 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей», действующей в интересах Кирсанова Д.Ю., - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи