Решение по делу № 21-488/2016 от 19.09.2016

Дело № 21-488

Судья – Свиридова Ж.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение судьи

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск 25 октября 2016 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу *** общества с ограниченной ответственностью «Север Групп» Шубаревой Е.А. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением № 556 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от 20 июля 2016 года о назначении административного наказания юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Север Групп» (далее – ООО «Север Групп», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Указанное постановление обжаловано в судебном порядке.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 сентября 2016 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, *** ООО «Север Групп» Шубарева Е.А. просит решение судьи Октябрьского районного суда по делу об административном правонарушении отменить и принять новый судебный акт по делу, освободив Общество от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, применив положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Полагает, что судьей районного суда не приняты во внимание такие обстоятельства, как устранение выявленных нарушений до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Законный представитель ООО «СеверГрупп» *** Шубарева Е.А., защитник Меренцов В.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области К., полагавшую жалобу, не подлежащей удовлетворению, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон) соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно пункту 8.2.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, при наличии мусоропровода в жилом здании люки мусоропроводов должны располагаться на лестничных площадках. Крышки загрузочных клапанов мусоропроводов на лестничных клетках должны иметь плотный притвор, снабженный резиновыми прокладками. Располагать мусоропроводы в стенах, ограждающих жилые комнаты, не допускается.

Пунктом 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» предусмотрено, что при эксплуатации жилых помещений требуется проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

Согласно пункту 3.8 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» инженерно-технические мероприятия по защите объекта от грызунов включают, в том числе: устройство металлической сетки (решетки) в местах выхода вентиляционных отверстий, стока воды; проведение мероприятий по ликвидации нор грызунов, устранению трещин (отверстий) в фундаменте, полах, стенах, потолках; герметизацию с использованием металлической сетки мест прохода коммуникаций в перекрытиях, стенах, ограждениях.

Из материалов дела усматривается, что на основании предписания Управления Роспотребнадзора по Мурманской области № 04/1/5179-16-31 от _ _ 2016 года, с целью необходимости установления достоверности данных, изложенных в обращении гражданки, проживающей по адресу: ... в Управление Роспотребнадзора по Мурманской области от _ _ 2016 года по факту неисполнения ООО «»СеверГрупп» законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, Управлением проведена выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения Обществом требований пунктов 8.2.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», пункта 3.8 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», а именно: крышки загрузочных клапанов мусоропровода не имеют плотного притвора в подъезде № * между ... этажами, в подъезде № * между ... этажами; не проводятся мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению грызунов, не обеспечиваются инженерно-технические мероприятия по защите объекта от грызунов: имеются отверстия, ведущие под бетонные плиты крылец подъездов дома, отверстия между ступеньками, ведущие под крыльцо, провал отмостки под крыльцо подъезда дома.

Нарушение вышеуказанных требований подтверждается обращением гражданки С., предписанием Управления Роспотребнадзора по Мурманской области № 04/1/5179-16-31 от _ _ 2016 года, экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области № 05-35/1600 от _ _ 2016 года, актом санитарно-эпидемиологического обследования жилого дома от _ _ 2016 года с фотоматериалами, договором управления многоквартирным домом от _ _ 2013 года, свидетельством ЕГРЮЛ ООО «СеверГрупп».

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «СеверГрупп» административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «СеверГрупп» к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы основанием для отмены вынесенных решений по делу являться не могут.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющей организацией в отношении многоквартирного дома ..., на основании договора, заключенного _ _ 2013 года, является ООО «СеверГрупп».

Таким образом, обязательства по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., в том числе, по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме приняла на себя ООО «СеверГрупп».

Данных о том, что Обществом были приняты все меры к соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства, по материалам дела не имеется.

При таком положении оснований для освобождения ООО «СеверГрупп» от административной ответственности не имеется.

Оснований признать допущенное нарушение малозначительным судья районного суда не установил, не нахожу их и по результатам рассмотрения поданной жалобы.

Допущенное нарушение составляет противоправное деяние, нарушающее санитарно-эпидемиологические требования, которые предъявляются к эксплуатации объектов среды обитания человека, таких, как жилые помещения, здания.

Состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие отягчающих обстоятельств не свидетельствует о малозначительности нарушения.

Доводы жалобы о том, что юридическим лицом принимались все зависящих от него меры по соблюдению санитарно – эпидемиологических требований, не влияют на законность постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначение наказания не освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Устранение нарушений после факта их выявления не является основанием для освобождения от ответственности.

С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № 566 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области о назначении административного наказания от 20 июля 2016 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 сентября 2016 года, вынесенные в отношении юридического лица – ООО «Север Групп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу *** Общества с ограниченной ответственностью «Север Групп» Шубаревой Е.А. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица