Решение по делу № 3а-527/2020 от 31.12.2019

Дело № 3а-527/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2020 года г.Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой Е.В.,

при секретаре Кондрашовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пракутина Владимира Николаевича к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Пракутин В.Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником объекта недвижимости – нежилого помещения, с общей площадью 318,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости составляет 5 378 589,13 рублей, определенная по состоянию на 14.02.2014 года, что не соответствует рыночной стоимости и влечет нарушение его прав как плательщика налога.

По указанным основаниям, с учетом уточнений иска, просит установить кадастровую стоимость нежилого помещения, с общей площадью 318,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, по состоянию на 14.02.2014 года, в размере 2 534 577 рублей.

В судебное заседание административный истец Пракутин В.Н. не явился, о времени и месте слушания уведомлен, доверил представлять свои интересы Киндирову А.С.

Представитель административного истца Киндиров А.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области Семилёнкова Е.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, направила отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку снижение кадастровой стоимости приведет к снижению налоговых поступлений в бюджет. Кроме того, указал, что Управление не считает себя надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области Богушевская Н.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области в судебное заседание не явился, представил возражения по иску, в которых не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной. Поскольку Учреждение не является органом, утвердившим кадастровую стоимость, а лишь определило кадастровую стоимость с использованием удельных показателей, то считает Учреждение ненадлежащим ответчиком.

Представитель администрации Новозыбковского района Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте судебного разбирательства по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав доводы иска и материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость – это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".

В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения.

В силу ст. 245 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 05.07.2016 № 15-П сформулировал ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Пракутин В.Н. является собственником нежилого помещения, с общей площадью 318,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Сведения о данном объекте недвижимости с кадастровым номером № были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 14.02.2014 года, кадастровая стоимость определена по состоянию на 14.02.2014 года на основании акта № 32/101/14-4082/99 от 14.02.2014 года, утвержденного ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области.

Кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости была внесена (рассчитана) на основании ч. 2 и ч. 3 Приказа Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 № 113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости» в соответствии с Постановлением Администрации Брянской области от 20.09.2012 г. № 878 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Брянской области, учтенных в государственном кадастре недвижимости».

При рассмотрении доводов ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области о том, что данное учреждение не является надлежащим административным ответчиком, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" и на основании части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной оценке.

По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона N 135-ФЗ, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В рассматриваемом случае основанием определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости послужило включение сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимости.

Таким образом, в связи с внесением в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений о ранее включенном объект, кадастровая стоимость спорного объекта была установлена в порядке статьи 24.19 Закона N 135-ФЗ, в связи с чем, надлежащим административным ответчиком при ее оспаривании будет являться ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Брянской области, являющееся в соответствии с приказом Росреестра от 12.05.2015 года №П/210 учреждением, основными видами деятельности которого являются определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Как разъяснено в пункте 2 приказа Минэкономразвития России от 24 сентября 2018 года N 514 "Об утверждении Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости" определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в указанных случаях, осуществляется уполномоченными лицами территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав, или в случае принятия решения таким органом о наделении полномочиями по определению кадастровой стоимости в соответствии с частью третьей статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" - уполномоченными лицами подведомственного такому органу бюджетного учреждения (далее - уполномоченные лица) в течение 10 рабочих дней с момента возникновения основания определения кадастровой стоимости.

При этом, согласно пунктов 3 и 4 цитируемого приказа результаты определения кадастровой стоимости отражаются в акте определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, содержащем сведения в объеме, предусмотренном статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", акт определения кадастровой стоимости объектов недвижимости составляется на бумажном носителе или в форме электронного документа, утверждается уполномоченным лицом.

В свою очередь, в силу подпункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" к полномочиям бюджетных учреждений, связанными с определением кадастровой стоимости относится определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки.

При этом в силу частей 3, 5 цитируемой статьи бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с возмещением убытков, причиненных в результате нарушений, допущенных бюджетным учреждением при определении кадастровой стоимости, при недостаточности имущества бюджетного учреждения в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Брянской области является надлежащим ответчиком по делу, как орган, определивший и утвердивший кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости.

Кроме того, суд учитывает, что кадастровая стоимость вышеназванного объекта недвижимости рассчитана на основании п. 2.1. Приказа Минэкономразвития РФ от 18 марта 2011 года № 113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости» (1 марта 2019 года данный приказ утратил силу), а именно: кадастровая стоимость здания в случаях, указанных в пункте 1.1 настоящего Порядка, определяется путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости соответствующего назначения по кадастровому кварталу, в котором расположено здание, на его площадь.

Удельный показатель был утвержден приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2015 года № 1890 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области».

В связи с изложенным, Управление имущественных отношений, как орган, утвердивший размер удельных показателей для определения кадастровой стоимости спорного объекта, также является надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, с учетом позиции истца, не выразившего согласия на замену административных ответчиков, в соответствии с положениями ст. 43 КАС РФ, суд не находит оснований для замены ответчиков.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости от 13 декабря 2019 года кадастровая стоимость вышеназванного объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 14 февраля 2014 года составляет 5 378 589,13 рублей.

В силу пункта 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.

Учитывая, что результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости влияют на права и обязанности Пракутина В.Н., как плательщика налога, то он вправе заявлять требование об оспаривании кадастровой стоимости. При этом выбранный административным истцом способ защиты права соответствует действующему законодательству. С учетом вышеизложенного, доводы представителей ответчиков о снижении налоговых поступлений в бюджет в случае удовлетворения иска подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В силу ст.ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административный истец в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости представил отчет об оценке ИП Барменковой М.В. от 17.12.2019 года № 007985/19/557, согласно которому размер рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, с кадастровым номером №, по состоянию на 14 февраля 2014 года, составляет 2 534 577 рублей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Данный отчет об оценки соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов, лицами, участвующими в деле, не оспорен. В связи с изложенным, суд принимает указанный отчет в качестве надлежащего и достоверного доказательства по делу.

Таким образом, суд находит, что содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, оценщиком проанализирован рынок объекта оценки, необходимые факторы, оказывающие влияние на их рыночную стоимость.

Каких-либо сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки, с учетом выраженной позиции сторон и исследованных материалов дела, у суда не имеется.

В связи с изложенным, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, с кадастровым номером 32:31:0110104:464, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 14 февраля 2014 года, в размере 2 534 577 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов административного дела следует, что Пракутин В.Н. обратился в суд с указанным административным заявлением 25 декабря 2019 года.

Принимая во внимание изменения, внесенные в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03.08.2018 г. № 334-ФЗ, кадастровая стоимость, измененная на основании решения суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятого после 1 января 2019 года (в том числе по иску, поданному до 1 января 2019 года), и внесенная в ЕГРН, подлежит учету при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Пракутина Владимира Николаевича удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, с общей площадью 318,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 14 февраля 2014 года в размере 2 534 577 рублей.

Дату обращения Пракутина В.Н. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 25 декабря 2019 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 8 июня 2020 года.

    Председательствующий судья Е.В.Сидоренкова