Решение по делу № 1-188/2024 от 22.08.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.<адрес> 26 сентября 2024 г.

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,

с участием государственного обвинителя ФИО15., подсудимого Мельникова Д.В., его защитника – адвоката ФИО16 потерпевшего ФИО14

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела № 1-188/2024 в отношении

Мельникова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО5, <данные изъяты> года рождения, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

Мельников Д.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

в период времени с 00 часов 00 минут по 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, Мельников Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи <адрес>, учинил ссору с Потерпевший №1

В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, у Мельникова Д.В. сформировался умысел на причинение телесных повреждений потерпевшему.

В ходе возникшей ссоры, Мельников Д.В., в период времени с 00 часов 00 минут по 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по вышеуказанному адресу, с целью причинения вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, вооружился найденным на месте преступления деревянным бруском, действуя умышленно, на почве личной неприязни, используя вышеуказанный предмет в качестве оружия нанес им 1 удар в область правой кисти ФИО11

После чего Мельников Д.В., в вышеуказанный период времени, находясь вблизи <адрес>, с целью причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО12 вновь вооружился найденным на месте преступления деревянным бруском, действуя умышленно, на почве личной неприязни, используя вышеуказанный предмет в качестве оружия нанес им 1 удар в область правой кисти Потерпевший №1

В результате Мельников Д.В., своими умышленными преступными действиями, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: травмы правой кисти, с ушибом мягких тканей, с закрытым переломом 5 пястной кости без смещения костных отломков, относящееся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный вред, принес свои извинения, и каких-либо претензий к Мельникову Д.В. не имеет.

Подсудимый Мельников Д.В., защитник – адвокат ФИО6 согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом Мельников Д.В. пояснил, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, добровольность волеизъявления потерпевшего, принимая во внимание совершение подсудимым преступления средней тяжести впервые, поскольку Мельников Д.В. на момент совершения преступления не снятых и непогашенных судимостей не имел, возмещение причиненного преступлением вреда, согласие Мельникова Д.В. на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, осознание сторонами последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Мельникову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу для обеспечения его исполнения оставить прежней, после вступления постановления в законную силу - отменить.

В ходе предварительного следствия обвиняемому Мельникову Д.В. оказывалась юридическая помощь адвоката ФИО6, работающего по назначению и с оплатой труда за счет средств федерального бюджета РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Исходя из положений ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки в сумме 8469 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Мельникова Д.В. от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 239, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Мельникова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Мельникову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- два бруска деревянного исполнения - уничтожить.

Мельникова Д.В. освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в сумме 8469 рублей. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий М.А. Седых