Решение по делу № 2-156/2024 (2-1064/2023;) от 17.10.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края    24 апреля 2024 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: судьи Богучанского районного суда Красноярского края Яхиной Е.С., при секретаре Баюровой А.М. с участием:

- истца Казаковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Н.Г., Казимирского В.С. Казаковой В.П. к Кузубаевой О.М., Кузубаеву Р.А., Ромашовой Д.Р. о признании ипотеки прекращённой в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Казакова Н.Г., действующая за себя и несовершеннолетнего Казимирского В.С., Казакова В.П. обратились в суд с иском к Кузубаевой О.М., Кузубаеву Р.А., Ромашовой Д.Р. о признании прекращенной ипотеки в силу закона.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от 14.05.2014г. Кузубаева О.М., Ромашова Д.Р., Кузубаев Р.А. передали в собственность Казаковой Н.Г., Казимирскому В.С., Казаковой В.П. квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было продано за 500 000 рублей. До подписания договора истцы выплатили ответчикам 100604,36 рублей, оставшаяся часть денежных средств в размере 399395,64 рублей оплачивалась путем перечисления Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала в сроки установленные действующим законодательством. При регистрации договора в Управлении федеральной регистрационной службы было оформлено обременение - ипотека в силу закона. После перевода денежных средств ответчики не сняли данное обременение, на просьбы о снятии обременения не реагируют. Указанное обременение нарушает право истцов по владению, пользованию и распоряжению квартирой. Просят признать прекратившей ипотеку в силу закона в пользу Кузубаева Р.А., Кузубаевой О.М., Ромашовой Д.Р. в отношении объекта права регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ., на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 14.05.2014г., с прекращением записи в ЕГРН об обременении прав на указанное недвижимое имущество в виде ипотеки в силу закона; взыскать с ответчиков солидарно судебные издержки в сумме 5000 рублей, сумму государственной пошлины 300 рублей.

В судебном заседании истец Казакова Н.Г. исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Истец Казакова В.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В судебное заседание ответчики Кузубаева О.М., Кузубаев Р.А., Ромашева Д.Р., извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (почтовое отправление, направленное по актуальному адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращено суду с отметкой об истечении срока его хранения), не явились, причину неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление на представили.

В судебное заседание представители третьих лиц, - Управления Росреестра по Красноярскому краю, ОСФР по Красноярскому краю, ПАО Сбербанк не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю представил письменные пояснения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что квартира по адресу <адрес>, с кадастровым номером № находится в залоге у Кузубаевой О.М., Кузубаева Р.А., Ромашевой Д.Р.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки; в этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренные данного Кодексом, другими законами, иными правовыми актами и договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей (ст. 25 Закона).

В соответствии с п. 1, 2&apos; ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная, совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кузубаева О.М., Ромашова Д.Р., Кузубаев Р.А. передали в собственность Казаковой Н.Г., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Казимирского В.С., Казаковой В.П. квартиру расположенную по адресу: <адрес> за 500 000 рублей. При этом 100604,36 рублей были переданы ответчикам до подписания договора, а 399395,64 рублей путем перечисления Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации средств материнского (семейного капитала) по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора купли- продажи, перехода права собственности, зарегистрирована ипотека в силу закона.

Согласно информации ОСФР по Красноярскому краю решением от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворено заявление Казаковой Н.Г. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и сумма 399395 руб. 64 коп., направленных на оплату приобретаемого жилого помещения по адресу <адрес>

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения денежных средств не оспаривался Кузубаевой О.М., Ромашовой Д.Р., Кузубаевым Р.А.

Разрешая исковые требования по существу, суд, применив к спорным правоотношениям указанные выше правовые нормы и, учитывая, что обязательство по оплате, приобретенной.по договору от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры исполнено, а залог спорной квартиры является обеспечением обязательства по ее оплате, пришел к выводу о прекращении обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона в отношении указанного объекта недвижимости.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ) (п. 5).

В соответствии с представленными заявителем в суд документами между истцом Казаковой Н.Г. и Сизых Н.В. заключен договор на оказание юридических услуг от 04.10.2023г. в соответствии с которым Сизых Н.В. принял на себя обязательство по оказанию Казаковой Н.Г. юридической помощи в виде устной консультации, составлению искового заявления.

Согласно условиям договора стоимость услуг составила 5000 рублей, которые оплачены Казаковой Н.Г. в полном объеме, что подтверждается соответствующими расписками.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному, ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, при определении разумности расходов на оплату юридических услуг, понесенных истцом, суд учитывает объем работы представителя.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что роль представителя стороны заключалась в юридической консультации и искового заявления в суд, работа представителем выполнена, признавая требование истца о возмещении судебных расходов законным, соблюдая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из требований разумности, суд считает, что размер судебных расходов в размере 5000 руб. является разумным и обоснованным.

Кроме того, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом Казаковой Н.Г. оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления к ответчикам в сумме 300 руб., указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчиков в ее пользу.

Тем самым, с ответчиков Кузубаевой О.М., Ромашовой Д.Р., Кузубаева Р.А. солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казаковой Н.Г., Казимирского В.С., Казаковой В.П., - удовлетворить в полном объёме.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ запись ..., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, назначение, - жилое, расположенную по адресу: <адрес>, где залогодержатели Кузубаев Р.А. (СНИЛС ...), Кузубаева О.М. (СНИЛС ...), Ромашова Д.Р. (СНИЛС ...).

Взыскать солидарно с Кузубаева Р.А. (СНИЛС ...), Кузубаевой О.М. (СНИЛС ...), Ромашовой Д.Р. (СНИЛС ...) в пользу Казаковой Н.Г. (паспорт ...), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 года

Председательствующий:    Е.С. Яхина.