в„– 4Р°-685/2019
ПОСТАНОВЛЕНРР•
г. Самара «8» июля 2019 года
Заместитель председателя Самарского областного СЃСѓРґР° РЁРєСѓСЂРѕРІ РЎ.Р., рассмотрев надзорную жалобу Филимонова Рђ.Р’. РЅР° постановление РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„–143 Красноармейского судебного района Самарской области РѕС‚ 09.04.2019Рі. Рё решение Красноармейского районного СЃСѓРґР° Самарской области РѕС‚ 08.05.2019Рі. РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном С‡. 1 СЃС‚.12.26 РљРѕРђРџ Р Р¤,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
13.02.2019Рі. инспектором ДПС РћР“РБДД РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Красноармейскому району Самарской области РІ отношении Филимонова Рђ.Р’., управлявшего транспортным средством РїСЂРё наличии признаков опьянения, Р·Р° невыполнение законного требования сотрудника полиции Рѕ прохождении медицинского освидетельствования РЅР° состояние опьянения, составлен протокол РѕР± административном правонарушении, предусмотренном С‡. 1 СЃС‚.12.26 РљРѕРђРџ Р Р¤.
Постановлением мирового судьи судебного участка №143 Красноармейского судебного района Самарской области от 09.04.2019г. Филимонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением Красноармейского районного суда Самарской области от 08.05.2019г. постановление мирового судьи от 09.04.2019г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Филимонов А.В. ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении, несоответствие выводов судебных решений фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела; полагает дело рассмотренным формально; утверждает, что 13.02.2019г. в состоянии алкогольного опьянения не находился, о чем свидетельствует результат продувки прибора - 0,159 мг/л., тогда как допустимая норма прибора составляет 0,16 мг/л., в связи с чем, введен сотрудниками ДПС в заблуждение; обращает внимание на нарушения допущенные сотрудниками ДПС при оформлении административного материала, поскольку в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются дописки в виде дополнительных оснований для отстранения от управления; полагает, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование оформлен с нарушением п. 3 Правил освидетельствования; просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Рзучив представленные материалы дела РѕР± административном правонарушении, проверив РґРѕРІРѕРґС‹ надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения РЅРµ нахожу.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 13.02.2019г. в 23 часа 10 минут на <адрес> Филимонов А.В. с внешними признаками опьянения, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для освидетельствования водителя транспортного средства Филимонова А.В. на состояние опьянения явились: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов, - что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475).
Поскольку РїСЂРё наличии достаточных оснований полагать, что Филимонов Рђ.Р’. находится РІ состоянии опьянения РїСЂРё отрицательном результате освидетельствования РЅР° состояние алкогольного опьянения РЅР° месте должностным лицом Р“РБДД обоснованно направлен РЅР° медицинское освидетельствование РЅР° состояние опьянения РІ медицинскую организацию, что соответствует РїРї.10,11 вышеуказанных правил Рё С‡.1.1 СЃС‚.27.12 РљРѕРђРџ Р Р¤ Рё подтверждается содержанием протокола Рѕ направлении РЅР° медицинское освидетельствование Рё видеозаписью СЃ видеорегистратора, установленного РІ патрульном автомобиле.
Судебными инстанциями РІ подтверждение, что Филимоновым Рђ.Р’. совершено административное правонарушение, предусмотренное С‡.1 СЃС‚.12.26 РљРѕРђРџ Р Р¤, обоснованно приняты РІРѕ внимание Рё указаны РІ качестве доказательств: протокол РѕР± административном правонарушении 63РЎРќ032990 РѕС‚ 14.02.2019Рі., РёР· которого следует, что Филимонов Рђ.Р’., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак в„–, РЅРµ выполнил законное требование уполномоченного должностного лица Рѕ прохождении медицинского освидетельствования РЅР° состояние опьянения, Рё РІ объяснениях признал употребление спиртного Рё управление транспортным средством (Р».Рґ.2); протокол РѕР± отстранении РѕС‚ управления транспортным средством 63РђРљ377879 РѕС‚ 13.02.2019 Рі., согласно которому Филимонов Рђ.Р’. отстранен РѕС‚ управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак в„– РїСЂРё наличии признаков опьянения - запаха алкоголя РёР·Рѕ рта, нарушения речи, резкого изменения окраса кожных РїРѕРєСЂРѕРІРѕРІ (Р».Рґ.3); чек РїСЂРёР±РѕСЂР° Юпитер в„–0003718 РѕС‚ 13.02.2019Рі. СЃ результатом освидетельствования РЅР° состояние алкогольного опьянения – 0,159 РјРі./Р», РІ котором зафиксированы РїРѕРґРїРёСЃРё Филимонова Рђ.Р’. Рё инспектора ДПС Р¤РРћ2 (Р».Рґ. 4); акт 63 РўРў080130 освидетельствования Филимонова Рђ.Р’. РѕС‚ 13.02.2019 Рі., СЃ результатом которого Филимонов Рђ.Р’. согласился (Р».Рґ.5); протокол Рѕ направлении РЅР° медицинское освидетельствование 63РЎРќ084441 РѕС‚ 13.02.2019 Рі., согласно которому Филимонов Рђ.Р’., управлявший транспортным средством, РїСЂРё наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится РІ состоянии опьянения Рё отрицательном результате освидетельствования РЅР° состояние опьянения, направлен инспектором ДПС РЅР° медицинское освидетельствование, РѕС‚ прохождения которого отказался (Р».Рґ.7); протокол Рѕ задержании транспортного средства 63РђРљ781715 РѕС‚ 14.02.2019 Рі. (Р».Рґ. 9); справка Рѕ нарушениях ПДД РїРѕ состоянию РЅР° 14.02.2019 Рі. РІ отношении Филимонова Рђ.Р’. (Р».Рґ.10-11); пояснения инспекторов ДПС Р¤РРћ2 Рё Р¤РРћ1, данные РјРёСЂРѕРІРѕРјСѓ СЃСѓРґСЊРµ РІ судебном заседании 09.04.2019Рі. РѕР± обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного С‡.1 СЃС‚.12.26 РљРѕРђРџ Р Р¤ (Р».Рґ. 24-25); видеоматериалы, приобщенные Рє материалам дела РѕР± административном правонарушении.
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Филимонова А.В. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, с применением видеозаписи, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Филимонов А.В. не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы по делу об административном правонарушении, однако замечания и возражения не указал, не оспаривал достоверность отраженных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование записей.
Сведений Рѕ том, что сотрудник Р“РБДД препятствовал ознакомлению Филимонова Рђ.Р’. СЃ протоколом РѕР± административном правонарушении, РЅРµ предоставил ему возможности указать СЃРІРѕРё возражения относительно проводимых процессуальных действий, РІ материалах дела РѕР± административном правонарушении РЅРµ имеется.
Филимонову А.В. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 2)
Факт управления транспортным средством Филимоновым Рђ.Р’. РЅРµ оспаривается, каких-либо замечаний Рѕ нарушениях РїСЂРё оформлении протоколов, либо заявлений РѕР± оказании РЅР° него сотрудниками Р“РБДД физического или психологического воздействия, РїСЂРё подписании протоколов РЅРµ указано. Объективных данных, свидетельствующих РѕР± оказании давления СЃРѕ стороны инспекторов ДПС РїСЂРё оформлении процессуальных документов Рё фальсификации доказательств РїРѕ делу, Филимоновым Рђ.Р’. РЅРµ представлено Рё РІ исследованных материалах дела РѕР± административном правонарушении РЅРµ содержится.
Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно п.38 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, разрешающего при исполнении государственной функции использовать фото-, видео и звукозаписывающую аппаратуру, в том числе установленный в патрульном автомобиле видеорегистратор.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 и ч.2 ст. 26.7 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться документы, содержащие сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К таким документам относятся материалы фото - и киносъемки, звуко - и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Видеозапись, которая велась в патрульном автомобиле при совершении сотрудником ДПС в отношении Филимонова А.В. процессуальных действий, не может быть признана в качестве недопустимого доказательства, поскольку соблюдение требований ст.26.2 КоАП РФ она содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, и правомерно принята предыдущими судебными инстанциями в качестве доказательства по делу. Каких-либо сомнений в относимости и допустимости данного доказательства не имеется. Порядок приобщения к делу об административном правонарушении CD-диска законом не регламентирован и соответственно нарушен быть не мог.
Довод надзорной жалобы, что РІ РѕСЃРЅРѕРІСѓ вынесенного РїРѕ делу постановления СЃСѓРґРѕРј неправомерно положены показания сотрудников Р“РБДД, РІРІРёРґСѓ РёС… недопустимости РІ качестве доказательства, РЅРµ принимается РІРѕ внимание, поскольку является субъективным мнением, РЅРµ основанном РЅР° нормах РљРѕРђРџ Р Р¤.
Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Нахождение сотрудников ДПС в месте совершения административного правонарушения и явившихся свидетелями правонарушения при исполнении своих обязанностей не приводит к выводу об их заинтересованности в исходе дела. По смыслу ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 г. №346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
РЈ судебных инстанций отсутствовали основания ставить РїРѕРґ сомнения достоверность представленных РІ материалы дела сведений сотрудниками Р“РБДД, поскольку данные сведения последовательны, РЅРµ содержат противоречий Рё подтверждаются совокупностью РґСЂСѓРіРёС… доказательств, непосредственно исследованных РІ судебных заседаниях, оснований для РѕРіРѕРІРѕСЂР° Филимонова Рђ.Р’. РЅРµ установлено Рё Филимоновым Рђ.Р’. РЅРµ представлены убедительные мотивы, свидетельствующие Рѕ заинтересованности сотрудников Р“РБДД РІ результатах рассмотрения дела РѕР± административном правонарушении.
Сотрудники ДПС находились при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее Филимонова А.В. не знали, между ними не имелось неприязненных отношений.
Рмеющиеся РїРѕ делу доказательства свидетельствуют, что Филимонов Рђ.Р’. направлен РЅР° медицинское освидетельствование РЅР° состояние опьянения РїСЂРё наличии Рє тому предусмотренных законом оснований, РїРѕСЂСЏРґРѕРє направления РЅР° данную процедуру РЅРµ нарушен.
Ссылка Филимонова А.В. в надзорной жалобе на несоблюдение инспектором процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является несостоятельной и опровергается имеющими в материалах дела доказательствами.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Отказ Филимонова Рђ.Р’. РѕС‚ медицинского освидетельствования подтверждается объяснениями инспекторов Р“РБДД Р¤РРћ2 Рё Р¤РРћ1 РѕР± обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного С‡.1 СЃС‚.12.26 РљРѕРђРџ Р Р¤, предложения Филимонову Рђ.Р’. освидетельствования РЅР° состояние опьянения РЅР° месте, РІ результате которого неустановленно состояние алкогольного опьянения, Рё направления Филимонова Рђ.Р’. РїСЂРё наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится РІ состоянии опьянения Рё отрицательном результате освидетельствования РЅР° состояние опьянения РЅР° медицинское освидетельствование, РѕС‚ которого РѕРЅ отказался, Р° также РѕР± обстоятельствах составления РІ отношении Филимонова Рђ.Р’. материалов РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, протоколом Рѕ направлении РЅР° медицинское освидетельствование, РІ котором указано, что Филимонов Рђ.Р’. направлен РЅР° медицинское освидетельствование РїСЂРё наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится РІ состоянии опьянения Рё отрицательном результате освидетельствования РЅР° состояние опьянения, РІ протоколе Филимонов Рђ.Р’. подтвердил несогласие пройти медицинское освидетельствование Рё поставил личную РїРѕРґРїРёСЃСЊ РІ соответствующих графах (Р».Рґ.7), Рё видеозаписью, согласно которой Филимонов Рђ.Р’. отказался пройти медицинское освидетельствование.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.
Как лицо, управляющее транспортным средством, Филимонов А.В. должен знать и соблюдать требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающее водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Кроме этого, Филимонов А.В. пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов об административном правонарушении сотрудниками полиции. Содержание составленных в отношении Филимонова А.В. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Филимонов А.В. не осознавал содержание и суть составленных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.
Таким образом, РІ материалах дела РѕР± административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая судебным инстанциям сделать обоснованный вывод Рѕ законности действий сотрудников Р“РБДД Рё Рѕ виновности Филимонова Рђ.Р’. РІ совершении административного правонарушения, предусмотренного С‡.1 СЃС‚.12.26 РљРѕРђРџ Р Р¤. Обстоятельства, РЅР° которых судебные инстанции обосновали СЃРІРѕРё выводы, доказательства, приведенные РІ судебных постановлениях Рё РёС… правовая оценка, являются достаточными основаниями для исключения каких-либо сомнений РІ виновности Филимонова Рђ.Р’..
При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Филимонова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Законность Рё обоснованность вынесенного 09.04.2019 Рі. мировым судьей постановления Рѕ привлечении Филимонова Рђ.Р’. Рє административной ответственности РїРѕ С‡.1 СЃС‚.12.26 РљРѕРђРџ Р Р¤ проверены судьей районного СЃСѓРґР° РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚.30.6 РљРѕРђРџ Р Р¤, РІ решении РѕС‚ 08.05.2019 Рі. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам РїРѕ делу Рё доводам жалобы РЅР° постановление РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё, указаны мотивы, РїРѕ которым районный СЃСѓРґСЊСЏ пришел Рє ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ░± ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░░░»░░ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░.
░ќ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 3.5, 3.8, 4.1 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░° ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░»░░░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░░░‚░µ░»░Џ, ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░Џ ░Ѓ░ј░Џ░і░‡░°░Ћ░‰░░░… ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѓ░Ћ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░… ░Ѓ░°░Ѕ░є░†░░░░ ░‡.1 ░Ѓ░‚.12.26 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤.
░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј░░ ░°░Ђ░і░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░° ░Ѕ░°░ґ░·░ѕ░Ђ░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░°, ░Ѓ░І░ѕ░ґ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░є ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░Џ░І░»░Џ░І░€░░░…░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѕ░ј ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░№ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░‹░ґ░ѓ░‰░░░… ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░№, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░є ░І░‹░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░Џ ░Ѓ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░µ░ґ░‹░ґ░ѓ░‰░░░ј░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј░░ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░Џ░ј░░ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░№ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ґ░µ░»░° ░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░Ѓ░‚.26.11 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤. ░ќ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░µ ░Ѓ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░№ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѕ░№ ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░Ѓ░»░ѓ░¶░░░‚░Њ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░№, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ѕ░°░ґ░·░ѕ░Ђ░Ѕ░°░Џ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░Џ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░µ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░░ ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░…░Ѓ░Џ ░І ░ґ░µ░»░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░ґ░µ░»░µ░Ѕ░°.
░”░ѕ░І░ѕ░ґ ░ѕ ░„░ѕ░Ђ░ј░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј░░ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░Џ░ј░░ ░Ѕ░µ ░·░°░Ѓ░»░ѓ░¶░░░І░°░µ░‚ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░Џ ░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░±░Љ░µ░є░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░°░І░‚░ѕ░Ђ░° ░¶░°░»░ѕ░±░‹. ░џ░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѕ░µ░ї░ѕ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░°, ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░░ ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░Ћ░‚ ░Ѓ░ѕ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░№ ░ѕ ░І░Ѓ░µ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░Ѕ░µ░ј, ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј, ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј ░І░‹░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░І░Ѓ░µ░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ. ░џ░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░№ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Ѓ░ѕ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░µ ░І░‹░·░‹░І░°░µ░‚. ░ќ░µ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░Ѓ ░І░‹░І░ѕ░ґ░°░ј░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░‹░ґ░ѓ░‰░░░… ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░№ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.
░’░ѕ░ї░Ђ░µ░є░░ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј ░Ѕ░°░ґ░·░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹, ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░…, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ј░ѕ░і░»░░ ░±░‹ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░І░·░Џ░‚░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░░ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░°, ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░… ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ, ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї ░ї░Ђ░µ░·░ѓ░ј░ї░†░░░░ ░Ѕ░µ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ.
░љ░°░є░░░…-░»░░░±░ѕ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░░░ј░‹░… ░Ѓ░ѕ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░№, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░░░Ѓ░‚░ѕ░»░є░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░¤░░░»░░░ј░ѕ░Ѕ░ѕ░І░° ░ђ.░’. ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ.
░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░Ђ░░ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ ░░ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ, ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░‹ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░░░»░░ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░І░€░░░…░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░№ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░ї.1 ░‡.2 ░Ѓ░‚.30.17, 30.18 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤,
░џ░ћ░Ў░ў░ђ░ќ░ћ░’░░›:
░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„–143 ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░°░Ђ░ј░µ░№░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 09.04.2019░і. ░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░°░Ђ░ј░µ░№░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 08.05.2019░і. ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░¤░░░»░░░ј░ѕ░Ѕ░ѕ░І░° ░ђ.░’. ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 12.26 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤, ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░Ѕ░°░ґ░·░ѕ░Ђ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░¤░░░»░░░ј░ѕ░Ѕ░ѕ░І░° ░ђ.░’. ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡.3 ░Ѓ░‚.30.13 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤, ░ґ░°░»░Њ░Ѕ░µ░№░€░µ░µ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░№ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░І ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░‹░№ ░Ў░ѓ░ґ ░ ░¤.
░—░°░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░µ░»░Њ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Џ
░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ў.░. ░░░є░ѓ░Ђ░ѕ░І