Решение по делу № 33-987/2023 от 18.01.2023

Дело № 33-987/2023

№ 2-5620/2022

УИД: 36RS0006-01-2022-007667-32

Строка № 2.116 г

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2023 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.П.,

судей Кузнецовой И.Ю., Леденевой И.С.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании впомещении Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» к Щукину Анатолию Васильевичу о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж»
на определение Центрального районного суда г. Воронежа
от 28 ноября 2022 г.

(судья районного суда Панин С.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее- ООО «РВК-Воронеж») обратилось в суд с иском к Щукину А.В. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 9 февраля 2020 г. по 9 февраля 2021 г. в размере 294128,07 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 6 мая 2021 г. между Щукиным А.В. и МУП «Водоканал Воронеж» заключен договор № 2670 на отпуск питьевой воды, прием и транспортировку сточных вод по адресу поставки ресурса нежилое помещение: <адрес>.

В ходе проведенного 26 января 2021 г. обследования систем водоснабжения и водоотведения абонента Щукина А.В. было установлено, что во встроенном нежилом помещении (туристическая фирма «Пегас») на вводе ХВС имеется врезка, на которой установлен кран, пломба ООО «РВК-Воронеж» отсутствует, в связи с чем истцом произведен расчет в соответствии с пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод № 776 от 4 сентября 2013 г. за период с 9 февраля 2020 г. по 9 февраля 2021 г. в размере 294128,07 руб.

Поскольку задолженность не погашена, истец обратился в суд с данным исковым заявлением (л.д. 6-7).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 28 ноября 2022 г. по настоящему гражданскому делу по иску ООО «РВК-Воронеж» к Щукину А.В. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения прекращено производство по делу в связи с принятием отказа от иска (л.д. 74).

В частной жалобе, с учетом дополнений ООО «РВК-Воронеж» просит отменить вышеуказанное определение суда, указав, что суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу, не дав должной оценки тому обстоятельству, что отказ от иска подан в ненадлежащей форме. Принятие отказа от иска препятствует рассмотрению иска по существу. Иск подан двумя способами: по электронной почте через сайт «Обращения граждан» в целях более быстрого его получения судом во избежание удовлетворения заявления Щукина А.В. о повороте исполнения отмененного судебного приказа, а также параллельно по почте. Иск принят к производству судьей Паниным С.А. и Клочковой Е.В. Впоследствии судья Панин С.А. принял отказ от иска, судья Клочкова Е.В. оставила иск без рассмотрения, т.к. в производстве суда уже имеется идентичный иск (л.д. 84-86, 128-130).

В судебном заседании представитель ООО «РВК-Воронеж» по доверенности Митряшин Д.А. поддержал доводы частной жалобы.

Щукин А.В. в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения частной жалобы, считает целесообразным рассмотреть дело по существу, поскольку желает реализовать свое право на представление доказательств о несостоятельности заявленных исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого судебного акта, принятого с нарушением норм процессуального права.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу требований статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Порядок принятия отказа истца от иска установлен в статье 173 ГПК РФ. В соответствии с частями 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что от представителя ООО «РВК-Воронеж» Митряшина Д.А., действующего на основании доверенности
№ 185 от 1 апреля 2022 г. (л.д. 67) с правом полного или частичного отказа от исковых требований, в суд по электронной почте поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу (л.д. 66).

Принимая отказ истца от исковых требований и прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что отказ заявителя от требований не противоречит закону.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда.

Юридически значимые сообщения и обращения участвующих в деле лиц предъявляются суду либо лично, либо в установленной положениями части 1.1 статьи 3 ГПК РФ форме - исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с частями 1.1.-1.2. статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок направления в суд процессуальных обращений в электронном виде установлен приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа».

Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2.1.1. Порядка).

Процессуальное обращение от имени ООО «РВК-Воронеж» указанным требованиям закона не соответствовало, так как направлено на электронную почту суда, а не через официальный сайт суда, в нём не были указаны достаточные идентифицирующие признаки обратившегося лица, в связи с чем, разрешению судом первой инстанции по существу не подлежало, т.к. подано в ненадлежащей форме.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 28 ноября 2022 г., представитель ООО «РВК-Воронеж» Митряшин Д.А. не явился в судебное заседание, не подтвердил волеизъявление на отказ от иска.

Таким образом, в нарушение требований статей 39, 173 ГПК РФ суд первой инстанции ограничился лишь наличием ходатайства истца об отказе от исковых требований, не дав должной оценки форме поданного ходатайства, соответствовало ли оно предъявляемым к нему требованиям.

Наличие права у Митряшина Д.А. на отказ от иска, согласно требованиям статей 53, 54 ГПК РФ, изложенного в доверенности Митряшина Д.А., а также то обстоятельство, что ООО «РВК-Воронеж» фактически подтвердило факт направления ходатайства об отказе от иска, т.е. соответствие поданного ходатайства волеизъявлению на момент его подачи, не опровергает вывод судебной коллегии о разрешении судом ходатайства, поданного в ненадлежащей форме.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу исковых требований ООО «РВК-Воронеж».

Доводу апеллянта о ненадлежащей форме изначально поданного искового заявления, которое, по мнению, апеллянта неправомерно принято судом первой инстанции к производству, судебная коллегия не дает оценки по существу, т.к. предметом апелляционного рассмотрения в данном случае является отказ от иска и определение, которым он принят.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Центрального районного суда г. Воронежа
от 28 ноября 2022 г. отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение составлено
10 февраля 2023 г.

Председательствующий

Судьи коллегии