Решение по делу № 33-11272/2021 от 13.10.2021

Дело № 33 – 11272/2021

(Дело № 2 - 297/2021)

УИД: 59RS0001-01-2020-006010-05

Судья – Хусаинова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.,

и судей Петуховой Е. В., Шабалиной И.А.,

при секретаре Алиевой К.А.,

с участием прокурора Левыкиной Л. Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10 ноября 2021 года дело по апелляционной жалобе Елоховой Елены Александровны на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 29 июля 2021 года, которым постановлено: «Взыскать с муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми в пользу Елоховой Елены Александровны денежные средства в сумме 1 359 214 руб. в качестве выкупной стоимости аварийного жилого помещения – комнаты площадью 25,1 кв. м, по адресу: г. Пермь, ул. ****, кадастровый номер **, в том числе доли собственника помещения многоквартирного дома в общем земельном участке.

После выплаты выкупной стоимости аварийного жилого помещения прекратить право собственности Елоховой Елены Александровны на жилое помещение - комнату площадью 25,1 кв. м, по адресу: г. Пермь, ул. ****, кадастровый номер **, а также долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2038 кв. метров, по адресу: г. Пермь, ул. ****, кадастровый номер **, пропорциональную общей площади (25,1 кв. м) комнаты в кв. № **.

Взыскать с муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми в пользу Елоховой Елены Александровны в возмещение расходов на оценку 36 000 руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми в пользу ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» денежные средства за производство экспертизы в размере 46 170 руб.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведений о праве собственности муниципального образования город Пермь на жилое помещение - комнату площадью 25,1 кв. м, по адресу: г. Пермь, ул. ****, кадастровый номер **, а также долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2038 кв. метров, по адресу: г. Пермь, ул. ****, кадастровый номер **, пропорциональную общей площади (25,1 кв. м) комнаты в кв. № **».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Шабалиной И.А., пояснения представителя истца – Паршакова С.В., заключение прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Елохова Е.А. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми о возложении обязанности принять решение об изъятии комнаты общей площадью 25,1 кв.м., расположенной по адресу: г. Пермь, ул. **** за выкупную цену в размере 1819 331 руб., взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы возмещения, расходов на оценку в размере 36000 руб., оплату юридических услуг в размере 52500 руб., уплату государственной пошлины в размере 300 руб., прекращении права собственности истца и признании права собственности ответчика на изымаемое жилое помещение.

В обоснование требований указала, что на основании заключения межведомственной комиссии от 28.01.2013 принято решение о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. **** аварийным и подлежащим сносу. Елохова Е.А. является собственником комнаты, расположенной в указанном многоквартирном доме. 12.11.2019 истец обратилась в администрацию г. Перми с заявлением о выплате возмещения за изымаемое имущество в размере 1165000 руб., за проведение оценки 3600 руб., услуги риэлтора 40000 руб., грузоперевозки 2000 руб. Письмом от 24.12.2019 № 11-03-16/1-462 истцу было отказано в выплате выкупной стоимости, по тому основанию, что заключение экспертно-консультативного комитета № 227/23-ЭКК не соответствует федеральным стандартам оценки, содержащиеся в нем выводы являются необоснованными. Многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, ул. **** включен в региональную программу по переселению граждан на основании постановления Правительства Пермского края «Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы» № 227-п от 29.03.2019, в связи с чем, истец вправе требовать возмещение, которое включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец Елохова Е.А. в апелляционной жалобе.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно определен размер присужденной суммы в качестве выкупной стоимости аварийного жилья. Судом не дана правовая оценка судебной экспертизе, выполненной ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» при определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Истец стала собственником жилого помещения в 2012 году до признания в установленном порядке многоквартирного дома по адресу г. Пермь, ул. **** аварийным, техническое состояние стало ухудшаться в результате неисполнения обязанности по проведению капитального ремонта. При этом аварийное состояние многоквартирного дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что сказывается на их рыночной стоимости. Таким образом, отсутствие капитального ремонта привело к возникновению у истца убытков в виде снижения стоимости жилого помещения. Считает, что общий размер возмещения, которое должно быть выплачено составляет 1698928, 00 руб.

Из письменных возражений прокуратуры Дзержинского района г.Перми следует, что доводы жалобы считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просят решение Дзержинского районного суда г.Перми от 29.07.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал. Просил решение суда изменить в части взыскания задолженности за капитальный ремонт, взыскав по 1 варианту заключения судебной экспертизы.

Прокурор дал заключение об отсутствии оснований для отмены решения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «з» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Указанное положение конкретизировано Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», согласно которому выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Елохова Е.А. является собственником жилого помещения – комнаты общей площадью 25,1 кв. м, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****, также в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности Елоховой Елены Александровны на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2038 кв. метров, с кадастровым номером ** по адресу: г. Пермь, ул. ****, пропорциональную размеру общей площади (25,1 кв. м) комнаты в квартире № **.

Заключением межведомственной комиссии от 28.01.2013, утвержденной приказом главы администрации Дзержинского района от 05.04.2012 № СЭД-01-09-56, выявлены основания для признания дома № ** по ул. **** г. Перми аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 29.01.2015 № СЭД-11-01-04-19 «О мерах по сносу жилых домов № 3б, 5, 5а по ул. Ползунова Дзержинского района города Перми» собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения, снести аварийные дома в течение 6 месяцев с даты получения уведомления.

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 26.11.2019 № 059-11-01-04-643 «Об изъятии жилого помещения по ул. Ползунова, д. 5а Дзержинского района города Перми» предусмотрено изъять для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение – комнату в квартире № ** площадью 25,1 кв.м.

Распоряжением заместителя главы администрации города Перми – начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 09.07.2019 № 903 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» предусмотрено изъятие для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером ** площадью 2038 кв.м. по ул. **** в Дзержинском районе г. Перми.

Истцу ответчиком направлены уведомления о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, о принятом решении об изъятии жилого помещения, проект договора об изъятии жилого помещения.

Согласно отчета об оценке ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» № 1/2901-20 от 25.05.2020, № 1/2899-20 от 08.06.2020 рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет 1819331 руб., из них: рыночная стоимость жилого помещения – 1159 771 руб., рыночная стоимость права требования возмещения убытков, причиненных собственнику жилого помещения, – 61 600 руб., рыночная стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома – 86 729 руб., доля общего имущества пропорциональная площади объекта оценки – 511231 руб.

В соответствии с отчетом об оценке ЧПО З. от 21.07.2020, представленным ответчиком, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет 777600 руб.

По ходатайству представителя истца по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № 3804/10-2/20-45 от 24.05.2021, выполненному ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» рыночная стоимость спорного объекта недвижимости, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, составляет 1145 216 руб., стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, – 67 503 руб. Стоимость непроизведенного капитального ремонта жилого дома пропорционально общей площади комнаты 25,1 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. ****, рассчитанной в соответствии с ВСН 58-88 (р), составляет 486 209 руб. в ценах на дату производства экспертизы; стоимость непроизведенного капитального ремонта жилого дома пропорционально общей площади комнаты 25,1 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. ****, в объеме, предусмотренном ст. 166 ЖК РФ, пропорционально размеру общей площади комнаты, составляет 146 495 руб. в ценах на дату производства экспертизы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что процедура изъятия жилого помещения в аварийном многоквартирном доме, предусмотренная ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, проведена органом местного самоуправления, но соглашение о размере возмещения за изымаемое возмещение между сторонами не достигнуто, пришел к выводу о необходимости изъятия жилого помещения в судебном порядке с выплатой собственнику соответствующего возмещения. При определении размера возмещения за жилое помещение суд первой инстанции руководствовался заключением судебной экспертизы ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», указав, что выводы эксперта являются достоверными, ответчиком не опровергнуты. При этом определяя размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судом принята во внимание стоимость, рассчитанная экспертом в объеме, предусмотренном ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также в пользу Елоховой Елены Александровны с муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми судом взыскано в возмещение расходов на оценку 36 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины 300 руб.

Выводы суда о размере компенсации судебная коллегия считает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером выкупной цены за изымаемое жилое помещение, в части определения размера за непроизведенный капитальный ремонт, являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, относятся и суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

Таким образом, правильно применив положение указанной статьи, суд первой инстанции определил стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 146 495 руб., определенной экспертом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 166 ГК РФ, правовых оснований для взыскания стоимости капитального ремонта по расчету в соответствии с ВСН 58-88 (р) не имеется, данный расчет не соответствует положениями ч. 1 ст. 166 ГК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы не опровергают, не содержат сведений о каких-либо допущенных при проведении экспертизы нарушениях, которые привели к неверной оценке рыночной стоимости спорной квартиры с учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади жилого помещения, размера убытков, причиненных собственнику изъятием квартиры, а также рыночной стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.

Иных доводов, являющихся основанием к отмене судебного решения, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по основаниям ст. 330 ГПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 29 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елоховой Елены Александровны – без изменения.

Председательствующий:

Судьи: