Решение по делу № 2-935/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-935/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 августа 2018 года                                                                                  пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Андрияновой О.М.

с участием представителя истца Степанова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина В.В. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Кузьмин В.В., через представителя по доверенности Степанова М.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обеспечил страхование Кузьмина В.В. по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» (Заявление на включение в число участников программы коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин В.В. обратился с заявлением о расторжении Договора страхования и о возврате страховой премии в размере 26 236,00 руб., возврате комиссии Банка в размере 6 559,00 руб. (Всего 32 795,00 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ Банк возвратил денежные средства в размере 32 795 руб. Кузьмину В.В. на расчетный счет, указанный в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Подтверждением возврата данной суммы является Выписка Банка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора страхования и о возврате страховой премии и комиссии Банка получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (РПО №). Соответственно, десятидневный срок, предусмотренный п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», истек ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, просрочка удовлетворения требований со стороны Банка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Сумма неустойки за указанный выше период составляет 99 368 руб. 85 коп., исходя из следующего расчета: 32 795,00 х 101 х 3%.

Положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Кузьмин В.В. оценивает моральный в размере 5 000 рублей.

В целях квалифицированного выражения своих требований, а также представительства интересов в суде в рамках гражданского дела, истец, обратился к юристу за правовой помощью, в результате чего понес дополнительные расходы в сумме 10000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг, а также соответствующей отметкой в договоре о получении денежных средств.

Истец просит взыскать с Банк ВТБ (ПАО) неустойку размере 99368,85 руб. запериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей.

Истец Кузьмин В.В. в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Степанов М.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования Кузьмина В.В. в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) в лице Филиала № 6318 Банка ВТБ в <данные изъяты>, извещенный в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела представителя не направил, представлено возражение на исковое заявление, в котором указано, что истец неверно применил процентную ставку неустойки в размере 3% согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, полагают, что для расчета должна быть применена ставка в размере 1% согласно п. 1 ст. 23 Закона, просит уменьшить неустойку до 1000 рублей.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 3 статьи 3 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу статьи 954 ГК РФ страховая премия – это плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Кузьминым В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) представляет Кузьмину В.В. денежные средства в размере 433795 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обеспечил страхование Кузьмина В.В. по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

В соответствии с Указанием № 3854-У от 20.11.2015 Центрального банка Российской Федерации «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядке осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) Страховщик должен предусмотреть условия о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

На официальном Интернет сайте ООО СК «ВТБ Страхование» в разделе «Период охлаждения» содержится информация о возможности отказаться от договора добровольного страхования в течение действия периода охлаждения.

Период охлаждения – это период времени (5 рабочих дней с даты заключения договора), в течение которого Страхователь вправе отказаться от договора и получить возврат уплаченной страховой премии, при соблюдении следующих условий: заявление на отказ направлено страховщику в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора; на дату отказа от договора страховых случаев по нему не наступало.

Согласно п. 8 Указания № 3854-У от 20.11.2015 Центрального Банка РФ, информации, размещенной на официальном сайте ООО СК «ВТБ Страхование», страховая премия должна быть возвращена в рок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления Страхователя об отказе договора страхования.

Из заявления Кузьмина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обратился с заявлением к ответчику о расторжении Договора страхования и о возврате страховой премии в размере 26 236 руб., возврате комиссии Банка за услугу в размере 6 559 руб.

Из выписки Банка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) возвращены денежные средства в размере 32795 руб. на расчетный счет Кузьмина В.В.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, заявление истца от 19 января 2018 г. о расторжении Договора страхования и о возврате страховой премии и комиссии Банка получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (РПО №) из чего следует, что десятидневный срок, предусмотренный п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», истек ДД.ММ.ГГГГ, а фактически требования истца были исполнены лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, просрочка удовлетворения требований со стороны Банка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 101 дней.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы неустойки за указанный период и составляет 99 368 руб. 85 коп. (32 795,00 х 101 х 3%).

Суд не может согласиться с расчетом истца по сумме неустойки, которые, произведены с применением ставки 3 % за каждый день, исчисленной на основании пункт5 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Между тем, Положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующие последствия нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) к спорным правоотношениям не применимы, так как нарушение срока возврата уплаченной по договору страховой премии не является недостатком работы (услуги).

В рассматриваемом случае правоотношения между сторонами возникли вследствие неисполнения Страховщиком требования потребителя о возврате уплаченной суммы за услуги страхования (страховой премии), чем нарушения требования ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В пункте 1 статьи 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить неустойку в сумме 33 122,95 руб.

                (32 795,00 х 101 х 1%).

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованы, но с учетом несоразмерности размера неустойки, письменных возражений представителя ответчика, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым ее снизить до 25 000 рублей.

В соответствии со статей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет 13 500 руб. (25000 +2000)

В силу ст. 88,94 ГПК РФ ГПК РФ истцу следует возместить судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным документам, истцом понесены расходы на оплату услуг    представителя в сумме 10000 рублей.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему совершенных представителем процессуальных действий, поскольку услуги представителем оказаны как по составлению искового заявления, сбору и представлению доказательств, участию в рассмотрении дела, и при отсутствии доказательств чрезмерности указанных расходов, они подлежат возмещению в полном объеме.

В силу п.п. 4 п. 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданско-процессуального РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, по удовлетворенным требованиям денежного характера составляет 1355 руб., а по требованиям неимущественного характера в сумме 300 рублей, всего 1655 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Кузьмина В.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей (двадцать пять тысяч) руб.; компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей (две тысячи), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13 500 рублей (тринадцать тысяч пятьсот) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей (десять тысяч) руб.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 655 руб. (одна тысяча шестьсот пятьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:                            А.Ю. Тяжева

             Решение в окончательной форме принято 13 августа 2018 года.