Решение по делу № 2-230/2018 от 01.08.2017

копия

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г.Красноярск 28 марта 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Пацалюк С.Л.,

при секретаре – Сорокиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Н. А. к Самоловой И. И. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ковалева Н.А. обратилась в суд с иском к Самоловой И.И. о признании завещания недействительным. Требования мотивированы тем, что истец является внучкой умершего Аксенова И.С. и наследником по закону. Кроме нее наследником по закону является Самолова И.И. – дочь Аксенова И.С. При подаче нотариусу заявления о вступлении в наследство, истец узнала, что Аксенов И.С. ДД.ММ.ГГГГ составил завещание на все свое имущество на Самолову И.И. Дате составления завещания предшествовал ряд событий, которые серьезно повлияли на состояние здоровья Аксенова И.С. Самолова И.И. воспользовавшись болезненным состоянием Аксенова И.С. склонила его к составлению завещания в ее пользу, поскольку в ввиду болезни и возраста он не мог понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания. ДД.ММ.ГГГГ Аксенова И.С. и его супругу Аксенову П.М. сбила электричка, Аксенова П.М. умерла, Аксенов И.С. попал в больницу. На дату составления завещания Аксенову И.С. было 87 лет. Аксенов И.С. стоял на учете в <адрес>вом психоневрологическом диспансере.

Просит признать недействительным завещание, составленное Аксеновым И.С. в пользу Самоловой И.И. в силу его ничтожности.

В судебное заседание истец Ковалева Н.А. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Габдрахманова С.И., действующая на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что судебной экспертизой было установлено, что при подписании завещания Аксенов И.С. не мог понимать значение своих действий и руководить ими

В судебном заседании ответчик Самолова И.И. исковые требования не признала, пояснила что Аксенов И.С. хотел оставить квартиру ей, поэтому написал завещание, чтобы потом не было споров между наследниками. С заключением экспертизы не согласна, у Аксенова И.С. бывали моменты, когда он не ориентировался в пространстве, но потом это проходило, Аксенов И.С. понимал, что делает.

Третье лицо Кроль Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании пояснила, что возражений относительно иска нет, лично Аксенова не знала. При обращении за составлением завещания, лично проводится беседа с гражданами, завещание оглашается в отсутствие сопровождающих или родственников, в случае, если имеются сомнения в состоянии гражданина, то предлагаю предоставить справку о сделкоспособности с КПНД. Когда удостоверяла завещание Аксенова сомнений в его здоровье, дееспособности не возникло, на втором экземпляре завещания ровным подчерком написаны фамилия, имя, отчество.

Свидетель Лачинов В.И., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ, пояснил что с Аксеновым И.С. был знаком, поскольку он является дядей его мамы. После похорон своей супруги он стал вести себя как маленький ребенок, ничего не понимал, свидетеля сразу не узнавал, после похорон стал плохо одеваться. В плохом состоянии он был на похоронах жены и после похорон.

После того, как его сбила электричка, стал похож на маленького ребенка, квартира стала напоминать склад ненужных вещей.

Свидетель Лачинова Г.Г.., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ, пояснила что Самолова И.И. является ей двоюродной сестрой, Ковалева Н.А.- племянницей. Аксенова И.С. после похорон его жены, видела 1 раз, он был в шоковом состоянии, стал отрешенным, был похож на потерянного ребенка, его перестала интересовать жизнь, когда разговаривала с ним по телефону он не узнавал, когда ему представлялась иногда вспоминал, кто с ним разговаривает, отвечал односложными предложениями, говорил, что сильно повредил голову, говорил, что спит на диване с дочерью и собаками, на похоронах его жены не сразу узнал Лачинову Г.Г., одет был неопрятно в старую одежду. Квартира, в которой он проживал 3-х комнатная, и все комнаты завалены хламом, ремонта в квартире не было. О том, что он умер, узнали случайно от Самоловой И.И. при разговоре по телефону.

Свидетель Ковалев Д.А., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ, пояснил что Самолова И.И. является родной тетей его супруги, отношения у них плохие. С Аксеновым И.С. и его супругой познакомился в 2009 году, с Аксеновым И.С. общался до самой смерти, он был интересный, образованный, интеллигентный человек. После смерти супруги Аксенов И.С. изменился, на вопросы не отвечал, конструктивного диалога не получалось, он не узнавал Ковалева Д.А., одежда у него была неопрятная. После похорон видел его 2-3 раза, когда возили его с супругой в больницу.

Свидетель Веселова Л.Г.., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ, пояснила что проживает в одном доме с Самоловой И.И., она проживала со своими родителями Аксеновым И.С. и Аксеновой П.М. С Аксеновым И.С. вместе работали, всегда общались. Ковалева Н.А это внучка Аксеновых, они ее воспитывали, после того как она вышла замуж ее не видела. О том, что Аксенова П.М. умерла узнала со слов самого Аксенова И.С., общались и после похорон, дочь его водила на улицу гулять, сопровождала его так как он был пожилой человек. Особых перемен в Аксенове И..С после смерти его супруги не заметила, всегда узнавал Веселову Л.Г., разговаривал нормально, рассказывал про свою жизнь, выглядел опрятно всегда в костюме, куртке.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. (ст.1146 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 1118 - 1119 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом (пункты 1 и 2 статьи 1125 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Согласно положениям статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (п. 3).

Как разъяснил Пленум Российской Федерации в пункте 21 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельству о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ Аксенова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась дочерью Аксенова И.С. и Аксеновой П.М.

Согласно свидетельству о рождении № №, Аксенова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью Аксеновой В.И. и Аксенова А.В.

Согласно свидетельству о заключении брака № №, ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС <адрес> по торжественной регистрации браков в <адрес> между Ковалевым Д.А. и Аксеновой Н.А. заключен брак, актовая запись №. Аксеновой Н.А. присвоена фамилия Ковалева.

Из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, территориальным отделом ЗАГС по <адрес> следет, что заключен брак между Наумовым В.И. и Аксеновой В.И., актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака Аксеновой В.И. присвоена фамилия <данные изъяты>. Вышеуказанный брак расторгнут.

В соответствии со свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, Наумова В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Территориальным отделом ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти №.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Аксенова П.М. назначена опекуном Аксеновой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о смерти № №, Аксенова П.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Территориальным отделом ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти №.

Согласно свидетельству о смерти III-БА №, Аксенов И.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Территориальным отделом ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти №.

В материалах наследственного дела № нотариуса Шестаковой Л.В. (копия в деле) имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное Аксеновым И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное нотариусом Красноярского нотариального округа Кроль Т.Г., в соответствии с которым Аксенов И.С. завещал все движимое и недвижимое имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, которое окажется ему принадлежащим на день смерти.

Как следует из материалов наследственного дела №, ДД.ММ.ГГГГ Ковалева Н.А. обратилась к нотариусу Красноярского нотариального округа Шестаковой Л.В. с заявлением о вступлении в наследство, после смерти Аксенова И.С.

ДД.ММ.ГГГГ Самолова И.И. обратилась к нотариусу Красноярского нотариального округа Шестаковой Л.В. с заявлением о вступлении в наследство, после смерти Аксенова И.С.

Ковалева Н.А. и Самолова И.И. являются наследниками первой очереди, при этом Ковалева Н.А. является наследником по праву представления.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Аксенову И.С., Аксеновой П.М. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Согласно справке КГБУЗ «<данные изъяты>» от 08.11.2017г., Аксенов И.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращался за медицинской помощью в КГБУЗ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. в 19 час. 59 мин. Осмотрен дежурным нейрохирургом и дежурным хирургом. Лечение амбулаторно. Диагноз: «<данные изъяты>».

Согласно справке КГБУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Аксенов И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наблюдался психиатрами с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: органическое расстройство личности сосудистого генеза. Психоорганический синдром. Последний раз был на приеме ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту травмирования Аксеновой П.М. и Аксенова И.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Красноярский следственный отдел на транспорте из дежурной части Сибирского ЛУ МВД России поступило сообщение о смертельном травмировании грузовым поез<адрес> на 2 пикете 4077 км. Перегона <адрес> Аксеновой П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и не смертельном травмировании Аксенова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу по ходатайству стороны истца судом была назначена судебно- медицинская посмертная экспертиза. Производство данной судебной экспертизы было поручено КГБУЗ «<данные изъяты> 1»

Согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов КГБУЗ «ККПНД №» №/д от ДД.ММ.ГГГГ Аксенов И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживал признаки органического расстройства личности смешанного генеза, о чем свидетельствуют анамнестические сведения: о наличии артериальной гипертензии, ишемической болезни сердца с нарушением ритма, установлении диагноза 03.09.2015г. «Дисциркуляторная энцефалопатия III ст. сочетанного генеза (сосудистого, метаболического) с цефалгией, вестибулоатактическим синдромом, выраженными когнитивными нарушениями», результатами МСКТ головного мозга от 03.09.2015г., при котором, выявлены КТ - признаки смешанной заместительной гидроцефалии; изменения вещества головного мозга дисциркуляторного характера, подтверждается описанием психического состояния Аксенова И.С. врачами-интернистами 03.09.2015г. с рекомендацией о консультации    врачом-психиатром. Следует отметить, что в период, предшествующий написанию завещания, Аксенов И.С. подвергся воздействию тяжелому психогенному фактору: ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов на 2 пикете 4067 км железнодорожного перегона <адрес> железной дороги грузовым поездом была смертельно травмирована Аксенова П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и травмирован Аксенов И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые переходили железнодорожные пути в непосредственной близости от идущего грузового поезда, что также существенно повлияло на его психическое состояние. У Аксенова И.С. в период сделки, вследствие его психического состояния, неизбежно были трудности при освоении новых сведений, снижение ориентировки в сложных нестандартных ситуациях. А ситуацию сделки, следует рассматривать именно как сложную, нестандартную и даже психотравмирующую, требующую от подэкспертного определенных интеллектуальных и эмоциональных ресурсов, способности совершать не только действия в привычных бытовых ситуациях, но и способности к пониманию новых нестандартных условий, усвоению нового материала. Также, при изучении материалов дела, комиссией отмечено, что показания представителей истца, ответчика и свидетелей, не отличаются противоречивостью. Однако, экспертная комиссия считает, что показания участников рассмотрения настоящего гражданского дела (в том числе и третьих лиц), принимать как объективный фактор для оценки психического здоровья Аксенова И.С. при составлении и подписании завещания (ДД.ММ.ГГГГ) нельзя, так как распознать наличие у Аксенова И.С. психического расстройства (впрочем, как и отсутствие психического расстройства) окружающим (лицам, не имеющим специального образования и специальных познаний) не представляется возможным. Кроме отсутствия специального образования у участников гражданского процесса, оценить психическое состояние им не позволяет внешнесохранный «фасад», при котором, возможно сохранение отдельных привычных, ставших шаблонными суждений, действий, создающих впечатление об относительной или абсолютной сохранности психических способностей человека. Таким образом, тщательный анализ представленных материалов гражданского дела, в сопоставлении с психическим состоянием Аксенова И.С., которое сопровождалось выраженными интеллектуально- мнестическими и эмоционально-волевыми нарушениями, снижением критических и прогностических способностей и ограничивало его способность к свободному волеизъявлению и произвольной осознанной регуляции поведения, с учетом его личностных особенностей, социальных и ситуационных факторов, позволяет сделать вывод, что Аксенов И.С., не мог понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период (при составлении и подписании завещания ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований для сомнений в правильности и обоснованности заключения экспертов судом не установлено. Исследование проведено комиссией, в состав которой вошли государственные судебные эксперты, психиатры со значительным стажем работы. При составлении заключения экспертами отражены и проанализированы в совокупности все имеющиеся доказательства по делу. Выводы экспертов обоснованы, данные заключения соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, выводы экспертов носят ясный, понятный, однозначный характер, соотносятся с другими доказательствами по делу.

Исследовав доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что на момент подписания оспариваемого завещания Аксенов И.С. не мог понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период, в связи с чем, исковые требования Ковалевой Н.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалевой Н. А. удовлетворить.

Признать завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ Аксеновым И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Самоловой И. И. – недействительным в силу его ничтожности.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья                     С.Л. Пацалюк