Решение по делу № 2-1198/2022 от 08.02.2022

24RS0002-01-2022-000767-98

Дело №2-1198/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 апреля 2022 года     г. Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Петрову А. Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Петрову А.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что Банк заключил с Петровым А.Н. договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка и обслуживание счета по данной карте в российских рублях. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Памяткой держателя карт Сбербанка, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, и тарифами Сбербанка являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом, подписав заявление но получение карты. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке, определенной тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 12 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Банк обращался за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту, который был отменен мировым судьей 03.11.2021. Согласно расчету по состоянию на 23.12.2021 сумма задолженности составляет 118 576,43 руб. Направленное ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте в размере 118 576,43 руб., состоящую из просроченного основного долга в размере 91 859,55 руб., просроченных процентов – 20 256,22руб., неустойки – 6 460,66 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 571,53 руб. (л.д.4-5).

Представитель истца ПАО Сбербанк, уведомлённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.62), в суд не явился, согласно иску просил дело рассмотреть без участия представителя истца (л.д.5).

Ответчик Петров А.Н., в судебное заседание также не явился, извещен путем направления судебного уведомления заказным письмом по месту жительства, которое возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.58-61), ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин не явки в суд не представил, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 23.08.2019 Петров А.Н. обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты VISA CREDIT MOMENTUM, в котором подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами банка и Памяткой держателя карты ознакомлен и согласен (л.д.29).

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с которыми ответчик также был ознакомлен, ему установлен возобновляемый лимит кредита в размере 92 000 руб., на срок до полного исполнения обязательств по договору, процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно в размере не менее обязательного платежа в соответствии с информацией, указанной в отчете (л.д.19-20)

Пунктом 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых, рассчитываемой от остатка просроченного основного долга, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что ответчик допустил просрочку по внесению обязательных платежей в погашение кредита, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении ответчиком принятых на себя обязательств. По состоянию на 23.12.2021 задолженность по кредитной карте составила 118 576,43 руб., в том числе: 91 859,55 руб. - просроченный основной долг; 20 256,22 руб. - просроченные проценты; 6 460,66 руб. – неустойка (л.д.31-37).

Представленный расчет суммы долга судом проверен, признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорен, ходатайств об уменьшении суммы неустойки с указанием уважительности причин прекращения оплаты по кредитному договору, ответчиком не предоставлено.

На основании изложенного, поскольку ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, с Петрова А.Н. в пользу Банка подлежит взысканию сумма долга по кредитной карте в размере 118 576,43 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

Платежными поручениями от 25.12.2020 и от 28.12.2021 истцом уплачена госпошлина за выдачу судебного приказа и за подачу настоящего иска в суд в общем размере 3 571,53 руб. (л.д.6,7), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Всего с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в сумме 118 576,43 руб. + судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 3 571,53 руб. = 122 147,96 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Петрова А. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитной карте в сумме 118 576 рублей 43 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 571 рубль 53 копейки, а всего 122 147 (сто двадцать две тысячи сто сорок семь) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2022 года

Решение не вступило в законную силу

Судья                                     А.В. Попов