Решение по делу № 22-540/2024 от 04.06.2024

Судья Камаева Г.Н.                    Дело № 22-540/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                             1 июля 2024 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шитовой И.М.,

судей: Ведерникова С.Г., Чередниченко Е.Г.,

при секретаре Шабалиной О.С.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Марий Эл Гусаченко Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Кожевниковой Я.А. на приговор
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, которым

Кожевникова Я.А., <...> судимая:

- <дата> Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4
ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет
6 месяцев,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, окончательно
Кожевниковой Я.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок
8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок наказания время задержания и содержания под стражей, а также под домашним арестом, вещественных доказательствах.

С Кожевниковой Я.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки в размере <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Шитовой И.М., мнение прокурора
Гусаченко Е.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кожевникова Я.А. признана виновной и осуждена за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено Кожевниковой Я.А. в период <дата> до 18 часов 30 минут 5 сентября 2023 года на территории
<адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Кожевникова Я.А. вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Кожевникова Я.А., не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, а также вид и размер назначенного наказания, указывает о несогласии с приговором в части взыскания процессуальных издержек. Просит освободить ее от уплаты процессуальных издержек, так как у нее нет средств оплачивать процессуальные издержки на адвокатов М.,
Т., И.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной
Кожевниковой Я.А. государственный обвинитель Керимова Е.С. полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы. Все обстоятельства дела судом установлены полно и объективно, без нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Уважительных причин, которые препятствовали взысканию с осужденной процессуальных издержек не установлено. Судом принято во внимание состояние здоровья Кожевниковой Я.А. и ее родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, данные о личности Кожевниковой Я.А., указаны основания, по которым процессуальные издержки возложены на осужденную. Просит апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, изучив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кожевниковой Я.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере являются правильными и основаны на совокупности исследованных судом доказательств, оценка и анализ которых приведен в приговоре. Действия Кожевниковой Я.А. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4
ст. 228.1 УК РФ. В апелляционной жалобе осужденная Кожевникова Я.А. фактические обстоятельства совершения преступления, свою виновность и квалификацию содеянного не оспаривает.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного
Кожевниковой Я.А. неоконченного преступления, личность
Кожевниковой Я.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья Кожевниковой Я.А., и ее родственников, в том числе <...>, а также явка с повинной, расценивая в качестве таковой сведения, сообщенные Кожевниковой Я.А. сотрудникам полиции добровольно до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, в том числе, при проведении личного досмотра и изъятия вещей.

Судом обоснованно не признано смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, судом принято мотивированное решение о назначении Кожевниковой Я.А. наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ без назначения дополнительных видом наказания, то есть в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом обсуждался, однако оснований для их применения не установлено, с изложением мотивов принятого решения в приговоре.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности Кожевниковой Я.А., обстоятельств нарушения избранной меры пресечения в виде домашнего ареста, и оставления ею места жительства, где она проживала с ребенком, судом не установлено оснований для применения положений ст. 82 УК РФ. Не усматривает оснований для применения указанных положений закона и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание Кожевниковой Я.А. с учетом осуждения приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> верно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Кожевниковой Я.А. верно назначен на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Таким образом, назначенное Кожевниковой Я.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приговором с осужденной Кожевниковой Я.А. взыскано в возмещение процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам М., Т., осуществлявших защиту Кожевниковой Я.А. на стадии предварительного следствия в сумме
<...> рублей, а также адвокату И., осуществлявшего защиту Кожевниковой Я.А. в судебном разбирательстве в сумме <...> рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае отказа от защитника, если отказ не был удовлетворен и защитник участвовал по назначению суда, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Из материалов уголовного дела следует, что Кожевникова Я.А. в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве суда первой инстанции от помощи защитников не отказывалась.

Принимая решение о взыскании с осужденной Кожевниковой Я.А. процессуальных издержек суд обоснованно указал, что она является трудоспособным лицом, ограничений по труду и инвалидности не имеет.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в ходе судебного заседания <дата> Кожевникова Я.А. не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек, пояснив, что оснований для освобождения от выплаты процессуальных издержек не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы осужденной Кожевниковой Я.А. об отсутствии денежных средств на выплату процессуальных издержек, не могут быть признаны основанием для освобождения от возмещения процессуальных издержек.

Из смысла уголовно-процессуального закона следует, что при решении вопроса о процессуальных издержках необходимо иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием для признания данного лица имущественно несостоятельным.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что
Кожевникова Я.А. находится в трудоспособном возрасте, со временем ее материальное положение изменится, и она будет иметь возможность погасить задолженность перед государством. Оснований для полного или частичного освобождения осужденной Кожевниковой Я.А. от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> в отношении Кожевниковой Я.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Кожевниковой Я.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
(г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной Кожевниковой Я.А., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная Кожевникова Я.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                И.М. Шитова

Судьи:                             С.Г. Ведерников

                                Е.Г. Чередниченко